№ 4339
гр. София, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Административно наказателно дело № 20241110212073 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. А. К., ЕГН **********, чрез адв. Д., срещу наказателно
постановление /НП/ № 246/25.06.2024г., издадено от А.Т.М. - началник на ГПУ – София към
РДГП – Аеорогари - ГДГП - МВР, с което на основание чл. 424, ал. 5, вр. ал. 1 вр. чл. 218б
от НК за нарушение на чл. 194, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на
атакуваното с нея наказателно постановление. Жалбоподателят твърди, че описаната
фактическа обстановка не съответства на дадената правна квалификация на извършеното.
Изложени са аргументи, че в наказателното постановление не са посочени мотиви за
субективната страна по отношение наличието на специална цел противозаконно да се
присвои вещта. Поддържа се, че фактическото описание на твърдяното нарушение не
съответства на нито един от съставите на престъпление, визирани в наказателния кодекс.
Сочи се, че жалбоподателят е поставен в невъзможност да разбере в извършването на какво
точно е обвинен. Оспорва се констатацията, че вещите са били отнети от владението на
собственичката поради липсата на данни същата да се е намирала до вещите си. Моли се за
отмяна на НП.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят не се
явява. Представлява се от адв. Л., която моли НП да бъде отменено. Представя писмени
бележки и списък на разноските. Претендират се разноски.
1
Въззиваемата страна се представлява от юрк. К., която моли НП да бъде потвърдено. Счита,
че същото е правилно и законосъобразно, както и че е издадено от компетентен орган.
Счита, че са доказани извършването на нарушението и неговия извършител. Моли за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 16.04.2024 г. в гр. София, на Летище София, Терминал 1, А.Вл.И., с ЕГН **********,
очаквала своя полет заедно с децата си на изход 1. Около 11:15ч. отвеждането до самолета,
като А.И. забравила на седалките в чакалнята на изхода носените от нея картина на стойност
145 лв. и гоблен на стойност 300 лв. А.И. се качила в самолета, който летял към Швейцария.
След като кацнала в Женева, И. установила, че си е забравила вещите на летището в гр.
София, във връзка с което подала сигнал до ГПУ- София. В хода на проверката е установено,
че около 15:00ч. на изход 1 на Терминал 1 на Летище София, лицето П. К. е установил
забравените от А.И. вещи.
Във връзка с горното са прегледани видеозаписи от видеонаблюдение находящо се на
терминал 1, на летище София, от които бе установен, че около 15:00ч. лице от мъжки пол,
около 40-45години, с къса брада, черен панталон, черни маратонки марка „Nike”, черна
тениска с картинка на дядо Коледа, черно яке и бяла шапка тип бомбе с черна лента,
придружаван от жена с тъмна коса и очила, взима черния плик и се качва на полет на
авиокомпания Wizzair, W64319 за Неапол.
Изискана е справка във връзка с предоставяне на списък на пътниците от полет W64319 за
Неапол, на дата 16.04.24г.
От проведени ОИМ лицето взело горепосочения плик е установено, като
българския гражданин П. А. К. ЕГН **********, роден в гр. ******, с постоянен и настоящ
адрес гр. ********* и телефон за контакт ******. К. е пътувал с гражданката на Украйна
********, родена на ****** г паспорт с № ******, издаден от Украйна, ЛНЧ: *********,
карта на чужденец, на когото е предоставена временна закрила №:****** издаден на
22.03.2024.
Във връзка с горното на 14.05.2024г. е проведен телефонен разговор с г-н К. на телефон
******, в който П. К. потвърдил, че е пътувал с ******** на 16.04.24г. с полет на
авиокомпания Wizzair, W64319 за Неапол и е взел 1 брой плик съдържащ картина и гоблен.
К. изразил желание да върне взетите вещи, за което бил призован по телефона да се яви на
23.05.24г. в 10:00ч. в ГПУ-София, на термина 2, на летище София.
На 23.05.2024г. българският гражданин П. А. К., не се явил в ГПУ-София. Около 10:30ч. на
23.05.24г. отново бил проведен разговор с г-н К., в който същият заявил, че е възпрепятстван
да се яви на 23.05.24г. По време на разговора същият бил призован, отново да се яви на
28.05.24г., като му било разяснено, че при неявяване, ще бъде призован писмено.
От проведени ОИМ се установило с категоричност, че лицето взело 1 брой плик съдържащ
2
картина на В.П., на стойност 145лв., както и гоблен с пролетен пейзаж е установено, като
българският гражданин П. А. К. ЕГН **********, роден в гр. ******, с постоянен и настоящ
адрес гр. ********* и телефон за контакт ******.
Установено е, че стойността на отнетите вещи е 450 лв.
П. К. е неосъждан, не са му налагани административни наказания по реда на чл. 424, ал.5,
вр. чл. 2186 от НК за период от 1 година преди датата на деянието, видно от свидетелството
му за съдимост.
Материалите по преписката са изпратени по компетентност на СРП, като на 17.06.202024г.
прокурор при СРП издал постановление за отказ да се образува наказателно производство, а
преписката е изпратена по компетентност на началника на ГПУ - София за ангажиране на
административнонаказателна отговорност.
Въз основа на полученото постановление за отказ да се образува наказателно производство е
издадено наказателно постановление /НП/ № 246/25.06.2024г., издадено от А.Т.М. - началник
на ГПУ – София към РДГП – Аеорогари - ГДГП - МВР, с което на основание чл. 424, ал. 5,
вр. ал. 1 вр. чл. 218б от НКза нарушение на чл. 194, ал. 3във вр. с ал. 1 от НК й е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по
делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК - материали, съдържащи
се в пр.пр. № 8177 зм – 58/2024 г. по описа на ГПУ София, постановление за отказ да се
образува наказателно производство от 17.06.2024г., заповед от 29.11.2023 г. за назначаване
на наказващия орган на ръководна длъжност в МВР.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в
предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 НК за деяния по чл. 194, ал. 3, чл. 195, ал. 4, чл. 204,
буква "а", чл. 206, ал. 1 и 5 и чл. 207 и за вещно укривателство във връзка с тях, когато
стойността на предмета е до размера на две минимални работни заплати за страната,
установени към датата на извършване на деянието, наказанието е глоба от сто до триста
лева, налагана по административен ред, ако предметът на престъплението е възстановен или
заместен. Към момента на деянието минималната работна заплата за страната е била 1866
лева.
Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподател ката административно
наказание, е обявено от закона за наказуемо по административен ред.
Настоящият съдебен състав намира, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган. Според чл. 424, ал. 5 от Преходните разпоредби на НК
административното наказание глоба по чл. 218б НК се налага с наказателно постановление
от кмета, въз основа на материали, изпратени му от прокурора, или на акт от
3
администрацията на предприятието, на учреждението или от контролните органи. Когато
нарушението е констатирано от органите на Министерството на вътрешните работи,
наказателното постановление се издава от министъра на вътрешните работи или от
упълномощено от него лице. В настоящия случай е действаща заповед № 1з-
1767/28.08.2012г. на министъра на вътрешните работи началниците и заместник-началниците
на районни управления-СДВР за оправомощени да издават наказателни постановления по
НК. Видно от приложената по делото Заповед за преназначаване от 29.11.2023 г. Аксиния
Манчева е назначена на длъжност началник на ГПУ.
Разпоредбата на чл. 36 ал. 2 от ЗАНН указва, че административнонаказателното
производство не се образува със съставянето на акт, когато производството е прекратено от
съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е
препратено на наказващия орган. Поради това и приложима е именно нормата на чл. 36, ал.
2 ЗАНН и не следва да се съставя АУАН. Правото на защита на нарушителя не е накърнено,
а административнонаказателното производство се е развило законосъобразно при условията
на чл. 36, ал. 2 ЗАНН в каквато насока са и задължителните указания на АССГ.
Не са налице твърдените съществени процесуални нарушения на чл. 57 ЗАНН, които се
твърдят в жалбата. Не е налице несъответствие между словесното описание на нарушението
и правната му квалификация. В НП се описва деяние с всички съставомерни признаци от
обективна страна - време и място на деянието, изпълнително деяние, предмет на деянието и
пазарна стойност на дрехите. Посочен е субектът на административнонаказателна
отговорност, а именно – жалбоподателят П. К., а описаното деяние правилно е
квалифицирано по чл. 194, ал. 3 НК, като е ангажирана административнонаказателна
отговорност на основание чл. 218б НК.
Правната квалификация по чл. 194, ал. 3 НК съответства на описаното словесно деяние в
НП.
В случая събраните писмени доказателства, съдържащи се по прокурорската преписка,
доказват по категоричен начин извършеното от жалбоподателя деяние.
Съдът приема за неоснователни възраженията в жалбата, че вещите не са отнети от
владението на собственичката, тъй като тя не се е намирала до тях. Забравените вещи в
чакалня не следва да се считат за загубени вещи. В тези случаи лицето, което е забравило
вещта, не е прекъснало владението си, тъй като не е било лишено от възможността да
упражни фактическа власт върху нея. Отнемането на такава вещ с намерение да бъде
присвоена е кражба.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, като нарушителят е предвиждала
общественоопасния характер на деянието, както и общественоопасните му последици, като
е целял да установи фактическа власт върху вещите с намерение противозаконно да ги
присвои. Специалната цел за противозаконно присвояване се доказва от външно
обективираните действие на нарушителя, който е взел и не само, че не е уведомил
компетентните органи, но и е изнесъл вещите със себе си извън пределите на страната и ги е
4
предал доброволно, но едва след като е бил установен и неколкоратно е бил търсен от
служители на полицията, като дори не е предал вещите на първата и на втората уговорена
дата, в която е обещал да стори това, а се е наложило да бъде за трети път да бъде търсен и
призоваван.
Спрямо жалбоподателя са налице всички условия, посочени в нормата на чл. 218б НК за
ангажиране на административнонаказателна отговорност. Наложената на основание чл.
218б НК глоба на жалбоподателя е съобразена по размер със сравнително високия размер на
стойността на отнетите вещи и с недобросъвестното му поведение, при което дори след като
е бил установен, се е наложило неколкократно да бъде търсен и призоваван, за да върне
вещите, като съдът счита, че глобата не следва да се намалява.
В конкретния случай при преценка законосъобразността на обжалваното НП съдът намира,
че не са допуснати съществени процесуални нарушения, НП е издадено при правилно
приложение на материалния закон и е обосновано. Като законосъобразно издадено НП
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на СДВР следва да се
присъди възнаграждение, тъй като административнонаказващият орган в съдебното
производство е бил защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5
ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът счете, че следва да осъди жалбоподателя П. А. К. да заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление /НП/ № 246/25.06.2024г., издадено от А.Т.М. -
началник на ГПУ – София към РДГП – Аеорогари - ГДГП - МВР, с което на основание чл.
424, ал. 5, вр. ал. 1 вр. чл. 218б от НК за нарушение на чл. 194, ал. 3във вр. с ал. 1 от НК на
жалбоподателя П. А. К., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв.
5
ОСЪЖДА П. А. К., ЕГН **********, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, да заплати в полза
на СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. София в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6