^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 04.08.2020год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на четвърти август, две хиляди и двадесета година в състав:

                       

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

                                                                  Съдебни заседатели:1.К. Д.

                                                                                                       2.П. Х.

 

при участието на съд. секретар Елена Г. и прокурор Петър Петров сложи за разглеждане НОХД № 209/2020 год. докладвано от председателя

 

         На именното викане на страните в 13:30 часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - редовно призован, се явява и със служебния си защитник от ДП адв. В.К. –ХАК.

РОДИТЕЛЯТ А.Ю.С. - редовно призована, се явява

РОДИТЕЛЯТ М.С.М.- редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:

            ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. – роден на ***г. в гр. С., с постоянен адрес ***, турчин, български гражданин, начално образование, не учи, не работи, неженен, неосъждан, с адрес ***,  ЕГН **********.

         СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР  Петър Петров – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ К. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

 

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю.М.М. правата им регламентирани  в НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Петър Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ К. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

РОДИТЕЛЯТ А.С.- Нямам какво да добавя. Съгласна съм със казаното от адвоката.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                               Съдебни заседатели: 1.

                                                                                2.

 

ПРОКУРОР Петров -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. К. - защитник на  подсъдимия Ю.М.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 209/2020г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 209/2020г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 04.08.2020г. в гр. Харманли между Петър Петров – прокурор на Районна прокуратура  - гр.Харманли и адвокат В.К. *** –  служебно определен защитник на подсъдимия Ю.М.М. ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 209/2020 г.  по опис на Районен съд Харманли № 26/2020г. по описа на РУ-Харманли при ОД на МВР - гр.Хасково на основание  чл.381 от НПК, съгласно което:

 

1. Подсъдимият Ю.М.М.,  - роден на *** г. в гр.С. , живущ *** турчин, български гражданин,  неженен, безработен, неосъждан, с начално образование, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2020 г.  около 16.35 часа в гр. Симеоновград по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено  на основание чл. 84  т.12 от Конституцията на Република България с Решение  от 13.03.2020 г .  за удължаване на срока на  обявеното извънредно  положение (обн.ДВ бр. 33/07.04.2020 г . ),на 44 –то Народно събрание е нарушил Предписание  за поставяне под карантина изх. ( № 2383/03.05.2020 г . на РЗ И  Хасково, издадено в изпълнение н въведените т т.ІІ 1  от Заповед № РД -01-183 от 06.04.2020 г. на Министъра на Здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето, чл. 29  от Наредба № 21 от 2005 г. з реда за регистрация, съобщаване и отчетна заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с  разпространението на COVID-19 на територията на страната и Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването като не  спазил срока на 14 четиринадесет дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснал адреса, на който изпълнявал карантината, пребивавал на обществено място по § 1а то ДЗ(Р  от Закона за здравето  - на път ІІІ-554 в гр. Симеоновград, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си  - престъпление  по чл. 355  ал.2 предл.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.4 от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1.1 на основание по чл. 355  ал.2 предл.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.4 от НК и чл.54 ал.1 и чл.62 от НК на обвиняемия Ю.М.М. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1/ една/ година..

На основание чл.69 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 2(две) години.

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

4.  Разноски по делото не са направени.

 

 

    С П О Р А З У М Е Л И  С Е :

 

ПРОКУРОР:                                         Сл.ЗАЩИТНИК: 

                               ( П. Петров)                                        (адв. В. К.)

 

                                              

ПОДСЪДИМИЯТ:

                                                                                    (Ю. М.)

 

 

ПРОКУРОР Петров - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 АДВОКАТ К. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

          ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.М. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 209/2020г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 04.08.2020г. в гр. Харманли между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и В.К. *** – защитник на подсъдимия Ю.М.М. с ЕГН **********, съгласно което:

1.ПОДСЪДИМИЯ Ю.М.М.,  - роден на *** г. в гр.С. , живущ *** турчин, български гражданин,  неженен, безработен, неосъждан, с начално образование, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за  това, че:

 На 04.05.2020 г.  около 16.35 часа в гр. Симеоновград по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено  на основание чл. 84  т.12 от Конституцията на Република България с Решение  от 13.03.2020 г .  за удължаване на срока на  обявеното извънредно  положение (обн.ДВ бр. 33/07.04.2020 г . ),на 44 –то Народно събрание е нарушил Предписание  за поставяне под карантина изх. ( № 2383/03.05.2020 г . на РЗ И  Хасково, издадено в изпълнение н въведените т т.ІІ 1  от Заповед № РД -01-183 от 06.04.2020 г. на Министъра на Здравеопазването, издадена на основание чл. 63 от Закона за здравето, чл. 29  от Наредба № 21 от 2005 г. з реда за регистрация, съобщаване и отчетна заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с  разпространението на COVID-19 на територията на страната и Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването като не  спазил срока на 14 четиринадесет дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснал адреса, на който изпълнявал карантината, пребивавал на обществено място по § 1а то ДЗ(Р  от Закона за здравето  - на път ІІІ-554 в гр. Симеоновград, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си  - престъпление  по чл. 355  ал.2 предл.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.4 от НК.

 

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното престъпление по т.1.1 на основание чл. 355  ал.2 предл.3 вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.4 от НК и чл.54 ал.1 и чл.62 от НК на подсъдимия Ю.М.М. налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1/ една/ година..

На основание чл.69 ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 2(две) години.

3. Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

4.  Разноски по делото не са направени.

 

Определението е окончателно.

 

             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                               Съдебни заседатели:1.

                                                                                                          2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 209 по описа на Районен съд - Харманли  за 2020г.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                 Съдебни заседатели:1.

     2.

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 14:00часа.

Протокола изготвен на 04.08.2020год.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        Секретар: