№ 16272
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20251110117947 по описа за 2025 година
Производството е образувано, след като производството по ч.гр.д. № 67/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Карлово е било прекратено и делото изпратено по подсъдност на
Софийски районен съд с Определение рег. № 276 от 11.03.2025 г.
Предмет на делото е заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
410 от ГПК. Видно от гр.д. № 67/2025 г. на Карловски районен съд, заявлението е било
подадено на 09.01.2025 г., от която дата и съдът е бил сезиран с искане за издаване на
заповед за изпълнение срещу длъжника Ганка И. Чукурлиева с адрес в гр. Карлово, ул.
Освобождение № 22, ап. 26. След като е извършил служебна проверка, Карловският районен
съд е установил, че длъжникът е починал на 29.03.2002 г. и е дал указания на заявителя с
Разпореждане № 78/13.01.2025 г. да посочи имената, ЕГН и адреси за призоваване на
длъжниците, съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК. В срока, даден от съда,
заявителят е посочил, че дадения му срок е недостатъчен да посочи кои са наследниците на
починалия длъжник и е поискал удължаване на срока с 30 дни. Поискал е и издаване на
съдебно удостоверение, чрез което да се снабди с удостоверение за наследници на Ганка И.
Чукурлиева.
С Разпореждане № 168 от 22.01.2025 г. Карловският районен съд е уважил искането
на заявителя, продължил е срока с 30 дни и е разпоредил в полза на заявителя да се издаде
искането удостоверение след представяне на доказателства за внесена държавна такса.
С Молба от 07.02.2025 г. заявителят е представил доказателство за заплатена такса за
удостоверение, поискал е същото да му бъде изпратено по ССЕВ, както и срокът да бъде
продължен с още 30 дни. С Разпореждане от 10.02.2025 г. КРС е продължил срока с още 30
дни.
На 20.02.2025 г. е постъпило по делото писмо от РС – гр. Пловдив с приложено
удостоверение за наследници на Ганка И. Чукурлиева, погрешно изпратено до посочения
изпращащ съд. Видно от удостоверението за наследници, Ганка И. Чукурлиева, срещу която
е предявено заявлението по чл. 410 от ГПК, е починала на 29.03.2002 г. и оставила за свой
наследник сестра Ж. А. И., която има адрес в гр. София.
С разпореждане № 488 от 26.02.2025 г. Карловският районен съд е дал указания на
заявителя, че по делото е постъпило удостоверение за наследници и следва в указания му
срок с Разпореждане от 10.02.2025 г. да посочи имената, ЕГН и адреси на длъжниците.
Своевременно е извършена справка за настоящ адрес на наследника на Ганка И. Чукурлиева
и е установено, че същата има адрес в гр. София от 01.01.1980 г.
С Молба от 10.03.2025 г. заявителят е посочил като наследник на първоначалния
длъжник именно Ж. А. И. и е поискал съда да продължи съдопроизводствените действия
спрямо наследника на длъжника, да издаде заповед срещу него и изпълнителен лист за
1
претендираните суми. Със свое разпореждане от 11.03.2025 г. Карловският районен съд е
разпоредил молбата да се счита за неразделна част от заявлението, след което е прекратил
делото с Определение № 276 от 11.03.2025 г., на основание чл. 118 от ГПК и чл. 411, ал. 1 от
ГПК, поради това, че адресът на Ж. А. И. е в гр. София. След влизане в сила на
определението, делото е изпратено на СРС и е образувано под настоящия номер.
Софийски районен съд счита, че не е компетентен да разгледа настоящото
производство по следните съобраЖ.я: Производството е образувано на 09.01.2025 г. пред
Карловския районен съд по реда на чл. 410 и следващите от ГПК, като към тази дата
длъжникът Ганка И. Чукурлиева е била починала. Лицето е починало на 29.03.2002 г., което
се установява както от справката, извършена от РС – Карлово, Удостоверението за
наследници, представено пред същия съд, така и от извършената служебна справка по
настоящото производство. При това полоЖ.е, не е имало субект, срещу който да се издаде
заповед за изпълнение и по отношение на когото да се извършва процедура по установяване
на правоприемници. Настоящият съдебен състав счита, че не е допустимо чрез процедурата
по отстраняване на нередовности на заявлението да се замества починало лице като
длъжник или ответник с неговите правоприемници, тъй като такова заместване е възможно и
допустимо, само когато длъжникът или ответникът почине в хода на делото, а не преди това.
Към момента на сезиране на съда длъжникът е бил починал. Не е имало надлежен правен
субект, срещу който да бъде издадена заповедта, а липсата на правен субект не може да се
санира чрез конституиране на неговите наследници, когато лицето е било починало към
момента на предявяване на заявлението срещу него.
Софийски районен съд не е компетентен да разгледа настоящото заявление по чл. 410
от ГПК, предвид обстоятелството, че длъжникът Ганка И. Чукурлиева е имала настоящ и
постоянен адрес в гр. Карлово и това се установява от служебните справки извършени в РС
– Карлово и от настоящия състав. Подсъдността се определя спрямо адреса на длъжника към
момента на сезирането на съда, а не с оглед настъпване на други обстоятелства, още повече
такива, свързани с наследници на починало лице, преди сезирането на съда. Настъпилите
след датата на подаване на заявлението обстоятелства не се отразяват на подсъдността,
съгласно императивната норма на чл. 120 от ГПК, поради което и същите не са основание за
препращането на делото на РС – София.
Настоящият съдебен състав на Софийски районен съд приема, че делото не му е
подсъдно по посочените по-горе съобраЖ.я, като извършвайки дължимата проверка по чл.
118, ал. 1 ГПК, счита, че компетентен да разгледа депозираното заявление по чл. 410 от ГПК,
по което е образувано гр.д. № 67/2025 г. на Районен съд – гр. Карлово, респективно и
настоящото производство, се явява РС – гр. Карлово. Доколкото обаче и този съд е приел, че
делото не му е подсъдно, е наложително да бъде повдигната препирня за подсъдност.
Съобразно разпоредбата на чл. 122 от ГПК споровете за подсъдност между се
решават от общия по-горен съд на спорещите съдилища, а когато те принадлежат към
районите на различни по-горни съдилища – от по-горният съд, в чийто район се намира
съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. С оглед на горното, следва
делото да се изпрати на СГС за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.
Водим от горното и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА ПОДСЪДНОСТ пред СГС за разглеждане на
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК вх. № 330/09.01.2025 г. по
описа на РС – гр. Карлово, във връзка с което е образувано г. д. № 67/2025 год. по описа на
РС – гр. Карлово, прекратено пред същия съд, и по което е образувано ч.гр.д. № 17947/2025
г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 120 състав.
ДЕЛОТО да се изпрати на СГС.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3