№ 7945
гр. София, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
при участието на секретаря ЗДРАВКА Р. ТРЕНДАФИЛОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20211110167587 по описа за 2021 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 258 и
сл. от ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца „фирма” ООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление адрес, представляван от управителя Т Д Х, твърди в
исковата си молба, че ответника дължи посочените в исковата молба
суми. В съдебно заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено
неприсъствено решение.
Ответника фирма, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
адрес, с. представляван от управителя Н Д Л, в срока по чл. 131,
ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил
доказатества по делото, не е поискал разглеждането му в нейно отсъствие, не
се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 24.06.2022 г. открито съдебно заседание по делото
1
ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение
против ответника, който не е подал отговор и не изпраща представител в
съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите са в размер на 1 036 лева,
както следва – 316 лева държавна такса, и 720 лева адвокатско
възнагреждение за един адвокат.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА фирма, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление адрес, с.
представляван от управителя Н Д Л, да заплати на „фирма” ООД, с ЕИК
..., със седалище и адрес на управление адрес, представляван от
управителя Т Д Х, сумата в размер на 7 798 /седем хиляди седемстотин
деветдесет и осем/ лева, ведно със законната лихва от датата на получаване
на поканата за доброволно изпълнение – 04.10.2021 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и сумата в размер на 1 036 /хиляда
тридесет и шест/ лева, представляваща направените по делото разноски,
както следва – 316 лева държавна такса, и 720 лева адвокатско
възнагреждение за един адвокат.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2