РЕШЕНИЕ
№
гр. Плевен, 09.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на втори ноември през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа
докладваното от съдията Кирилов НАХД № 981 по описа на 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.И.И., с ЕГН: **********,***-0938-000274/24.012.2020
г. на *** сектор към ОДМВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя И. на основание чл. 53 от ЗАНН, и по чл.183, ал. 5, т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева, за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз – 2539 на МВР
се отнемат общо 8 контролни точки.
Недоволен от издаденото Д.И.И.,
който го обжалва в срок като неправилно и незаконосъобразно.
В депозираната до съда
жалба се излагат доводи относно незаконосъобразността на НП. Счита, че са
допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния
закон. Предвид на гореизложеното моли да бъде отменено изцяло обжалваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П.П..***,
Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото
поотделно и в съвкупност, взе предвид доводите на жалбоподателя и процесуалния
му представител, констатира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
С приложения към делото Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA № 141945/15.01.2020г. се констатира, че на същата дата, в 21:21 часа в гр. Плевен, на кръстовище на ул. „***“ и бул.
„***“, като водач управлява лек автомобил „БМВ 730Д“, с рег. № ***, собственост
на Ивайло И.,*** навлиза и преминава на неразрешаващ червен сигнал на
светофарната уредба работеща в нормален режим на работа и монтирана на самото
кръстовище, като извършва маневра вял завой и продължава движението си по бул.
„***“. Водачът пътува сам в автомобила, с което е нарушил разпоредбите на чл. 6,
т. 1, пр.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят И. е подписал акта, като е отбелязано,
че има възражения. В срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят И. е
депозирал писмено възражение срещу АУАН.
Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение било издадено Наказателно постановление № 20-0938-000274/24.01.2020
г. на *** сектор към ОДМВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя Д.И. на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 183, ал. 5, т.
1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 лева, за нарушение
на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз – 2539 на МВР
се отнемат общо 8 контролни точки.
В хода на съдебното
следствие са разпитани полицейските служители Д.Л.Д. и А. М. Й..
По делото са приложени
писмени доказателства, а именно: Възражение вх. № 316000-2303/17.01.2020г. от Д.И.И.
срещу АУАН Серия GA № 141945/15.01.2020г.; Ежедневна форма на
отчет за дата 15.01.2020г. за служебно МПС рег. № ***; съпроводително писмо; справка за нарушител/водач на Д.И.И.; заверено
копие на Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г.; писмо от ОП „Център за градска
мобилност“ при Община Плевен изх. № К-1693-1/15.07.2020г. ведно с циклограма на
светофарна уредба, намираща се на кръстовището на ул. „***“ и бул. „***“ за
15.01.2020г. времевия интервал от 21:00 до 21:30 часа; писмо от Дирекция
„Вътрешна сигурност“ с рег.№785500-4226/16.07.2020г., ведно с 1 брой DVD+R с номера 05-01-001124,
съдържащ 9 броя файла; писмо от Дирекция „Вътрешна сигурност“ с рег. №
785500-6079/02.10.2020г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата обстановка.
От показанията на актосъставителя Д.Л.Д. се установява, че в изпълнение на служебните си
задължения на процесната дата са се движили от площад „***“ и са се включили по
бул.“***“ с посока към ул. „***“, като при приближаване на светофарната уредба,
която от към страната на полицейските служители се е включила зелена светлина,
позволяващ сигнал да преминат през кръстовището. В този момент жалбоподателят
движейки се по ул.“***“, с лек автомобил „БМВ“ е направил ляв завой към бул. „***“,
пред патрулния автомобил, навлязъл на неразрешаващ червен сигнал.
В своите показания свидетелят А. М. Й. твърди, че
същият заедно с колегата си Д. извършвали обход по маршрута, като са се движили
по ул. „***“ посока хотел „***“, като преди да достигнат до самото кръстовище
на десетина метра, забелязали лек автомобил, който се е движел по ул. „***“ и
правел също ляв завой към хотел „***“, като навлязъл и преминал през
кръстовището на забраняващ сигнал на светофарната уредба.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта,
както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че
жалбоподателят И. е нарушил разпоредбите на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Съдът
кредитира в цялост показанията на свидетелите Д.Д. и А.Й., които са очевидци на нарушението, възприели са
движението на автомобила, управляван от жалбоподателя и събитията около
извършване на нарушението. Няма данни по делото, които да създават съмнения
относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличието на
мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил.
В АУАН нарушението е описано конкретно, ясно и
последователно, и изяснява в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с
възприетото от двамата свидетели Д. и Й. поведение на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП
участниците в движението съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка.
Несъмнено е от събраните доказателства, че
на посочената дата и място жалбоподателя е управлявал МПС при което не е
съобразил поведението си със забранителен червен сигнал на светофарната уредба,
забраняващ преминаването му през кръстовището. Това обстоятелство се установява
по безспорен начин от гласните доказателства - показания на свидетелите Д.Д. и А.Й., подкрепени от
приобщените писмени доказателства. Безспорно поведението на жалбоподателя
е съставомерно по посочения състав, като към момента на извършената проверка е
налице противоправно поведение от негова страна да наруши посочената забрана,
поради което е привлечен към описаното в административните актове нарушение. С
това си действие изцяло се припокриват елементите от състава на вмененото му
административно нарушение.
Посочената за виновно нарушена разпоредба на чл. 6, т.
1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение
със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка. Като не е спрял управляваното от него превозно
средство при светлинен сигнал различен от зелената светлина, която единствена
разрешава преминаването /чл. 31, ал. 7, т. 3 от ППЗДвП/, той е осъществил и
състава на нарушението на чл. 6, т.1 от ЗДвП. Правилно административно-наказващият
орган е приложил и санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП,
предвиждаща вида и размера на административното наказание за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването се наказва
с глоба в размер на 100 лв.
Съобразно чл. 30, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата, пътните светофари се използват за регулиране движението
на пътните превозни средства и на пешеходците. Те имат светещи полета с
определени: разположение, цвят, форма и символи върху тях. Със светещите полета
към участниците в движението се подават светлинни сигнали с определено
значение.
Забранителния характер на червената светлина е регламентиран както в
ППЗДвП, така и в Наредба № 17 от 23.07.2001 г. за регулиране на движението по
пътищата със светлинни сигнали /в сила от 18.05.2015 г./, която в чл. 7 сочи:
"За регулиране на движението на пътните превозни средства се използват
видовете светлинни сигнали: 1.б."а" със зелен цвят, значението на
която е съгласно чл. 31, ал. 7, т. 3 на Правилника за прилагане на Закона за
движението по пътищата; б.б) с червен цвят, значението на която е съгласно чл.
31, ал. 7, т. 1 ППЗДвП, която разпоредба от своя страна сочи: "червена
светлина - означава "Преминаването е забранено".
В чл. 31, ал. 7 от Правилника за прилагане на Закона за движението по
пътищата е определено значението на светлините подавани от светофарите, като
значението на червената светлина е императивно и еднозначно определено и
означава „Преминаването е забранено“. Водачите на пътни превозни средства не
трябва да преминават „стоп-линията“ или ако няма такава, да преминават линията,
на която е поставен светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на
кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната
пътека.
В съставения АУАН, актосъставителят е посочил еднозначно, че жалбоподателя
е преминал именно на червен сигнал на светофарната уредба. Същото е посочено и
в издаденото НП, като в съдебното заседание актосъставителят убедено
потвърждава, че МПС управлявано от жалбоподателя е преминал на червен сигнал на
светофарната уредба. Показанията му са еднопосочни и не противоречат на изложеното
в актовете.
Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по
безспорен начин се установи, че с деянието си жалбоподателят виновно, при форма
на вината пряк умисъл е осъществил състава на административното нарушение
визирано в чл. 6, т. 1 от ЗДвП, поради факта, че като водач на МПС, не е съобразил поведението
си със светлинните сигнали. Съдът намира,
че за извършеното административно нарушение законосъобразно е ангажирана
административно - наказателната му отговорност.
Направените с жалбата възражения, че жалбоподателя не
е извършил вмененото му нарушение не се споделят от съда.
В хода на административно-наказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. При съставянето на акта и при
издаването на наказателното постановление, също не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение е
съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН.
АУАН и НП съдържат изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. И в
акта, и в НП пълно и точно е описано
нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било
извършено, и законовата разпоредба, която е нарушена. Правната квалификация по чл.
6, т. 1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение.
В случая не са налице предпоставките за приложение на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва
извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се
изтъкнаха доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска
степен на обществена опасност на извършените нарушения в сравнение с
обикновените случаи.
Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от свидетеля
Д.Л.Д., за когото не се спори, че е служител в сектор „Пътна полиция“ при О.н.М.-
П. НП също е издадено от компетентно лице, в случая от *** сектор към О.н.М.– П.
сектор „Пътна полиция“, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
За цитираното нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП,
административно наказващият орган на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е
наложил наказание – глоба в размер на 100.00 лева, при предвидена възможност за
налагане на такава в размер на 100.00 лева.
При определяне размера на наложеното наказание,
административно наказващия орган се е съобразил с разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя и е
определил единственото предвидено за това нарушение наказание. С оглед на
гореизложеното съдът намира, че така определеното административно наказание
съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразено с разпоредбите
на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 12 (Изм. - ДВ, бр. 28 от
2017 г., в сила от 04.04.2017 г.) от Наредба №Із-2539 на МВР за определяне
първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията
и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по
пътищата, за които се отнемат, съгласно които текстове за нарушения на ЗДвП на водачите на МПС се
отнемат контролни точки, за преминаване при сигнал на светофара, който не
разрешава преминаването (чл. 183, ал.
5, т. 1 ЗДвП)
- 8 контролни точки. Отнемането на контролни точки с оглед безспорно
установеното за извършено административно нарушение е една законосъобразна
последица.
При така установената фактическа обстановка, съдът
счита за доказано по безспорен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение, поради което е ангажирана и административно-наказателната му отговорност.
С оглед изложеното съдът намира, че наказателно
постановление е законосъобразно и правилно, и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Плевенски районен съд
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0938-000274/24.012.2020
г. на *** сектор към ОДМВР - гр. Плевен, Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя Д.И.И. на основание чл. 53 от ЗАНН, и по чл.183, ал. 5,
т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева,
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На основание Наредба N Iз – 2539
на МВР се отнемат общо 8 контролни точки.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
– гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: