Решение по дело №5/2020 на Районен съд - Провадия

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр.Провадия, 14.02.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд, І състав, в публично заседание на шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МИХАЙЛОВ

 

при секретаря А.А., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на „БОБИ ГОЛДЕН ТРАНС“ ЕООД ЕИК *********, против НП № 23-0000706 от 05.12.2019 год. на началника ОО "АА" в ГД "АИ" Варна, с което на ЮЛ е било наложено адА. наказание имуществена санкция в размер 3000 лв. на основание чл. 96г, ал. 1 пр. 2 от ЗАвтП за нарушаване на същата разпоредба.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно,  и неправилно. Сочи, че в акта е била посочена невярна дата за установяване на нарушенията. Не било отбелязано никъде в акта, че водачът на товарен автомобил „ДАФ" per. номер *** е бил с изтекла карта за квалификация на водача, а не че изобщо не е притежавал такава съгласно Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ. Към момента на назначаване на лицето Х.Д.Х. ЕГН ********** в „Боби голген транс" ЕООД, като водач на товарен автомобил същият е притежавал   карта за квалификация на водача, която е била представена на управителя на фирмата и е била валидна към датата на назначаване, т.е. неправилно е било определено нарушение по чл. 96г ал. (1) от Закона за автомобилните превози.

Твърди се, че отговорността за лични документи е лична на всяко лице, съгласно закона за личните документи. Карта за квалификация на водача спадала към личните документи на всеки водач и за това законодателят е предвидил лична отговорност.

В тази връзка моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло.

В съдебното производство въззивника поддържа жалбата си и моли за отмяна на наказателното постановление.

 

За въззиваемата страна, редовно призована, представител се явява, който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.

Варненска районна прокуратура, ТО-Провадия, редовно призована за датата на с. з., не изпраща представител и не изразява становище.

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срока за обжалване от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима.

Въззивното дружество притежавало лиценз на Общността за превоз на товари № 10844. През месец септември 2019 год. св. Б.Г.И. и и негов колега – й.р.й., и двамата служители в ОО "АА" Варна, извършили проверка на транспортната документация на въззивното дружество при която било констатирано, че на 28.01.2019 г. в обл.Варна, общ.В., с.В., ул."П." № 5, превозвачът "Боби Голден Транс" ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари с № ***, валиден до 26.08.2028г. е допуснал до управление на товарен автомобил, марка "Даф", кат.143, с per. № ***, за управлението на което се изисква СУМПС от кат. “С", с който е извършен обществен превоз на товари, видно от тахографски лист от дата 28.01.2019г., пътен лист с № 2334292/28.01.2019г., и товарителница с № 012121/28.01.2019г.. водачът Х.Д.Х. с ЕГН: **********, без същият да притежава карта за квалификация на водача, издадена по реда на Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ. Водачът г-н Х. за периода от 22.07.2018г. до 27.02.2019г., е бил без издадена валидна карта за квалификация на водача. Горното е било установено след направена справка в база данни към ИА "АА". Нарушението не било изолиран случай, което било видно от пътни листи, товарителници и тахографски листи от дати 05.02.2019г. и 08.02.2019г.

За констатираното нарушение на 30.09.2019 год. св. Б.И. съставил срещу въззивното дружество АУАН бл. № 266705 в който посочил, че същото е нарушило разпоредбата на чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвтП.

Актът бил предявен и връчен на управителя на въззивното дружество лице.

На 05.12.2019 год., въз основа на акта, АНО издал атакуваното НП като е приел изцяло фактическите констатации изложени в него, приел е, че въззивното дружество е нарушило разпоредбата на чл. 96г, ал. 1 пр. 2 от ЗАвтП и на основание същата разпоредба му наложил адА. наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв.

Като свидетел в хода на съдебното следствие показание е дал актосъставителя Б.Г.И., който възпроизвежда възприятията си от извършената проверка и констатациите от същата с нужната конкретика.

Като свидетел по искане на въззивника показания е дал и Х.Д.Х.. Същият заявява, че към момента на назначаване във фирмата е имал всички необходими документи и карта за квалификация на водача, но е помнел дали е била валидна. Имало един момент в който през 2017г. му откраднали чантата с всички документи и после си извадил дубликати и нова лична карта на 17.05.2017г.

Като писмени доказателства към АНП са приложени  НП №23-0000706/05.12.2019г., АУАН №266705/30.09.2019г. тахографски лист, разпечатки от ИА“АА“, полномощно за представляване на фирма, , покана, приемо-предавателен протокол, констативен протокол за извършена проверка и справка за нарушител.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни, които са непротиворечи, взаимнодопълващи се, не водят на различни правни изводи и се кредитират от съда изцяло.

При извършена служебна проверка на представените по делото АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В обст. части на акта и НП, се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на въззивника нарушение от обективна страна. Посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единствено между фактическо и юридическо обвинение. Вмененото на въззивника адА. нарушение е индивидуализирано в достатъчна степен, за да може същият да узнае в какво е обвинен. Недвусмислено в АУАН и НП ясно е посочено извършеното от въззивното дружество нарушение като са изложени конкретни фактически данни, относно статута на наказаното дружество – превозвач, посочени са данни за издадения му лиценз, налице е и достатъчна информация за времето на извършване на нарушението и мястото на извършването му, индивидуализирано е и конкретното неправомерно поведение – допускането до управление на товарен автомобил, с който е извършен международен превоз на товари от водач, който е бил без издадена валидна карта за квалификация на водача. Както в АУАН, така и в НП се съдържат достатъчно данни, в това число и на кои изисквания не отговаря водачът, които дават яснота и пълнота относно съставомерните признаци на административното нарушение за което е ангажирана отговорността на въззивника, а именно затова, че на 28.01.2019 г. в обл.Варна, общ.В., с.В., ул."П." № 5, превозвачът "Боби Голден Транс" ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари с № ***, валиден до 26.08.2028г. е допуснал до управление на товарен автомобил, марка "Даф", кат.143, с per. № ***, за управлението на което се изисква СУМПС от кат. “С", с който е извършен обществен превоз на товари, видно от тахографски лист от дата 28.01.2019г., пътен лист с № 2334292/28.01.2019г., и товарителница с № 012121/28.01.2019г.. водачът Х.Д.Х. с ЕГН: **********, без същият да притежава карта за квалификация на водача, издадена по реда на Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ. Водачът г-н Х. за периода от 22.07.2018г. до 27.02.2019г., е бил без издадена валидна карта за квалификация на водача. Горното е било установено след направена справка в база данни към ИА "АА". Нарушението не било изолиран случай, което било видно от пътни листи, товарителници и тахографски листи от дати 05.02.2019г. и 08.02.2019г.

Актът е бил съставен в присъствието на управителя на въззивното дружество и е бил предявен и връчен на същия.

Наложеното на лицензирания превозвач наказание е за това, че е извършен обществен превоз на товари с превозно средство от категория N3 и с водач, който не отговаря на изискванията за квалификация на водача, съгласно чл. 76 от Закона за автомобилните превози, с което е нарушена разпоредбата на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилите превози. Нарушението е установено по несъмнен начин. Видно от тахографски, пътен лист и товарителница на 28.01.2019г. е извършен обществен превоз на товари с водач, който не е притежавал валидна карта за квалификация, като видно от направената справка в регистъра за издадените карти за квалификация, водачът е притежавал карта № Р163223, чиято валидност е изтекла на 22.07.2018г., както и новата карта № Р233185 е издадена едва на 27.02.2019г. като за периода, в който водачът не е притежавал валидна карта е допускан нееднократно до управление на автомобила.

Общо изложените възражения в жалбата съдът намира за неоснователни, целящи изграждането на защита теза, която да оправдае нарушителя, но по същество неоснователна и недоказана, както и противоречаща на приложените по административно-наказателната преписката доказателства.

Доводът за това, че неправилно е била приложена нарушената разпоредба съдът намира за неоснователен, доколкото нормата на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози съдържа в хипотезата си, както императивно правилно за поведение, което следва транспортните предприятия да спазват, така и санкцията, която биха изтърпели при противоправното поведение.

Съжденията, с които се насочва акцента за нарушението към водача е неоснователно, доколкото в действителност нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008г. на МТ е уредено задължението на водачите да притежават карти за квалификация, но паралелно с това е и забраната за транспортните предприятия да допускат до управление само водачи, които отговарят на нормативно установените правила, уредени в Закона за автомобилните превози и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. В потвърждение на гореизложеното следва да се отбележи, че с изтичането на срока, за който е издаден един документ се прекратяват и правата произтичащи от него, воден от което настоящият съдебен състав намира, че правилно е описанието в акта и постановлението, доколкото квалификация на водача се доказва единствено и само с карта за квалификация, съгласно чл. 76, ал. 1, изр. 2 от Закона за автомобилните превози.

Настоящото нарушение представлява противоправно поведение съобразно изискване на Директива 2003/59/ЕО на ЕПС поради което съдът счита, че не следва деянието да се приравни на маловажно нарушение. Следва да се приеме за отегчаващо отговорността обстоятелство продължителния период на бездействие по своевременното придобиване на документа. В подкрепа на гореизложеното е и факта, че в т. 2 от Група 7 от Приложение № 1 от Регламент 2016/403 на ЕПС е класифицирано това деяние като „тежко нарушение“.

С оглед изпълнение на целите на административно - наказателното производство, за да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани съдът счита, че така определеното и наложено наказание следва да бъде изтърпяно.

При така представената фактическа обстановка, при която нарушението е напълно изяснено от обективна и субективна страна, настоящият съдебен състав счита, че следва да отхвърли подадената жалба като неоснователна, както и да потвърди обжалваното наказателно постановление.

В случая АНО дал правилна квалификация на извършеното нарушение и законосъобразно е наложил предвиденото в закона наказание имуществена санкция, което определил във фиксирания размер от 3000 лв.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е издадено в съответствие с материалния закон, същото не страда от пороци, които го правят процес. недопустимо и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Провадийският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0000706 от 05.12.2019 год. на началника ОО "АА" в ГД "АИ" Варна, с което на „БОБИ ГОЛДЕН ТРАНС“ ЕООД ЕИК ********* е било наложено адА. наказание имуществена санкция в размер 3000 лв. на основание чл. 96г, ал. 1 пр. 2 от ЗАвтП за нарушаване на същата разпоредба.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че решението и мотивите са изготвени.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: