Разпореждане по дело №392/2011 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1811
Дата: 24 март 2011 г.
Съдия: Милена Богданова Михаилова
Дело: 20111510100392
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 февруари 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

Номер                                                            Година        2011г. Град Дупница

 

 

IX

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                    състав

24 март

 

2011

 
 


на                                                                                                          Година

Милена Богданова

 
В разпоредително заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гражданско

 

392

 

2011

 
 


                                      дело №                                   по описа за                                год.

 

            Производството е образувано по искова молба на  Е.Л.Р.  ЕГН ********** ***, като майка и законен представител на малолетното дете Любчо Атанасов Б. ЕГН ********** срещу А.Й.Б. ***, с която е предявен иск за изменение размера на месечната издръжка, определена с решение по гр.дело №463/2007г. по описа на КОС, като бъде увеличена от 50лв. на 90лв. месечно, считано от 01.01.2011г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване. Претендира разноски.

            На осн. чл.311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявените искове за допустими, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.

            С оглед изложеното и след запознаване с материалите по делото, на основание чл.312 от ГПК, съдът изготви проект на доклад по делото.

            1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

            Ищцата твърди, че с влязло в сила решение по гр.дело №463/2007г. по описа на КОС, ответника е бил признат за баща на малолетното дете Любчо Емилянов Рангелов. По силата на това решение упражняването на родителските права върху детето било предоставено на нея като бащата бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 50лв., считано от влизане на решението в сила до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване. Ищцата сочи, че от определяне на издръжката са изминали четири години, нуждите на детето са нараснали. Твърди, че бащата не се интересува от него, не дава никакви средства за неговата издръжка.

            В законоустановения едномесечен срок,  по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.

            2.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

            Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.

            3.Права и обстоятелства, които се признават:

            Не се признават права и обстоятелства.

            4.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:

            Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото  не са налице.

            5.Разпределение на доказателствената тежест:

            Съгласно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

            Съобразно разпределението на  доказателствената тежест, ищеца следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно:

-          че  налице изменение на обстоятелствата, при които е била присъдена първоначалната издръжка;

-          че нуждите на детето са нараснали;

Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже фактите, от които извежда своите възражения:

-          ответника не е направил възражения.         

Във връзка с така изложеното, съдът на осн. чл.312 от ГПК относно доказателствените искания на страните, съдът определи:

      1.приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати, събрани и приети като доказателства по делото.

      Съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като им се укаже, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора.

      Указва на ищцата, че не сочи доказателства за доходите си за време една година преди завеждане на исковата молба.

      Указва на ответника, че не сочи доказателства за доходите си за време една година преди завеждане на исковата молба.

      На осн. чл.15 ал.6 от ЗЗДетето, съдът намира, че за образуване на производството следва да бъде уведомена Дирекция „СП” Дупница за изразяване на становище или представяне на доклад.

     

      На осн. чл.312 ал.1 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ВНАСЯ гр. дело №392/2011г. по описа на ДРС за разглеждане в открито съдебно заседание.

            НАСРОЧВА заседанието за 26.04.2011г. от 09.45ч., за която дата и час да се призоват страните и ДСП отдел Закрила на детето гр.Дупница.

            ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба на ищеца писмени документи.

УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за доходите си за време една година преди завеждане на исковата молба.

УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства относно доходите си за период една година назад преди завеждане на исковата молба.

            УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право на това.        

            Указва на ответника, че при неявяване в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.

            Да се връчи на страните препис от настоящето разпореждане с указание в едноседмичен срок да вземат отношение във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответни процесуални действия, както и за последиците от неизпълнение на указанията по чл.313 ГПК.

 

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: