№ 1428
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100501834 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Въззивникът ТП НА НОИ – ВАРНА, редовно призован; представлява
се от ст.юриск. Мл.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемият Х. Д. Х., редовно призован, не се явява; не се
представлява.
СЪДЪТ докладва и молбата вх.рег. № 22646/ 03.10.2022г., депозирана
от адв.Н.С. - процесуален представител на въззиваемата страна Х. Д. Х., в
която посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява
становище по съществото на спора.
Ст.юриск. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3234/ 30.08.2022г.
Ст.юриск. К.: Поддържам въззивната жалба. Запознати сме с доклада на
делото и нямаме възражения. Няма да сочим други доказателства. оспорвам
разноските на другата страна по основание и размер. Правя искане за
присъждане на юриск. възнаграждение.
По отношение на свидетели има спор по факта, че са работили с ищеца
за посочения период 1983г., т.к. тогава единият е бил в казармата, а другият е
започнал работа 1984г, само за част от периода има спор и ищецът не
представи доказателства в тази връзка. Работили са заедно за някакъв период
от време.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ст.юриск. К.: Моля да уважите въззивната жалба по основанията,
които сме изложили в нея и отмените решението на ВРС като неправилно,
постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
Предвид липсата на писмени доказателства, установяващи вероятността
на положен от ищеца трудов стаж през процесните периоди и
недопустимостта на свидетелските показания, искът се явя недоказан и
неосмователен, като съдът е приел противното и е постановил неправилно
решение.
На осн. чл. 9, ал. 2 от ЗУТОССР, съдебните разноски по делата са за
сметка на ищеца, поради което, съдът неправилно е приложил разпоредбата
2
на чл. 9, ал. 3 от ЗУТОССР, относно разноските по делото. След като на осн.
чл. 9 от ЗУТОССР, направените от Х. Д. разноски за адвокатско
възнаграждение са за негова сметка, т.е. на не следва да се присъждат
разноски в тежест на ТП на НОИ – Варна. Моля да ни бъдат присъдени
разноски за юриск. Възнаграждение.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:04
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3