ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 615
гр. Враца, 23.12.2021
г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, троен състав, в
закрито заседание на 23.12.2021 г. /двадесет и трети декември две хиляди
двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА ЧКАН дело № 649 по описа на АдмС – Враца за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по частна касационна жалба на Б.С.И. ***, чрез пълномощника * Л.Й.Н. ***, против
Определение № 260138 от 06.10.2021 г., постановено по АНД № 573/2020 г. по
описа на Районен съд – Мездра, с което е оставено без уважение искането на
жалбоподателя за изменение на Решение № 260016/25.02.2021 г., постановено по
АНД № 573/2020 г. по описа на РС – Мездра в частта за разноските, с която е
осъден да заплати в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка
на РС – Мездра направените по делото разноски в размер на 250,00 лв.,
представляващи присъдено възнаграждение за вещо лице по изготвената съдебно –
почеркова експертиза.
С жалбата се иска отмяна
на оспореното определение като неправилно. Оспорва се целесъобразността на
назначаването на процесната експертиза.
Ответната страна не
ангажира становище.
Съдът,
след като се запозна с доказателствата по делото и възраженията, изложени в
жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е
подадена в срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното Определение
№ 260138 от 06.10.2021 г., постановено по АНД № 573/2020 г. по описа на РС – Мездра,
е оставено без уважение искането на жалбоподателя за изменение на Решение №
260016/25.02.2021 г., постановено по АНД № 573/2020 г. по описа на РС – Мездра
в частта за разноските, с която е осъден да заплати в полза на държавата по
бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Мездра направените по делото разноски
в размер на 250,00 лв., представляващи присъдено възнаграждение за вещо лице по
изготвената съдебно – почеркова експертиза. Изложени са мотиви, че при
потвърдено наказателно постановление разноските за експертиза правилно са
възложени на наказаното лице, независимо че последният не е поискал нейното
назначаване, а това е станало по почин на съда. Първоинстанционният съд е приел,
че доколкото нормите на АПК и препращането им към ГПК не уреждат хипотезата,
когато по производството са изплатени средства от бюджета на съда, относима е
разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, съгласно която доколкото в този закон няма
особени правила за призоваване … определяне разноски на свидетели и
възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството
пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на
касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се
прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс. Посоченият кодекс не съдържа правила за заплащане на направени от
подсъдимия, респективно нарушителя, разноски за адвокат, но урежда разноските,
направени за свидетели и вещи лица.
Определението на Районен
съд – Мездра е правилно постановено.
В ЗАНН не е уредена
отговорността за разноски на страните и съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в
този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и
съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на
свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за
производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за
възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс. Съгласно чл. 187, ал. 1 от НПК, разноските по наказателното
производство се посрещат от сумите, предвидени в бюджета на съответното
учреждение, освен в посочените от закона случаи. В Тълкувателно решение № 3 от 8.IV.1985 г.
по н. д. № 98/1984 г. на ОСНК на ВС на НРБ въпросът с разноските е разрешен,
като е прието, че за призоваването и разноските в производството по обжалване
на наказателни постановления важат правилата по делата от общ характер, защото
с престъпленията и с административните нарушения се засягат определени
обществени, а не лични отношения, още повече, че както при наказателните от общ
характер дела, така и при административнонаказателните дела преследването и
доказването се осъществяват от държавните органи. Прието
е, че по делата от административнонаказателен характер за призоваване на
свидетели и вещи лица страните не внасят предварително разноски. Съдът с
решението си е длъжен да се произнесе на коя от страните възлага разноските по
делото, като това възлагане зависи от това дали наказателното постановление е
потвърдено, изменено или отменено.
В случая, с решение №
260016 от 25.02.2021 г. по АНД № 573/2020 г. по описа на РС – Мездра, оставено
в сила с решение № 302/29.09.2021 г. по КАНД № 284/2021 г. по описа на АдмС –
Враца, оспореното наказателно постановление № 18-0300-000678/13.02.2019 г. на
Началник група към ОДМВР – Враца, РУ – Мездра, е потвърдено, поради което и в
съответствие с приетото в т. 2 б. „а“ от Тълкувателно решение № 3 от 8.IV.1985
г. по н. д. № 98/1984 г. на ОСНК на ВС на НРБ, съдът правилно е осъдил
нарушителя да заплати на държавата направените разноски за възнаграждение на
вещо лице.
По изложените
съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли, а оспореното определение
да бъде оставено в сила.
Водим от горното,
Административен съд – Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
в сила Определение № 260138
от 06.10.2021 г., постановено по АНД № 573/2020 г. по описа на Районен съд – Мездра.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.