ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
989
гр. Пловдив, 20 юни 2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, I отделение, IX състав в закрито
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1482
по описа на съда за 2022 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Р.К.Ц. и П.Ц. ***
срещу писмо с изх. № 94Н-1565-1/27.05.2022 г. на заместник-кмета на община Родопи.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните и писмените доказателства, представени с административната преписка,
приема от правна страна следното:
Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА за
разглеждане в настоящото съдебно производство, на основание чл. 159, т. 1 АПК – актът не подлежи на
оспорване.
По повод на подадени жалби от Н.Р.е
изпратено настоящото оспорено писмо до П.Ц., в което е посочено, че в
едномесечен срок от получаване на настоящето, следва да запръсти изградената
септична яма в югоизточната част на УПИ XXXVI-124.1335, кв.64, с.Марково, да премахнете резервоара за дъждовни
води и подпорната стена. Относно пречиствателното съоръжение е необходимо да
представите нотариално заверена декларация от собствениците на съседните имоти,
за съгласие то да остане на по-малко от 3,00м от вътрешните граници с техните
имоти. След този срок ще бъде извършена проверка на място, в УПИ XXXVI-124.1335, кв.64, с.Марково и при неизпълнение на разпореждането
ще се предприеме процедура, съгласно изискванията на чл.225а, във връзка с
чл.225, ал.2 от ЗУТ за премахване на незаконното строителство.
Съдът като съобрази фактите, прави
следните правни изводи:
На първо място Съдът счита, че оспореното
писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, а има информативен
характер. В разпоредбите на чл. 223, 224а и 225а ЗУТ са регламентирани
правомощията на кмета на общината (района) или на упълномощено от него
длъжностно лице по установяване, предотвратяване и премахване на незаконно
извършено строителство за определени категории строежи. В тези хипотези органът
действа служебно, като при констатиране на незаконно строителство издава
актове, посочени в нормата на чл. 214, т. 3 ЗУТ за спиране, забрана
ползването и за премахване на незаконни строежи и именно те представляват
индивидуални административни актове. В тази разпоредба не е включена
кореспонденцията между страните, включително и когато се указва на страната да
предприеме определени действия и да представи
необходими документи, поради което следва да се приеме, че в случая процесното
писмо не подлежи на оспорване.
Принадлежността на определен акт към
категорията на индивидуалните административни и предпоставките, обуславящи
допустимостта на съдебното оспорване, се основават на обективни критерии,
установени от АПК и ЗУТ. Контролът върху действията на администрацията е
възможен единствено в границите на подведомствеността на административните
съдилища, регламентирана в чл. 128 АПК.
В случай че се издаде заповед за
премахване на незаконно строителство, тогава жалбоподателите ще имат годен за
обжалване акт.
Оспореното писмо няма белезите нито на
решение за отказ за уважаване на сигнала, нито представлява положително решение
по него, но независимо от това решението на административния орган в
производство по сигнал, какъвто е настоящият случай, не подлежи на съдебен
контрол, съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 2 АПК.
Поради това и на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата е процесуално
недопустима поради липса на подлежащ на оспорване акт.
Мотивиран
от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.К.Ц. и П.Ц. ***
срещу писмо с изх. № 94Н-1565-1/27.05.2022 г. на заместник-кмета на Община Родопи.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 1482 по описа за 2022 г. на Административен съд –
Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в седмодневен срок от съобщаването пред Върховния административен
съд на Република България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/