№ 1770
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.М.
като разгледа докладваното от В.М. Гражданско дело № 20231110144832 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени са от „Е. П.” АД, ЕИК ********** срещу С. А. И. по реда на
чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване на
установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 367,86 лева,
представляваща цена на доставена и потребена електрическа енергия и
мрежови услуги в имот – апартамент № 1, находящ се на адрес: гр. Н. И., ул.
„К.“ 7, бл. 8, вх. Б, ет. 1, клиентски № ********* за периода от 02.11.2021 г. до
01.02.2022 г., ведно със законната лихва от 11.04.2022 г. до датата на
окончателното плащане, както и сума в размер на 6,26 лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 24.12.2021 г. до 29.03.2022 г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК № 21115/22.07.2022 г. по ч. гр. д. № 19243/2022 г. по описа на СРС,
119 състав.
В исковата молба се твърди, че „Е. П.“ ЕАД е доставчик на електрическа
енергия на потребителите, присъединени към разпределителната мрежа на
обособена територия, определена в Приложение 1 към Лицензия за доставка
на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-
17/01.07.2013 г., издадена въз основа на Лицензия за обществено снабдяване с
електрическа енергия № Л135-11 от 29.11.2006 г. на Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и Лицензия № Л-229- 15/17.05.2007 г.
за дейност с търговия на електрическа енергия, с включени права и
задължения на „координатор на стандартна балансираща група“. Твърди че
между страните съществува облигационно правоотношение, предвид че
ответницата има открита партида при ищеца с клиентски № *********, по
подадено Заявление за продажба на електрическа енергия за битови нужди от
21.10.2014 г., с титуляр - С. А. И., с фамилно име преди развода А., за
електроснабден обект, находящ се в гр. Н. И., ул. „К.“ 7, бл. 8, вх. Б, ет. 1, ап.
1, на който адрес е доставена електрическата енергия и мрежови услуги за
периода от 02.11.2021 г. до 01.02.2022 г. По откритата партида ответникът, в
качеството на потребител на електрическа енергия, регулярно бил потребявал
1
и заплащал цената на доставената и потребена електрическа енергия и
мрежови услуги, за което представя Справка за консумация. Ищецът се
позовава на чл. 98а от ЗЕ, предвид че е краен снабдител спрямо ответника и
му продава ел. енергия при публично известни ОУ. Твърди че е изпълни
задължението си за доставка на електрическа енергия и мрежови услуги за
периода от 02.11.2021 г. до 01.02.2022 г. до електроснабдения обект на
посочения по-горе адрес в гр. София. Излага, че потребителят бил задължен
да заплаща стойността на консумираната в обекта електрическа енергия в
сроковете и по начина, определени в Общите условия, като в този срок
ответникът не заплатил дължимите суми и изпаднал в забава. Моли се за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от
ответницата. В депозираното по реда на чл. 414 ГПК възражение по ч. гр. дело
№ 10477/2022 г. същата е възразила относно основателността на претенцията с
твърдения, че не тя е използвала електрическа енергия в процесния имот.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната
доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи съществуването на облигационни
отношения между него и ответника с предмет доставка на електрическа
енергия, в това число качеството си на краен снабдител спрямо ответника при
публично известни ОУ, обема на реално доставената в процесния имот
електрическа енергия за исковия период и че нейната стойност възлиза
именно на претендираната сума, изпълнението на задължението за
предостяване на достъп до електроразпределителната мрежа за твърдения
период, цената на тази услуга, както и изпадане на ответника в забава за
заплащане на дължимите главници за електрическа енергия и достъп до
електроразпределителната мрежа, периодът на забавата и размерът на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът представя писмени документи, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъде допуснато събирането им като
писмени доказателства по делото.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 19243/2022 г. по описа на СРС, 119
състав.
По искането на ищеца за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.01.2025 г. от 14.00 часа, за което страните да бъдат призовани.
2
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 19243/2022 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за
първото открито съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най - доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3