РЕШЕНИЕ
№ 3743
Бургас, 16.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ГАЛИНА РАДИКОВА |
| Членове: | АТАНАСКА АТАНАСОВА ТОДОР ИКОНОМОВ |
При секретар ВИКТОРИЯ ТАШКОВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ИЛИЕВ ИЛИЕВ като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА канд № 20247040600608 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от „Старт инвест груп“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Поморие, [улица], представлявано от управителя Д. П. Ч., против решение № 106 от 14.02.2024 г. по АНД № 4911/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас. Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното решение, като счита, че правната уредба на института на електронния фиш противоречи на конституционния принцип на правовата държава и на разпоредбата на чл. 56 от Конституцията на Република България.
В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по жалбата и не сочи доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е потвърден електронен фиш серия Г № 0059046, издаден от ОДМВР- Бургас, е наложена на касатора „Старт инвест груп“ ООД имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. 461, т. 1 от КЗ. Прието е от съда, че деянието е установено по несъмнен начин с допустимите доказателствени средства и е съставомерно.
Решението е правилно.
С нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е предвидено задължение за лицата, притежаващи регистрирани на територията на Република България моторни превозни средства, които не са спрени от движение, да сключат договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Неизпълнението на това задължение съставлява нарушение по чл. 638, ал. 1 от КЗ. С разпоредбата на чл. 647, ал. 3 КЗ е предвиден специален ред за налагане на наказание за посоченото нарушение, когато е установено с автоматизирано техническо средство- за установено по този ред управление на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител, с който се налага глоба или имуществена санкция по чл. 638, ал. 4 от КЗ. В случая съставомерните елементи на нарушението са налице.
Нарушението е установено с одобрено техническо средство „TFR1-M 510“. Н. 20.09.2023 г. в 12.21 ч. притежаваният от касатора лек автомобил [Марка], модел „Корса“ с рег. № А 34 92 Н., е заснет по време на движение в [населено място], на ПП І-6, км. 494+910, до магазин „Егло“, в посока от [жк] към [жк]. При извършена проверка в регистъра на Гаранционния фонд е установено, че към 20.09.2023 г. за автомобила няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Не са ангажирани доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за управлявания автомобил, няма и такива твърдения от страна на касатора, който носи доказателствената тежест да установи положителния факт на сключването му. Следователно, законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на последния.
При извършената служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Не са налице и сочените в жалбата основания за отмяна първоинстанционното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията на Република България компетентен да установи противоконституционност на законови разпоредби е единствено Конституционният съд, след надлежно сезиране от органите по чл. 150, ал. 1 от КРБ. Административният съд е правоприлагащ, действащ в рамките на закона съдебен орган и няма правомощия да отменя законови разпоредби. Неоснователни са и доводите за нарушаване на установеното в чл. 56 от КРБ право на защита на касатора „Старт инвест груп“ ООД. В обжалвания електронен фиш се съдържат всички изискуеми реквизити и не е налице неяснота относно фактическото основание за налагане на наказанието. В съдебното производство е предоставена възможност на търговското дружество да заяви становище и да ангажира доказателства, с което е осигурено правото му на защита. Ето защо съдът приема, че не са налице отменителни основания и обжалваното решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното, Бургаският административен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В С. решение № 106 от 14.02.2024 г. по АНД № 4911/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |