№ 20747
гр. С., 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110138923 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание / о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.№
***/28.6.2024г. от ищец Т. ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., район
К., срещу ответник Н. Р. Г., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.Л., вх.., с предявени
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 и
сл.ЗЕ и чл.5-9 ЗН и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор/ОИМ/ с вх.№***/17.4.2025г., подаден в срока по чл.131
ГПК от ответника, чрез назначения особен представител/ОП/-адвокат на разноски на
ищеца, поради което и на основание чл. 140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 6.6.2025г. от 10,40 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА Т., ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.П., като
трето лице – помагач на страната на ищеца, като ВПИСВА в списъка за призоваване.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото:
Производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника, в качеството
му на законен наследник на Р. Д. Г., – бивш общински наемател на топлоснабден имот,
находящ се в гр.С., ж.к.Л., с присъединен абонатен № ***, инсталация №***, обективно
съединени искове да бъде осъден ответника да заплати на ищеца следните суми-сумата от
1
1178,16 лева/лв./, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия /ТЕ/ за период 1.5.2021г.-30.4.2023г., ведно със законна лихва за период от 28.6.2024г.
/дата на подаване на ИМ в съда/ до изплащане на вземането, и сумата от 182,58 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главница ТЕ за период 15.9.2022г.-12.6.2024г., и
сумата от 29,42 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение /ДР/ за период 1.5.2021г.-31.1.2023г., ведно със законна лихва за период от
28.6.2024г. до изплащане на вземането, и сумата 7,27 лв., представляваща мораторна лихва
върху главница ДР за период 16.7.2021г.-12.6.2024г., като сумите са начислени за
топлоснабден имот находящ се в гр.С., ж.к.Л., с абонатен № ***, инсталация №***, ИД№
***.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът, твърди, че наследодателят на ответника – Р. Д. Г., като общински наемател на
топлоснабден имот, находящ се в гр.С., ж.к.Л., с абонатен № ***, е бил потребител на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ за процесен период
посочен в ИМ. Посочва, че съгласно действащите през този период Общи условия/ОУ/,
чл.33, ал.1 ОУ клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 ОУ за
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното
предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за
задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3 ОУ, ако не са заплатени в срока по ал.2. При
неизпълнение в срок на задълженията по ал.2, Клиентите заплащат на продавача
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на
дължимата сума за топлинна енергия. Сочи се, че съгласно ЗЕ, разпределението на топлинна
енергия между потребителите в сграда-етажна собственост, се извършва по системата за
дялово разпределение, при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по
чл.139а ЗЕ. Сумите за процесния имот са начислявани от ищеца съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ
– по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение в сградата. Посочва, че
сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот, е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с Т., като на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение Т. е изготвяло изравнителни сметки. Твърди, че
ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане стойността на
доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово
разпределение. Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които да отговарят на поставените в исковата молба задачи. Прави
искане по чл.190 ГПК третото лице-помагач/3ЛП/ да бъде задължено да представи
посочените в ИМ документи.
ОТВЕТНИКЪТ в срока по чл. 131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/ с вх.
№ ***/17.4.2025г., чрез особен представител, с който оспорва исковете като неоснователни.
Оспорва качеството потребител на топлинна енергия за ответника. Нямало приложени
доказателства по делото, установяващи ползването на процесния имот от починалата Р. Г.
през процесния период, доколкото смъртта на същата е настъпила през 2022г. Сочи се, че
ищецът не е представил доказателства и за сключен договор за наем между Р. Г. и С.. От
представената заповед за настаняване се установявало, че евентуално сключеният договор е
от 21.7.2006г., с оглед което следва да е изтекъл на 21.7.2016г. По делото нямало представено
удостоверение за наследници, респ. – доказателство ответникът да е приел наследството на
2
починалата. Липсвали доказателства ответникът да е изпаднал в забава за подаване на
заявление в 30-дневен срок за промяна на партидата от узнаване на събитието. Оспорва
доставката на ТЕ на претендираната стойност и количество, както и извършването на услуга
по дялово разпределение и неговата цена. Твърди, че по делото няма данни за индивидуално
измерване на потреблението на ТЕ и вътрешното разпределение на разходите за отопление и
топла вода през процесния период. Релевира възражение за погасителна давност. Оспорва
да са изпращани покани за плащане на процесните главници. Оспорва Общите условия/ОУ/
да са публикувани в един централен и един местен всекидневник.
Поради изложеното ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция с
присъждане на сторените по делото разноски.
Моли за изискване на служебна справка за наличието/липсата на вписан отказ от
наследство за Н. Р. Г., ЕГН **********, за наследството на майка й Р. Г..
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.79, ал.1
ЗЗД вр.чл.150 и сл.ЗЕ и чл.5-9 ЗН и чл.86 ЗЗД.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са-основанието за начисляване на процесната
сума. ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/
по иска за главницата- че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и нейната стойност и 2/ по иска за обезщетение за забавено
плащане на главницата- че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ОТВЕТНИКЪТ следва да
установи правоизключващите и правопогасяващите положителни възражения.
По възражението за изтекла погасителна давност ИЩЕЦЪТ следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства
за наведените от тях твърдения, както следва:
ИЩЕЦЪТ – че наследодателят на ответника е бил общински наемател на процесното
жилище за сочения в ИМ период; за доставката на топлинна енергия в соченото количество
и цена; за наличието на валиден договор за процесния период между етажната собственост и
дружеството, осъществяващо услугата дялово разпределение/3ЛП/ за процесен период; за
извършването на услугата дялово разпределение и нейната цена.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към ИМ
писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице помагач/3ЛП/ в 5-дневен
срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи –
документите, които са посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с ИМ на лист 5 и 6 от делото
въпроси, защото не се оспорва, че имота е топлоснабден и до него е доставена ТЕ.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца с ИМ на лист 6 от делото въпроси, като вещото лице отговори за 2-ва
периода:
1/ 1.5.2021г.-8.8.2022г.
2/ 9.8.2022г.-30.4.2023г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по така допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на
300 лева платими от ищец в 5-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на
3
СРС.
ОПРЕДЕЛЯ и НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С. телефон ***.
УКАЗВА на ищец да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит по
сметка на СРС в указания 5-дневен срок. УКАЗВА на ищец, че при неизпълнение, след
изтичане на срока следва налагане на глоба от 300 лева в о.с.з. за не изпълнилата страна
указанията на съда.
ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка по делото от СРС относно наличието на вписан
отказ от Н. Р. Г., ЕГН **********, от наследството на наследодателя Р. Д. Г., ЕГН
**********, след 9.8.2022г. до дата на изготвяне на справката, в специалната книга на СРС.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.
40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекратипроизводството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач,
по възможност по електронен път.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. 3-тото лице помагач, като му се изпрати препис от ИМ и
от настоящото определение по възможност по електронен път.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка от специалните книги на СРС за вписани откази
от наследство след 9.8.2022г.от името на Н. Р. Г., ЕГН **********, за наследство
оставено от Р. Д. Г., ЕГН **********, която да се приложи по делото!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4