№ 791
гр. Русе, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря П.Х. П. Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20234520106569 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са първоначален и насрещен иск с правно основание чл. 59,
ал.9 СК.
Постъпила е искова молба от А. Т. С. срещу И. В. И., с която е
направено искане за изменение на режима на лични отношения на ответника с
малолетното им дете И.И.И., род. на 11.04.2018г. и дължимата от него
издръжка, определени с Решение от 19.09.2019г. по гр.д. №****/2019г. на РС
- Русе. Твърди се, че от постановяване на въпросното решение е налице
съществено изменение на обстоятелствата, които са били от значение при
тогавашното определяне на родителските права и задължения на страните, от
които най-съществените се изразяват в това, че детето е пораснало,
променили са се неговите нужди, свързани с посещаване на детско заведение.
Също така имало промяна и в здравословното му състояние. Налагало се
провеждане на посещения при логопед, а от средата на месец юли 2023г.
детето било наблюдавано по пътека „Диагностика и лечение на епилепсия и
епилептични пристъпи при лица под 18г.“ поради установени три пристъпа в
периода юли – октомври 2023г. Към момента се провеждало медикаментозно
лечение. Изпълнението на определения към момента режим на лични
отношения не се явявал съобразен с нуждите на детето. Също така неудачно
1
се явявало и разрешението, дадено във връзка с издръжката му, като част от
същата бащата следвало да заплаща за закупуване на медикаменти и за
заплащане на други нужди на детето, като осребрява направени за това
разходи от майката, което било неудобно и налагало чести контакти между
двамата. Тези, както и други посочени в молбата причини давали основание
за промяна на определения режим на лични отношения и издръжка, която да
заплаща бащата, с оглед на което се моли да бъде постановено съдебно
решение, с което да се измени дължимата от бащата издръжка като бъде
увеличена от 300 лв. на 600 лв., както и да бъде променен режима му на лични
отношения от съществуващия на такъв, включващ всяка първа и трета събота
и неделя с преспиване от 10.00 ч. в събота до 17.00 ч. в неделя; 10 дни през
лятото по време на летния отпуск на бащата и които да не съвпадат с този на
майката.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, ответникът оспорва изложените факти,
на които се основава исковата молба и счита, че запазването на
съществуващия режим на лични отношения е изцяло съобразен с интересите
на детето, поради което моли да бъде отхвърлен предявения иск като
неоснователен.
В условията на евентуалност, ответникът е предявил насрещен иск, с
който като бащата заявява желание и готовност да упражнява родителските
права по отношение на малолетното дете на страните, в случай, че съдът
приеме, че е налице изменение в обстоятелствата. Счита, че е по-пригодният
родител, който е в състояние да осигури по-добра среда за отглеждане на
детето. Излагат се обстоятелства, че майката не разполага с добри жилищни и
битови условия за отглеждане на детето, както и има ангажимент да отглежда
по-голямо свое дете от друга своя връзка.
В срока за становище по насрещния иск ответницата по него оспорва
неговата основателност, както и фактите, на които се основава. Счита, че е
по-пригодния родител, който следва да продължи да упражнява родителските
права по отношение на малолетното дете на страните.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Страните по делото нямат сключен граждански брак и са родители на
детето И.И.И., род. на 11.04.2018г. С Решение №***/19.09.2019г. по гр.д.
№****/2019г. на РС – Русе е утвърдено споразумение между двамата
2
родители, с което родителските права по отношение на детето са
предоставени на майката, при нея е определено местоживеенето му, а на
бащата е определен режим на лични отношения и контакти с детето както
следва: всеки работен ден в интервала от 16.00 до 18.00 часа, както и всяка
събота в интервала от 10.00 до 18.00 часа, когато детето ще бъде вземано от
дома на майката и ще бъде връщано в дома на майката. В случай, че съботата
се пада работен ден, съгласно представения утвърден месечен график на
бащата, то бащата ще има право да прекара време с детето в неделята, след
тази събота в интервала от 10.00 до 18.00 часа. Деня на Бъдни вечер детето
ще прекарва с майката си. Детето ще прекарва с баща си първия ден на
Коледа в интервала 10-18 ч. С оглед ниската възраст на детето, същото ще
може да остава с преспиване през нощта при баща си, едва след навършване
на три години, детайлите във връзка с което ще бъде предмет на
допълнително споразумение между родителите. Бащата ще има право да
присъства на организирания от майката рожден ден на детето, като ще бъде
информиран за времето и мястото на провеждането на същия, най-малко три
дни предварително. Режимът на лични отношения с бащата няма да бъде
осъществяван в дните, в които детето е болно. Режимът на лични отношения
с бащата няма да бъде осъществяван и в дните, в които по същото време, то
трябва да вземе участие в организирани събития в яслата/детската
градина/рождени дни на негови съученици/приятели и други, за които бащата
ще бъде информиран чрез смс/вайбър, на известния на майката телефон,
ползван от бащата, не по-малко от три дни предварително. Извън посоченото
по-горе време, бащата ще може да вижда детето по всяко време, след
предварителна писмена уговорка с майката.
Също така с утвърденото споразумение бащата се е задължил да
заплаща за детето си И. по банкова сметка на майката ежемесечна издръжка в
размер на 300 лв., до 5-то число на месеца, за който същата се отнася, както и
всички разходи за такса ясла/градина/ в размер на до 50 лв., както и всички
разноски за спортна и/или езикова школа, както и всякакви разходи,
направени във връзка със здравословното състояние на детето, включително
но не само, разходи за извършване на прегледи и закупуване на лекарства
и/или други медицински изделия, в едноседмичен срок от представянето на
разходо-оправдателен документ за направения разход.
Към настоящия момент двамата родители продължават да живеят
3
разделени, като детето И. живее със своята майка и по-голямото дете от
предходна връзка – Д.Д.Д., род. на 22.01.2012г. В определения режим на
лични отношения контактува със своя баща.
Според представеното удостоверение от „***“ ООД, за периода от
месец октомври 2022г. до месец септември 2023г. А. С. е получила трудово
възнаграждение в нетен размер от 11908лв. С декларацията си по чл. 50
ЗДДФЛ за 2022г., ищцата е декларирала допълнителен трудов доход в брутен
размер 2978,10лв. и доход от наем в размер на 3846,15лв. В съдебно заседание
е направено признание, че ищцата е сключила ново трудово правоотношение,
по което нетното трудово възнаграждение ще бъде в размер на около
2000лв. Представени са доказателства и за задължението по два договора за
банков кредит.
Според представеното удостоверение от ****, ответникът за периода от
месец септември 2023г. до месец февруари 2024г. е получил нетно трудово
възнаграждение в размер на 4807,38лв. Няма спор по делото, а и ответникът
изрично признава, че реализира и други доходи извън трудовите си, от
наемни правоотношения, както и от допълнителна стопанска дейност (като
регистриран земеделски производител), за които доходи не е представил
доказателства. Ответникът няма задължение за издръжка на други свои деца.
Според изготвения по делото социален доклад ищцата живее с двете си
деца в собствено двустайно жилище, с добри хигиенно-битови условия.
Ответникът живее също в собствено жилище - тристайно с добри хигиенно-
битови условия. Социалните работници са дали становище, че до настоящия
момент майката задоволява адекватно потребностите на детето И..
Последното е емоционално привързано и към двамата си родители и в тяхно
присъствие се чувства спокойно. И двамата родители са демонстрирали
загриженост за детето и желание да участват активно в неговото отглеждане и
възпитание.
Свидетелката В.М.Д., майка на ищцата, установява, че заедно със
съпруга си помагат на дъщеря си при отглеждането на двете деца. Често се
случвало ответникът да им оставя детето, защото е зает. Не всеки работен ден
го вземал от детската градина. Отношенията между детето на страните и по-
голямото дете на ищцата Д. били много добри, но се забелязвало, че при
връщането на И. от срещи с баща си се държал по-агресивно и егоистично със
сестра си, което състояние отминавало след като с него се поговорело. През
4
последните няколко месеца, отношенията между двамата родители се
влошили. Детето посещавало логопед, който заплащал бащата. Последният
плащал и лекарствата му когато има нужда от такива. Според свидетелката
родителите на ответника не участвали в отглеждането и възпитанието на
детето, то почти нямало контакти с тях. Много често при вземането и
връщането на детето от ответника, неговата по-голяма сестра го изпращала
или посрещала.
Свидетелката Х.С.К. установява, че е приятелка с ищцата и често се
случвало да бъдат на някакво събиране с децата си. Майката полагала
необходимите грижи за децата си, двете също общували нормално помежду
си. Д. се грижела за брат си. Ответникът осъществявал контакти с детето си,
обикновено за по няколко часа, то много рядко приспивало при него. Майката
и бащата на ищцата живеели на горния етаж и много ѝ помагали.
Свидетелката М.С.С., майка на ответника установява, че синът й живеел
в жилище в гр. Русе, а те със съпругът си живеели на вила в ***, където
условията не били много добри за дете. Отношенията между страните не били
добри, често се карали, включително и пред детето. Според свидетелката
ответникът ходел на работа и се занимавал със земеделие.
Свидетелката Б.С.П. установява, че се познават с ответника и ползва
под наем негов имот. Виждала се понякога с бащата и детето и забелязвала,
че то е много привързано към него. Ответникът поддържал връзка с жена,
която имала три деца, но не живеели заедно.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 59, ал.9 СК – за
изменение на определения с предходно съдебно решение режим на лични
отношения и контакти на ответника с детето им И., както и за увеличение на
дължимото от него издръжка. Ответникът е предявил насрещен иск със
същото правно основание, с което в условията на евентуалност, ако съдът
приеме, че е налице изменение в обстоятелствата, да му бъде възложено
упражняването на родителските права и при него да бъде определено
местоживеенето на детето им, а на майката да се определи режим на лични
отношения и контакти, както и издръжка, която да заплаща на детето.
От предходното определяне на родителските права и задължения на
страните са изминали близо пет години, който период е достатъчно дълъг за
5
да се приеме, че е налице съществено изменение в обстоятелствата,
съобразени от страните и съда в предходното производство. Към него момент
детето е било на твърде ниска възраст (1г.), а понастоящем е на 6 години,
променили са се нуждите му и възможностите да общува по-пълноценно
включително и със своите родители. Безспорно в този период се е променила
и икономическата обстановка в страната. Индексът на потребителските цени
за месец април 2024г. спрямо месец Септември 2019г. e 135.7%, т.е.
инфлацията е 35.7%, което обстоятелство също представлява съществено
изменение на обстоятелствата от значение за разрешаване на въпросите
относно родителската отговорност на страните. Следователно са налице
предпоставки за промяна на съществуващото разрешение на спорните
въпроси относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските
права, режима на лични отношения на другия родител и издръжката му.
Въпреки влошените отношения между страните и липсата на диалог
между тях (което се установява и от поведението им в съдебно заседание),
безспорно се установява, че всеки един от тях проявява загриженост и
отговорност по отношение нуждите на детето, има желание и възможност да
го отглежда. Настоящият съдебен състав намира, че по-пригодния родител,
който следва да продължи да упражнява родителските права е майката.
Същата от раждането на детето до настоящия момент е правила това и по
делото не е установено нейно поведение, което да я характеризира по
негативен начин като родител и да сочи дефицит в родителския капацитет.
Обстоятелството, че бащата разполага с по-голяма жилищна площ не е
достатъчно, за да се приеме, че е родителят с по-висок родителски капацитет.
Също така майката разчита на помощта на своите родители, които живеят в
непосредствена близост до нейното жилище, на каквато помощ ответникът не
може да разчита, поради по-отдалеченото местоживеене на неговите
родители. Също така безспорно в интерес на детето е да продължи да живее
съвместно с другото дете на ищцата и негова по-голяма сестра. Разделянето
на двете деца следва да се обоснове с важни обстоятелства, каквито в
настоящото производство не се установяват. Не без значение е и
обстоятелството, че до настоящия момент бащата не е полагал грижи за
детето в продължителен период от време и по делото има данни за неговата
честта ангажираност, което води до съмнение във възможността му да е на
разположение на детето всеки ден и всяка вечер извън нормалното работно
6
време, в което се предполага, че то би било на детска градина или училище.
Неизяснено остава по делото кой би полагал грижи за детето по време на
нощните смени на бащата (каквито естеството на работата му предполага),
ако му бъде възложено да упражнява родителските права. Поради всички тези
обстоятелства няма основание да се промени фактическото положение
(регламентирано с предходното съдебно решение) относно упражняването на
родителските права и местоживеенето на детето. Т.е. предявеният от бащата
насрещен иск следва да бъде оставен без уважение, в който случай следва да
се обсъдят предпоставките за изменение на определения му режим на лични
отношения и издръжката, която дължи на детето.
В съществуващия режим на лични отношения и контакти са
предвидени чести и кратки такива между баща и син, които не включват
приспиване. Съобразявайки възрастта на детето и влошените отношения на
родителите му, следва да се приеме, че така определения режим се явява
твърде неудобен не само за двамата родители, но и за детето. Режимът на
лични отношения и контакти е възможност, но не и задължение за родителя,
който не упражнява родителските права. Поради това родителят упражняващ
родителските права е поставен в несигурност и то почти ежедневна в случая,
относно възможността да планува собствените си ангажименти. С
порастването на детето посещаването на детско заведение, а през следващата
година и на училище се превръща не просто в необходимост, а в задължение.
Вземането му в 16 часа през всеки работен ден би било несъвместимо с тези
ангажименти на детето, а доста често и с ангажиментите на бащата. Краткото
време от 2 часа не позволява пълноценно общуване между двамата. Поради
тази причина режимът следва да бъде променен и определен на всяка първа и
трета седмица от месеца, от 18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя с
преспиване, почивните дни за Коледа и Великден всяка четна година, а всяка
нечетна година почивните дни за Нова година и Гергьовден, както и 20 дни
през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.
Ответникът не е формулирал изрично искане за определяне на такъв, по-
разширен режим, но доколкото настоящото производство не е исково, а
спорна съдебна администрация и той е изложил становище, че желае
поначало разширяване на контактите си с детето, включително и да
упражнява родителските права, то настоящият съдебен състав намира, че не е
налице пречка за определяне на посочения по-горе режим на лични
7
отношения. Последният обяснимо не би могъл да бъде толкова детайлно
регламентиран като предходния по споразумението. Така определения режим
следва да замести невъзможността на двамата родители да определят по
взаимно съгласие друг такъв, което не е пречка, при постигане на съгласие
детето да бъде вземано от бащата и по друго време.
По отношение на издръжката: обсъденото по-горе изменение на
обстоятелствата дава основание да се увеличи дължимата от ответника
издръжка. Съобразявайки възрастта на детето и неговите нужди, включително
и посещаването на логопед (което не може да се приеме за траен разход за
бъдеще време), съдът намира, че необходимите средства за издръжката му
няма основание да се определят в размер на повече от 700-800лв. месечно.
Издръжката следва да покрива основните житейски потребности, разходите
свързани с храна, облекло, лечение, образование и социални контакти.
Изразходването на средства за допълнителни занимания на детето (спортни и
учебни), за екскурзии, за закупуване на луксозни стоки и пр. следва да се
прави само ако родителите имат желание и възможност за това. От
посочената по-горе сума бащата следва да заплаща по 500лв. месечно, за
която сума по делото не са направени възражения, че е извън възможностите
му. Освен удостовереното от него трудово възнаграждение, същият
реализира допълнителни доходи от отдаването под наем на „повече от един
имот“, както и от дейността му като земеделски производител, които не е
удостоверил въпреки изричните указания на съда в тази насока. Също така
заплащаната до момента издръжка и допълнителни разходи за логопед,
лекарства и пр. вероятно надвишават сумата от 500лв. месечно. С
определянето на тази издръжка следва да се приеме, че заплащането на
допълнителни средства за детето освен присъдената сума следва да става само
по негово желание и възможност. Останалата част от издръжката на детето И.
следва да се покрива от неговата майка, която обаче има задължение да
издържа още едно свое дете.
При този изход на спора в тежест на всяка от страните следва да
останат направените от нея разноски за настоящото производство. Предвид
характера на последното на спорна съдебна администрация, правилото за
присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери
приложение в настоящото производство пред първата инстанция. За разлика
от исковото производство, в настоящото не се решава със сила на пресъдено
8
нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално
право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на
родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва
типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и
ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за
защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или
непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в
първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе
разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. В този смисъл
е и Определение № 385 от 25.08.2015г. на ВКС по ч. гр. д. № 3423/2015г., I г.
о., ГК.
На основание чл. 69, ал.1 т.7 вр. 78, ал.6 ГПК, ответникът следва да
заплати по сметка на РС - Русе държавна такса върху увеличения размер на
издръжката на детето – 288лв.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ определения с Решение №***/19.09.2019г. по гр.д. №**** от
2019г. на Районен съд – Русе режим на лични отношения и контакти между
бащата И. В. И. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ******** и детето И.И.И.
ЕГН**********, род. на 11.04.2018г., като определя нов както следва:
Всяка първа и трета седмица от месеца, от 18.00 часа в петък до 18.00
часа в неделя с преспиване, всяка четна година почивните дни за Коледа и
Великден, а всяка нечетна година почивните дни за Нова година и
Гергьовден, както и 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката А. Т. С. ЕГН********** с адрес гр. Русе,
*********. Детето следва да се взема и връща в дома на майката, при която е
определено местоживеенето му.
ИЗМЕНЯ определената с Решение №***/19.09.2019г. по гр.д. №**** от
2019г. на Районен съд – Русе месечна издръжка, която бащата И. В. И.
ЕГН********** с адрес гр. Русе, ******** дължи на детето И.И.И.
ЕГН**********, род. на 11.04.2018г., чрез неговата майка и законен
представител А. Т. С. ЕГН********** с адрес гр. Русе, *********, като я
УВЕЛИЧАВА от 300лв. на 500лв.
9
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ иска в частта за увеличаване на
издръжката над сумата от 500лв. до пълния претендиран размер от 600лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предявения от И. В. И. ЕГН********** с
адрес гр. Русе, ******** срещу А. Т. С. ЕГН********** с адрес гр. Русе,
********* насрещен иск за предоставяне на родителските права по
отношение на детето И.И.И. ЕГН**********, род. на 11.04.2018г.
ОСЪЖДА И. В. И. ЕГН********** с адрес гр. Русе, ********, да
заплати по сметка на Районен съд - Русе сумата от 288лв. държавна такса за
увеличената издръжка на детето в настоящото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
10