№ 17162
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110167387 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. И. П., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 1957.15 лева
за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 19, находящ се в
гр. София, ул. „Александър В. Суворов“ № 28А, вх. А, ет. 4, за периода 01.05.2018г. –
30.04.2020г., както и на сумата 30.00 лева за осъществено дялово разпределение за
периода 01.07.2019г. – 30.04.2020г ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 26.11.2021г., до окончателното изплащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 363.30 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г. – 11.11.2021г., както и за сумата 5.34 лева – лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.2019г.-11.11.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния
топлоснабден имот като негов собственик, поради което е задължен да заплати стойността
й, което не е сторил. Представят се писмени доказателства. Прави доказателствени искания,
както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират се разноски.
Ответника, чрез назначения му особен представител, оспорва иска. Изразява становище
за неговата недопустимост с оглед обстоятелството, че е насочен срещу наследниците на Д.
И. П. и въпреки постъпилото уточнение на исковата молба. Релевира възражение за
погасяване на вземането по давност. Оспорва исковете като недоказани, в частност оспорва
ответника да е потребител, ищецът да е доставял услугата, чиято цена търси, както и
оспорва количеството на начислените услуги с довод, че не са реални, а прогнозни данни.
Моли исковете да бъдат отхвърлени.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предявеният иск е допустим с оглед уточнението, направено от ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е потребител на топлинна енергия като собственик на
топлоснабден имот и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем,
съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и да докаже, че вземанията са погасени по давност.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи следва да се уважи.
Изложените в исковата молба обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„Нелбо“ ЕАД като трето лице-помагач в производството, поради което това искане следва
да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Нелбо“ ЕАД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора задачи, като вещото лице посочи и за каква част от
вземанията по пера изискуемостта е настъпила преди и след 26.11.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: 02/8591156.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
2
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от подадения отговор на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3