№ 20300
гр. София, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110161404 по описа за 2023 година
Предявен е от ищеца **************, ЕИК *********, срещу
ответника ************ с адрес *****************, иск с правна
квалификация по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на решение по т. 3.1 от дневния
ред, взето на Общо събрание на ************ с адрес ********************,
на 25.05.2023 г., изразяващо се в „Общото събрание на ************
упълномощава ********** да предприеме съдебно дирене на задълженията от
ап. 70 и помещения 1“.
Ищецът **************, ЕИК *********, поддържа, че е собственик
на самостоятелен обект- Апартамент № **, намиращ се в сградата етажна
собственост с адрес ********************. Твърди, че на 05.10.2023 г. е
получил протокол от проведено на 25.05.2023 г. Общо събрание на ЕС, като
било взето решение по т. 3.1 от дневния ред- „Общото събрание на
************ упълномощава ********** да предприеме съдебно дирене на
задълженията от ап. 70 и помещения 1“. Ищецът оспорва общото събрание да
е свикано редовно от оправомощено за това лице. По време на общото
събрание не постигнат изискуемия кворум. Лицата, подписали протокола, не
били собственици на обекти в ЕС. Не бил избран председателстващ и
протоколчик. За проведеното ОС не бил изготвен протокол и не бил поставен
на видно място на входа на сградата. С оглед изложеното счита, че не е
1
започнал да тече срокът, предвиден в чл. 40, ал. 2 ЗУЕС. Моли за уважаване на
иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ************ с адрес
*****************, чрез управителя Г. М. / съгласно удостоверение на осн.
чл. 46б от ЗУЕС от Столична община, район *********/ депозира отговор на
исковата молба, с който прави признание на иска.
В молба от 18.09.2024 г. процесуалният представител на ищеца
съгласно чл. 30, ал. 1 ГПК отправя искане за постановяване на решение
съобразно признанието. Моли разноските за държавна такса да бъдат
възложени в тежест на ответната страна.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид
направеното искане по чл. 237, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови
срещу ответника решение при признание на иска поради следните
съображения:
Настоящият състав намира, че са налице процесуалните предпоставки
за постановяване на решение при признание на иска срещу ответника,
визирани в чл. 237 ГПК, а именно: ответникът е признал исковете и своята
отговорност в отговора на исковата молба. Признатото право от своя страна, с
оглед и на представените доказателства с исковата молба, не противоречи на
закона и добрите нрави, нито пък е признато право, с което страната не може
да се разпорежда.
В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване на
решение при признание на иска за уважаване на предявения иск, без да
мотивира съдебния акт по същество – чл. 237, ал. 2 ГПК.
По разноските:
С оглед материално-правния изход на спора на ищеца се дължат
разноски в размер на 50 лева за държавна такса.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Софийският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иска на **************, ЕИК ********* с правно
2
основание чл. 40 ЗУЕС като незаконосъобразно взетото решение по т. 3.1 от
дневния ред на Общо събрание на ************ с адрес
********************, проведено на 25.05.2023 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ************ с адрес
***************** да заплати на **************, ЕИК ********* съдебно-
деловодни разноски в размер на 50 лева за държавна такса пред СРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3