№ 49
гр. Габрово , 20.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Благовеста Костова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
при участието на секретаря Борянка Н. Михова
в присъствието на прокурора Жени Христова Шиковa (ОП-Габрово)
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20214200600132 по описа за 2021 година
Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия СТ. М. ХР.
срещу присъда № 2/18.02.2021г. постановена по НОХД № 464/2019г. на РС-
Севлиево.
С горната присъда РС- Севлиево е признал подсъдимия Х. за виновен
в това ,че в периода 05.01.2018 година - 28.02.2018 година, в гр. Севлиево,
при условията на усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление
/чл. 26 ал. 1 от НК/, в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93,
т. 1 буква "б" от НК - куриер в „Д и Д Експрес" ЕООД - София (ново
наименование „ГО България" ЕООД, гр. София), офис - Севлиево, присвоил
чужди пари- сумата от 9268,32 лева, собственост на „Д и Д Експрес" ЕООД -
София (ново наименование „ГО България" ЕООД, гр. София), представлявано
от Д.Х.Г. - управител на дружеството, връчени му в това му
качество - след предаване на клиенти на пратки с получен срещу тях
наложен платеж, и поверени му да ги пази и управлява, като по време на
осъществяване на деянието възстановил част от присвоената парична сума в
общ размер от 3542.66 лева, а именно: на 17.01.2018 година възстановил
сумата от 157.83 лв.; на 23.01.2018 година възстановил сумата от 384.00 лв.;
на 25.01.2018 година възстановил сумата от 1 771.26 лв.; на 12.02.2018 год.
Възстановил сумата в размер на 0.67 лева, на 16.02.2018 година възстановил
сумата от 135 лева и на 22.02.2018 година възстановил сумата от 1 093.90 лв.,
като за извършеното престъпление по чл. 201 от НК във връзка с чл. 26, ал. 1
1
от НК съдът му наложил наказание от една година лишаване от свобода. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на това
наказание , като е определил изпитателен срок от три години, начиная от
влизане на присъдата в сила.
Подсъдимият Х. е осъден да заплати на ГО „БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр.
София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Средец, ул. „Граф Игнатиев" ** представлявано от Д.Х.Г., сумата от
5725,66лв. /пет хиляди седемстотин двадесет и пет лева и шестдесет и шест
стотинки/, представляваща обезщетение за причинените от деянието му
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от
28.02.2018 година до окончателното й изплащане.
На подсъдимия са възложени направените по делото разноски и
дължимите държавни такси.
В законният срок присъдата е обжалвана от подсъдимия Х., като
постановена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, както и
поради явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане
обжалваната присъда да бъде отменена и върната на РС Севлиево за
отстраняване на съществени процесуални нарушения на досъдебното
производство, алтернативно се прави искане обжалваната присъда да бъде
отменена и подсъдимия да бъде оправдан.последното алтернативно искане е
да се намали наложеното наказание.
По делото е депозирано допълнение към въззивната жалба, изготвено от
подсъдимия чрез неговите защитници адв.Ж. от ВАК и адв.Р. от ВАК. В
жалбата се сочи, че при изготвяне на мотивите на обжалвания съдебен акт,
съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, като не е
изложил мотиви по основните въпроси на които трябва да се отговори с
присъдата. Обръща се внимание, че мотивите представляват буквален препис
на обвинителния акт и не са изложени правни изводи и заключения на
решаващия съд довели до взетото от него решение. Защитниците на
подсъдимия излагат съображенията си, че липсата на мотиви ограничава
правото на защита на подсъдимия, който неможе да разбере какви са били
съображенията на съда за постановяване на осъдителната присъда. На
следващо място се обръща внимание, че РС-Севлиево не е обсъдил събраните
доказателства и установените по делото факти и обстоятелства. Защитниците
констатират и противоречие в мотивите на обжалвана присъда относно
размера на присвоените средства и на възстановената част от тях.
В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав подсъдимия и
неговите защитници поддържат жалбата и допълнението към нея. Адв.Р. пред
съда доразвива изложените в допълнителната жалба мотиви. Адв.Ж. изразява
становище, че по делото не е изяснена собствеността на предмета на
престъплението, тъй като сумите за които се твърди ,че подсъдимия е
2
присвоил от собственика на спедиторското дружество били собственост на
различни клиенти.
Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата,
счита, че първоинстанционния съдебен акт е правилен и законосъобразен и
моли да бъде потвърден.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната
присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно,
всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при
изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на
процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е
необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като
правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата
инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена
преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд, намира ,че не се налагат различни
изводи по фактите. Правилно първоинстанционният съд е приел следната
фактическа обстановка:
Ощетеното юридическо лице „Д и Д Експрес" ЕООД гр. София (ново
наименование „ГО България" ЕООД гр. София) се представлява от
собственика на капитала на търговското дружество - свидетелят Д.Х.Г..
Дружеството е с предмет на дейност „Вътрешни и международни куриерски и
спедиторски услуги". Същото имало разкрити офиси на територията на цялата
страна, като офисът в гр. Севлиево се намирал на ул. „Стоян Бъчваров" **, а в
гр. Троян на ул. "Байкал" **
Подсъдимият СТ. М. ХР. бил назначен с трудов договор №
1684/18.10.2016 година на длъжността „Куриер" в търговското дружество „Д
и Д Експрес- София" офис гр. Троян. Х. бил запознат с длъжностната си
характеристика и в декларация от 17.10.2016 г. се задължил в и това, че в
качеството си на куриер ежедневно в рамките на деня ще прави пълен отчет
за получените от него парични средства и ценности от клиенти на фирмата
пред касиер, счетоводител и т.н. С допълнително споразумение № 838 от
07.02.2017 година към горния трудов договор било увеличено
възнаграждението на подсъдимия, като на същия било възложено да работи
на длъжността „Куриер" с място на работа в офиса в гр. Троян, както и да
обслужвайки и територията на град Севлиево и прилежащите му населени
места.
В периода 01.01.2018 година - 28.02.2018 година подсъдимият Х.
изпълнявал длъжността „Куриер“ в „Д и Д Експрес" ЕООД гр. София,
представлявано от собственика Д.Х.Г., като трудовите си функции изпълнява
на теорията на Община Севлиево и гр.Троян.
3
Трудовите му задължения включвали, приемането и доставянето на пратки.
По отношение на пратките с наложен платеж, Х. получавал съответната сума
от клиента в момента на доставяне на пратката. Имал задължение ежедневно
да описва в нарочна бланка „Маршрут на куриер - Отчет" всички доставени
пратки, с отбелязване на товарителниците на пратките, техния подател,
лицето, което е получило пратката, както и събраната сума за наложен
платеж, ако е имало такъв. Този документ се съставял чрез фирмения
софтуер, чрез който били съставяни и други документи, отразяващи
движението на пратките. Сумите, събрани от наложените платежи за
съответния ден, следвало да се внесат по банковата сметка на дружеството
сутринта на следващия работен ден. От централния офис на дружеството в
София в офиса в гр. Севлиево ежедневно се получавало писмо на
електронната поща с информация за сумата, банката и банковата сметка, по
която следвало да бъде внесена тази сума. Банковите сметки на дружеството
били в Банка „Алфа Банк", /Пощенска банка/ и Банка „Сосиете Женерал
Експресбанк" /„Банка ДСК" АД/.
През месец януари на 2018 година подсъдимият Х. започнал да не
отчита редовно и изцяло събраните от него при доставка на пратки с наложен
платеж суми.
На 04.01.2018 г. Х. доставил 16 броя пратки, които били с наложен
платеж и получил общо за тях 2357.71 лв. На следващия ден по банкова
сметка на дружеството работодател внесъл само сумата от 1032.93 лева, като
с остатъкът от 1324.78 лева се разпоредил в свой интерес.
На 08.01.2018 г. Х. доставил 5 пратки с наложен платеж, за които
получил общо сумата от 1345.75 лв. На 09.01.2018 година Х. не внесъл
цялата събрана сума по банкова сметка на дружеството. С остатъкът от
128.44 лева се разпоредил в свой интерес.
На 09.01.2018 г. Х. доставил 8 пратки с наложен платеж за сума общо в
размер на 654.73 лв. На 10.01.2018 година Х. не внесъл изцяло събраната
сума по банкова сметка на дружеството. С остатъка от 105.60 лева се
разпоредил в свой интерес.
На 11.01.2018 г. подсъдимият Х. доставил 1 пратка с наложен платеж за
сумата от 13.60 лв., които не внесъл на следващия ден по сметка на
работодателя, а се разпоредил с тях в свой интерес.
На 12.01.2018 г. подсъдимият доставил 3 броя пратки с наложен платеж
на обща сума 157.83 лв., като не внесъл събраната сума по банкова сметка на
работодателя, а я присвоил.
На 18.01.2018 г. подсъдимият доставил 15 пратки с наложен платеж за
общата сума от 1613.23 лв. На 19.01.2018 година Х. внесъл само сумата от
804.48 лева, като остатъка от нея в размер на 808.75 лева присвоил.
На 19.01.2018 г. Х. доставил 1 пратка с наложен платеж на стойност
384.00 лв. и се разпоредил с получената сума в свой интерес.
4
На 23.01.2018 г. подсъдимият доставил 5 пратки с наложен платеж за
общата сума от 836.36 лв. На 24.01.2018 година Х., не внесъл събраната
дължимата сума по банкова сметка на дружеството, а я присвоил изцяло и се
разпоредил с нея в свой интерес.
На 25.01.2018 г. паодсъдимият доставил 2 пратки с наложен платеж за
общата сума от 1275.96 лв. На 26.01.2018 година той внесъл само сумата от
81.06 лева, като остатъка от сумата в размер на 1194.90 лева присвоил.
На 29.01.2018 г. подсъдимият Х. доставил 8 броя пратки с наложен
платеж за общата сума от 1137.59 лв. На 30.01.2018 година внесъл само
сумата от 1000.30 лева, като остатъка от сумата в размер на 137.29 лева
присвоил и се разпоредил с тях в свой интерес.
На 30.01.2018 г. подсъдимият Х. доставил 2 пратки с наложен платеж за
общата сума от 288.64 лв. На 31.01.2018 година Х. не внесъл събраната
дължимата сума по банкова сметка на дружеството, а се разпоредил с нея в
свой интерес.
На 31.01.2018 г. подсъдимият Х. доставил 4 пратки с наложен платеж за
общата сума от 298.28 лв. На 01.02.2018 година той не внесъл събраната
дължимата сума по банкова сметка на дружеството, а се разпоредил с нея в
свой интерес.
На 01.02.2018 г. Х. доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума
от 224.69 лв. На 02.02.2018 година той не внесъл събраната дължимата сума
по банкова сметка на дружеството, а я присвоил.
На 02.02.2018 г. Подсъдимият Х. доставил 2 пратки с наложен платеж
за общата сума от 127.50 лв., като не внесъл събраната сума по банкова
сметка на дружеството, а я присвоил и се разпоредил с нея в свой интерес.
На 05.02.2018 г. Х. доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума
от 335.60 лв. На 06.02.2018 година Х. не внесъл цялата събрана сума и
присвоил 125.74 лева.
На 08.02.2018 г. подсъдимият Х. доставил 6 пратки с наложен платеж за
общата сума от 613.47 лв. На 09.02.2018 година той внесъл сумата от 560
лева, а останалите пари 53.47 лева присвоил.
На 12.02.2018 г. подсъдимият Х. доставил 3 пратки с наложен платеж за
общата сума от 691.85 лв. като не внесъл събраната сума по банкова сметка
на дружеството и се разпоредил с нея в свой интерес.
На 13.02.2018 г. Х. доставил 1 пратка с наложен платеж за сумата от
49.00 лв. На 14.02.2018 година не внесъл тази сума по банкова сметка на
дружеството, а я присвоил.
На 14.02.2018 година подсъдимият Х. доставил една пратка с наложен
платеж за сумата от 15,90 лева, които не внесъл на следващия ден по сметка
на ощетеното юридическо лице, а присвоил и се разпоредил с тях в свой
интерес.
На 20.02.2018 г. Х. доставил 6 пратки с наложен платеж за общата сума
5
от 1590.66 лв. На следващия ден подсъдимият не внесъл събраната
дължимата сума в банковата сметка на дружеството, а я присвоил изцяло и
противозаконното се разпоредил с нея в свой интерес.
На 22.02.2018 г. подсъдимият доставил 2 пратки с наложен платеж за
общата сума от 422.35 лв. На 23.02.2018 година Х. не внесъл събраната
дължимата сума по банкова сметка на дружеството, а я присвоил.
На 27.02.2018 г. подсъдимият Х. доставил 2 пратки с наложен платеж за
общата сума от 288.69 лв. На 28.02.2018 година Х. не внесъл събраната
дължимата сума по банкова сметка на дружеството, а я присвоил.
По този начин в инкриминирания и описан по - горе период
подсъдимият С.Х. присвоил сумата от 9268,32 лева, като по време на
осъществяване на деянието възстановил част от присвоената парична сума в
общ размер на 3542.66 лева, а именно на 17.01.2018 година възстановил
сумата от 157.83 лв.; на 23.01.2018 година възстановил сумата от 384.00 лв.;
на 25.01.2018 година възстановил сумата от 1771.26 лв.; на 12.02.2018 година
сумата в размер на 0.67 лева, на 16.02.2018 година сумата от 135 лева и на
22.02.2018 година сумата от 1093.90 лв.
Невнасянето на сумите от наложените платежи от страна на
подсъдимия Х., станало достояние на свидетеля Д.Г.-собственик и управител
на дружеството. Поради това същият със Заповед № ЗП-280 от 28.02.2018
година разпоредил ревизия на документите и паричните средства, налични и
дължими от служителя на офис Севлиево и офис Троян - подсъдимия Х.,
която ревизия, видно от материалите по делото била извършена на 28.02.2018
г.
В обясненията си пред РС-Севлиево подсъдимия Х. оспорва така
установената фактическа обстановка досежно изложените факти за
присвояване на суми, заплатени му от клиенти при доставка на стоки с
наложен платеж.Подробно обяснява как е изпълнявал служебните си
задължения, неоспорва факта ,че е имало забавяне при внасянето по
определената от работодателя сметка на получените от него суми, но това се
дължала на факта ,че работел в няколко града и не винаги имал възможност
да внася сумите по банков път на следващия работен ден. Според
обясненията на Х., когато започнал да получава писма от офиса на
дружеството в гр. София, че не всички пари по наложените платежи са
постъпили по сметка на дружеството, същият отишъл в „Експресбанк" в гр.
Севлиево и поискал справка за внесените от него суми и те съответствали на
сумите, които бил отразил в отчета по програмата и които реално бил
получил от клиентите.
Фактическата обстановка установена от РС-Севлиево се установява по
безспорен и положителен начин от всички събрани по делото писмени и
гласни доказателства. Първоинстанционният съд е изградил фактическите си
изводи въз основа на анализ по отделно и в съвкупност, на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, като е изпълнил задължението си за
пълно изясняване на обстоятелствата в кръга на тези визирани в чл.102 от
НПК, изпълнил е задължението си за оценка на процесуалната годност на
доказателствените средства и на достоверността на доказателствените
6
източници и е спазил правилата на формалната логика.
Настоящия съдебен състав споделя изцяло извършения доказателствен
анализ от първоинстанционния съд и счита ,че не следва да го преповтаря.
Защитната теза на подсъдимия се опровергава от събраните по делото
доказателства.От обясненията на свидетеля Д.Г.- управител на ощетеното
юридическо лице се установява каква е била въведената практика в
дружеството за работа на куриерите.Според свидетеля всички пратки за
съответния регион се изпращат през нощта в двата разпределителни центрове
в гр. Казанлък и гр. Габрово, след което пратките за гр. Севлиево и околните
населени места се доставят в офиса на дружеството в града, като още вечерта
преди изпращането се въвеждали в електронната система на фирмата.При
отиване на работа, куриерите първо отбелязвали с баркод - четец, че пратката
е пристигнала в офиса, след което отбелязвали маршрута за деня по
отношение на всички пратки за доставка, съответно номер на
товарителницата, име и адрес на получателя и ако има сума за наложен
платеж или сума за транспорт. Отбелязвала се датата, часа и мястото на
доставката, както и на подпис и фамилия на получателя. След приключване на
ежедневните задачи от куриерите по доставка на пратките, те въвеждали в
електронната система на дружеството информация за доставките и след това
системата изважда автоматично отчет на куриера за сумата, която според
доставените през деня пратки той трябва да внесе на следващия ден в
банката. В момента, в който парите по този отчет били внесени по банковата
сметка на дружеството, същите се превеждали на клиентите, които са
изпратили пратките. Свидетелят обяснява ,че през 2018г. получил
информация, че има невнесени суми от доставки на пратки от офиса в
гр.Севлиево и се опитал да се свърже по телефона с подсъдимия, който обаче
в продължение на месец не му отговаря.Свидетелят подал сигнал в
прокуратурата, като с пари на дружеството заплатил на клиентите, които са
предавали пратки за доставка чрез фирмата.Показанията на св.Г.
кореспондират с тези на свидетелят Д. М., който като служител на фирмата
участвал в ревизията, повод за която било констатирано забавяне на
плащанията на наложените платежи. При проверката били установени
значителни липси. Подсъдимият бил запознат с резултата от проверката,
същият не оспорил констатациите принципно, но твърдял, че има офис
разходи, че не е вземал определени суми и ,че ще ги възстанови. Свидетелят
М. опровергава защитната теза на подсъдимия по отношение на срока за
внасяне на получените при доставките суми, като обяснява, че куриерите,
които не можели да внесат получените суми по наложените платежи на
следващия ден в банката, трябвало да уведомят отговорниците за това в
офиса в гр. София, и да посочат причината поради която не можели да
преведат парите.С показанията на свидетелите Г. и М. кореспондират и
показанията на свидетелите С.Т.- главен счетоводител на дружеството и В.К.-
служител, които извършил ревизията на подсъдимия и св.Т. Г.а-фирмен
администратор. В показанията им се сочи ,че ревизията била извършена по
документи, при което се установило, че получените от подсъдимия суми по
наложени платежи на различни пратки, не са били внесени от него в банката и
съответно не са постъпили по сметка на дружеството и се наложило
дружеството да заплати сумите по товарителниците на клиентите със свои
средства.
7
Свидетелските показания кореспондират със заключението на
назначената счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице И.К..
Експертизата не е оспорена от страните по делото и съдът я цени като
правилна и законосъобразна. От заключението се установява, че размерът на
приетите от клиенти на „Д и Д Експрес" ЕООД и неотчетени парични суми за
извършени куриерски услуги от материално - отговорното лице С.Х. за
периода от 05.01.2018 година до 28.02.2018 година са в размер на 5725,66
лева, като по месеци са разчетени получените и невнесени суми и те
съответстват на отразените в изложената по-горе фактическа обстановка.
Пред настоящата инстанция защитниците излагат доводи за това ,че е
налице липса на мотиви от страна на РС-Севлиево и ,че същият буквално е
копирал в мотивите си обвинителния акт.Настоящият съдебен състав
съобразявайки доводите на защитата и практиката на ВКС намира горното
възражение за несъстоятелно.Действително налице е буквален препис в
мотивите на РС-Севлиево на изложената от прокурора в обвинителния акт
фактическа обстановка. Настоящият съдебен състав приема, че този препис на
изложената фактическа обстановка не е довел до ограничаване правото на
защита на подсъдимия, тъй като при съдебното следствие състава разгледал
делото е установил същата фактическа обстановка, като държавното
обвинение, която и настоящата инстанция изцяло споделя. Въззивният съд
счита, че характера на обвинението свързан с изреждане на дати и суми също
предполага възможност за препис на обвинителния акт.На следващо място
обаче РС-Севлиево, използвайки професионално изложената фактическа
обстановка от прокурора е извършил собствен анализ на събраните писмени и
гласни доказателства по отделно и в съвкупност, изложил е задълбочени
мотиви, както по отношение на доказателствения анализ, така и по отношение
квалификацията на деянието и е достигнал до правни изводи, които
настоящата инстанция изцяло споделя.Не е налице липса на мотиви, когато
решаващия съд освен извършения препис на факти е изложил и собствен
анализ на доказателствата.
Несъстоятелно е и възражението на защитата, че в дружеството е имало
практика за забавяне на превеждането по сметката на дружеството на
получените от куриерите пари, поради което техният клиент не е извършил
умишлено присвояване на средства. Тази защитна теза категорично се
опровергава от подробно изложените по-горе показания на свидетелите, както
и от факта ,че в рамките на месец подсъдимия е отказвал да съдейства на
управителя на дружеството при установяване на липсите и да възстанови
дължимите суми.
Несъстоятелно е и възражението на адв.Ж., че дружеството работодател
не е било собственик на сумите за които подсъдимия е обвинен и осъден ,че е
присвоил. Безспорно се установи от доказателствата по делото, че
подсъдимия като длъжностно лице по силата на сключеният от него трудов
договор и длъжностната му характеристика е получавал в качеството си на
куриер пари от получателите на пратките. Тези средства се превеждали по
сметката на дружеството работодател, извършващо куриерски услуги за да ги
пази и управлява до превеждането им на лицата депозирали пратките. В този
смисъл подсъдимия, като куриер е получавал средства на дружеството
работодател, за да ги пази и управлява.Без значение от правна страна е факта,
че тези средства в последствие куриерската фирма е следвало да заплати на
8
лицата депозирали пратки с наложен платеж. От доказателствата става ясно,
че сумите са изплатени на клиентите от куриерската фирма, въпреки
престъпното поведение на подсъдимия и установените липси.
Въззивният съд намира ,че по делото е доказано по безспорен и
положителен начин ,че подсъдимият Христо, както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението по Чл.201 във вр.
с чл.26, ал.1 от НК, като в периода 05.01.2018 година - 28.02.2018 година, в гр.
Севлиево, при условията на усложнена престъпна дейност - продължавано
престъпление /чл. 26 ал. 1 от НК/, в качеството му на длъжностно лице по
смисъла на чл. 93, т. 1 буква "б" от НК - куриер в „Д и Д Експрес" ЕООД -
София (ново наименование „ГО България" ЕООД, гр. София), офис -
Севлиево, присвоил чужди пари- сумата от 9268,32 лева, собственост на „Д и
Д Експрес" ЕООД - София (ново наименование „ГО България" ЕООД, гр.
София), представлявано от Д.Х.Г. - управител на дружеството, връчени му в
това му качество - след предаване на клиенти на пратки с получен срещу тях
наложен платеж, и поверени му да ги пази и управлява, като по време на
осъществяване на деянието възстановил част от присвоената парична сума в
общ размер от 3542.66 лева, а именно: на 17.01.2018 година възстановил
сумата от 157.83 лв.; на 23.01.2018 година възстановил сумата от 384.00 лв.;
на 25.01.2018 година възстановил сумата от 1 771.26 лв.; на 12.02.2018 год.
Възстановил сумата в размер на 0.67 лева, на 16.02.2018 година възстановил
сумата от 135 лева и на 22.02.2018 година възстановил сумата от 1 093.90 лв.
За извършеното престъпление от подсъдимия Х. първоинстанционният
съд е наложил наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства
от една година лишаване от свобода.Въззивният съд счита ,че действително е
налице превес на смекчаващите вината обстоятелства и като такива следва да
се отчете младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало,
добрите характеристични данни за него като човек, който си е изкарвал
прехраната с обществено полезен труд, както и факта ,че част от присвоените
суми са възстановени.Като отегчаващо вината обстоятелство следва да се
отчете високата степен на обществена опасност на деянието определяща се
както от това ,че извършеното от подсъдимия престъпление е продължавана,
така и от предмета на престъплението.
Правилни са изводите на РС-Севлиево за приложение на чл.66, ал.1 от
НК.подсъдимият е млад човек и настоящата инстанция счита, че същия може
да се поправи и превъзпита без да бъде изолиран от обществото.
С обжалваната присъда РС-Севлиево е уважил предявения граждански
иск от ощетеното юридическо лице ГО „БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр. София,
представлявано от Д.Х.Г., като е осъдил подсъдимия Х. да заплати
обезщетение за претърпените имуществени вреди в резултат на
престъплението, за което е осъден в размер на сумата от 5725,66лв. /пет
хиляди седемстотин двадесет и пет лева и шестдесет и шест стотинки/,
платима ведно със законната лихва върху нея, начиная от 28.02.2018 година
до окончателното й изплащане.
Въззивният съд изцяло споделя изводите на РС-Севлиево ,че
предявеният граждански иск е основателен и доказан в пълен размер. Приема
9
за доказано по безспорен и категоричен начин, че в резултат на
престъплението извършено от подсъдимия С.Х. на ощетеното юридическо
лице са причинени имуществени вреди на стойност 5725,66 лева,
представляващи невнесени по сметка на дружеството средства получени от
клиенти при доставка на пратки с наложен платеж.
На подсъдимия са възложени законосъобразно дължимите държавни
такси и разноски.
При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314
от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.
На основание изложеното Габровски окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА № 260002 от 18.02.2021г., постановена
по НОХД № 464/2019г. на РС-Севлиево, като правилна и законосъобразна.
Решението не подлежи на обжалване или протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10