№ 441
гр. гр. Ч................, 30.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ч................, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440101067 по описа за 2023 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.439, ал.2 вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК
В РС – Ч................ в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ч.гр.д.№ 512/2023 г. по
описа на с.с. – АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с код по БУЛСТАТ *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. “Щняз Ал. Дондуков” № 3, представлявана от См.
Вълов – Изпълнителен директор, чрез пълномощника М. Е. К. – старши юрисконсулт, със
съдебен адрес: гр. Г., ул. „................“ № 24 е депозирал искова молба за установяване на
претендираните вземания по издадената заповед за изпълнение по горепосоченото частно
гражданско дело срещу „................“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Ч................, обл. Плевен, ул. “Княз Борис I” № 27, представлявано от
Управителя – М. Г. Б. за сумата от 10 877,62 лева (десет хиляди осемстотин седемдесет и
седем лева и 62 стотинки), ведно със законната лихва за период от 10.05.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 2 373,06 лева (двe хиляди триста седемдесет и три лева и 06
стотинки), представляваща лихва за период от 19.11.2020 г. до 09.05.2023 г. След
получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за
нейната редовност – наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127,
ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата съдържа всички изискуеми от закона реквизити.
Втората проверка относно допустимостта на иска /чл.130 във вр. чл.311, ал.1 от ГПК/ –
видно от приложените по делото доказателства е, че е налице правен интерес от водене на
иска за ищеца и активната и пасивната легитимация на страните в процеса. На ответника
следва да се изпрати препис от исковата молба като му се укаже, че в едномесечен срок
следва да подаде писмен отговор, както и задължителното съдържание на отговора и
1
последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за
възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Съдът е
изпратил на посоченият в исковата молба адрес на ответника исковата молба с
приложенията, но съобщението до него е върнато в цялост с отбелязване, че не е открит на
посоченият адрес и по данни на съсед фирма няма на посочения адрес. От приложената по
делото справка за актуално състояние на ответника е видно, че няма друг известен адрес. С
оглед спазване на процедурата по връчване на исковата молба с приложенията съгласно
чл.131 от ГПК, съдията – докладчик с Разпореждане № 706/04.11.2023 г. е разпоредил да се
залепи уведомление на вратата на адреса по седалището на фирмата. В дадения срок, никой
не се е явил да получи съдебните книжа, които съгласно разпоредбата на чл.50, ал.2 от ГПК
следва да се приложат по делото и се приемат за връчени.
ИЩЕЦА – редовно призован, не се явява, представлява се от ст.юк. М. К., която в
писмено становище поддържа иска. Желае при наличие на предпоставките на чл.238 от
ГПК, спрямо длъжника да бъде постановено неприсъствено решение. Позовава се на
писмени доказателства.
ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява.
Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от
исковата молба, определение за насрочване и доклад по делото (чл.140 ГПК) и призовка за
насрочено о.с.з, с които са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че искът с правно основание чл.422, ал.
1 от ГПК е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено неприсъствено решение,
като искът бъде уважен в предявеният размер.
По разноските: Предвид изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се
дължат само в полза на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. Направено е съответно
искане, с което се претендират: сторените в заповедното производство разноски в размер на
342,55 лв., представляващи 242.55 лв. платена държавна такса и 100.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение, както и направените разноски в настоящето производство в общ размер на
442,55 лв., представляващи 242.55 лв. доплатена държавна такса и 200.00 лв.
юрисконсултско възнаграждение. Съгласно т.12 на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК,
съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, следва да
се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора, разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така
и в заповедното производство. В мотивната част на Тълкувателното решение е указано, че
съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за
разноските, сторени в заповедното производство, тъй като с подаване на възражение от
длъжника, изпълнителната сила на заповедта за изпълнение в частта й относно разноските,
отпада. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените в
заповедното производство разноски.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на „................“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Ч................, обл. Плевен, ул. “Княз Борис I” № 27,
представлявано от Управителя – М. Г. Б., че вземането на кредитора АГЕНЦИЯ ПО
ЗАЕТОСТТА, с код по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. “Щняз Ал. Дондуков” № 3, представлявана от См. Вълов – Изпълнителен
директор, чрез пълномощника М. Е. К. – старши юрисконсулт, със съдебен адрес: гр. Г., ул.
„................“ № 24 за сумата от за сумата от 10 877,62 лева (десет хиляди осемстотин
седемдесет и седем лева и 62 стотинки), ведно със законната лихва за период от 10.05.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 2 373,06 лева (двe хиляди триста седемдесет и три лева и
06 стотинки), представляваща лихва за период от 19.11.2020 г. до 09.05.2023 г., за които е
издадена Заповед № 352/14.06.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по Чгр.д. № 512 по описана с.с. за 2023 г. СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА „................“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Ч................, обл. Плевен, ул. “Княз Борис I” № 27, представлявано от Управителя – М. Г. Б.
ДА ЗАПЛАТИ на АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, с код по БУЛСТАТ *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Щняз Ал. Дондуков” № 3, представлявана
от См. Вълов – Изпълнителен директор, чрез пълномощника М. Е. К. – старши
юрисконсулт, със съдебен адрес: гр. Г., ул. „................“ № 24 направените в настоящото
производство съдебни разноски в размер на 442,55 лв. и сторените в заповедното
производство разноски в размер на 342,55 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ч................: _______________________
3