Решение по дело №214/2021 на Районен съд - Дулово

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК във връзка с чл.78а от
НК.
С Постановление от ****год. Районна прокуратура - Силистра предлага
обвиняемият СТ. В. СТ. – ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК във вр. с ал. 1 от НК, и
на основание чл.78а от НК да му се наложи административно наказание.
Обвиняемият СТ. В. СТ. – ЕГН ********** е дал обяснения и се е признал за
виновен в досъдебното производство, изразил е съжаление за извършеното.
В съдебно заседание обвиняемият СТ. В. СТ. – ЕГН ********** е редовно
призован, явява се лично и моли съда да му наложи минимално наказание.
Районна прокуратура - Силистра - надлежно уведомена, в съдебно заседание се
явява прокурор С., която заявява че поддържа внесеното предложение и иска от съда
да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото му обвинение, като на основание
чл. 78а от НК го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба” в минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, приема за
установено следното:
Обвиняемият СТ. В. СТ. – ЕГН ********** на ****г. около *****ч. в ******** по
ул.“*****“ до ДГ „Пролет“ е управлявал моторно превозно средство – л.а.
„Фолксваген Голф“, без регистрационни табели. Това е установено от органите на
МВР , които по това време изпълнявали служебните си задължения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
МПС не е регистрирано по надлежния ред, а именно - съгласно Наредба №1-45 от
24.03.2000 год. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи. С това свое деяние СТ. В. СТ. – ЕГН ********** е извършил
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
При направената справка полицейските служители установили, че водача -
обвиняемия СТ. В. СТ. – ЕГН **********, а МПС няма регистрационна табела, бил е
регистриран в КАТ, но през ****г. е бракуван. Служителите на МВР съобщили на
дежурния разследващ полицай, който съставил протокол за оглед, за констатираното е
образувано досъдебно производство, изготвени са справки от информационните
масиви на МВР.
Въз основа на събраните и приложени по делото писмени доказателства, СТ. В.
СТ. е привлечен в качеството на обвиняемо лице за извършено престъпление по чл.345,
ал.2, вр.ал.1 от НК. Обвиняемият не се е възползвал от правото си на адвокатска
защита, като заявявил, че не желае такава, както, и че не желае да му бъдат
предявявани материалите по разследването. Заявил, че е грамотен, разбира
обвинението и изразява съжаление за стореното.
След събиране на категорични и несъмнени доказателства относно авторството на
деянието, с постановление е привлечен С. в качеството на обвиняем по чл. 345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна, деянието е осъществено от обвиняемия при наличието на
пряк или евентуален умисъл, тъй като той съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване,
като не е направил нищо за да ги предотврати.
1

За престъплението по чл.345 ал.2 от НК законодателят е предвидил наказания
„Лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева“.
Към 04.11.2021г обвиняемият СТ. В. СТ. не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Комплексният анализ на всички доказателства приети и приложени като
писмени такива по делото, формира за съда извод, че обвинението е доказано по
несъмнен начин, че СТ. В. СТ. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.345 ал.2 от НК.
Обвиняемия е извършил деянието при пряк умисъл като е съзнавал обществено
опасният му характер и последици, и е искал настъпването им.
Изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е довършено с
управлението на МПС без регистрационните табели.
Смекчаващи вината обстоятелства са липсата на предишни осъждания и
признаването на вината.
Отегчаващи вината обстоятелства са явното неуважение към законността и
правовия ред в страната.
Налице са условията за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по смисъла на чл.78а от НК. За престъплението по чл.
345 ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 78 А от НК и ще освободи
обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл.345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
На същият следва се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
При определяне на наказанието за извършеното от него престъпление съдът прецени:
Степента на обществена опасност на деянието, което съдът преценява като ниска, с оглед на
ръста и динамиката на посоченото престъпление и неговата масовост в съдебния район,
обуславящо невисока степен на обществена опасност. Степента на обществена опасност на
обвиняемия съдът преценява като невисока, с оглед данните за личността на дееца, които
сочат, че същият не е осъждан за друго престъпление от общ характер. Това не обуславя
високата степен на обществена опасност на дееца.
Съдът намира, че изложените обстоятелства следва да се тълкуват като смекчаващи
вината обстоятелства. Разпитан, в хода на досъдебното производство обвиняемият се
признава за виновен и дава подробни обяснения, като същевременно изразява съжаление и
дълбоко разкаяние за извършеното. При определяне размера на наложената глоба съдът
съобрази и материалното състояние на обвиняемия.
Ето защо, съобразявайки изложените обстоятелства, личността на обвиняемия и
тежестта на извършеното деяние, съдът намира, че наказание в размер на минималния,
предвиден в закона по чл. 78А от НК би се оказал несъразмерно тежък и тъй като по чл. 345
ал.2 вр. с ал. 1 от НК се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или глоба от
500 до 1000 лева, прилагайки чл. 2 ал. 2 от НК, а именно – прилага се закона, който е най
благоприятен за дееца, съдът определя глоба в размер към минималния предвиден в закона,
а именно на 500 / петстотин / лева, която ще породи възпитателната и превантивна функция
на наказанието у обвиняемия.
Съдът намира, че така определеното наказание, ще въздейства предупредително
върху дееца и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове
на обществото. По този начин ще бъдат постигнати целите на генералната и специална
2

превенция, посочени в чл. 36 от НК.
Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниско
правосъзнание и пренебрежително отношение към установения правов ред.
Мотивиран от гореизложеното, съдът счита, че обвиняемия следва да бъде
признат за виновен в извършването на инкриминираното деяние по 345 ал. 2 вр. с ал. 1
от НК и на основание чл. 78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание в минимален размер 500 лева.
По отношение на взетата спрямо обвиняемия по време на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка”, съдът счита, че същата следва да
бъде отменена.
3

Номер на акта:	78
Дата:	29 декември 2021 г. (в сила от 16 февруари 2022 г.)
Съдия:	Николай Костадинов Кънчев

Дело:	20213410200214
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 ноември 2021 г.

Решение по дело №214/2021 на Районен съд - Дулово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите