Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Враца, 30.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Враца, V граждански
състав в публичното заседание на петнадесети юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
Районен съдия: Калин
Тодоров
при секретаря М. Богданова, като разгледа докладваното от
съдия Тодоров гр. дело № 4840 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по положителен
установителен иск по
чл. 422, ал. 1 вр. чл. 410 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.198о, ал.1 ЗВ за
съществуване на вземане по договор за предоставяне на В и К услуги на
потребител.
В исковата молба ищецът
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр.Враца, твърди, че ответникът П.П.К. ***
е негов абонат и потребител на услуги, предвидени в Закона за водите, ЗРВКУ,
Наредба № 4/2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и
Общите условия на ,,В и К” ООД - Враца за имот на адрес: гр. Враца, ж.к.
"Дъбника" бл. 13, вх. З, ап. 217. Поддържа, че за потреблението през
периода 21.12.2017 г. - 22.04.2019 г. на ответника-потребител са издадени 21
бр. фактури (описани в приложената справка-извлечение) за изплащане на общо
дължимите 129,13 лв. - главница и за начислената върху нея лихва. Сочи, че е
била изготвена покана за доброволно изпълнение, но ответника не е изплатил
задължението си. Изтъква, че поради тази причина със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районния съд - гр. Враца е поискал
издаване на такава заповед и на изпълнителен лист. Заповедта е била издадена и
връчена на длъжника по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, което определя
интереса му да иска установяване на вземането си със съдебен акт. Моли съда,
след като установи изложеното, да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника П.П.К. ***, съществуването на вземането му
в размер 129, 13 лв. - главница, заедно със законната лихва върху главницата от
датата на постъпване на заявлението в съда - 16.08.2019 г. до окончателното
изплащане, като му присъди и направените разноски.
Ответникът П.П.К. ***, чрез
назначения му особен представител, в писмения отговор по делото и в съдебно
заседание, оспорва предявения иск като недоказан и неоснователен и моли съда да
го отхвърли изцяло. Твърди, че не е установено безспорно, че има качество на
потребител на ВиК услугите на основание собственост, тъй като е възможно да не
е собственик и/или ползвател на посоченото в исковата молба жилище и да не е
сключвал договор с ищцовото дружество за предоставяне на посочените услуги,
както и че е възможно да не е абонат без договор. Поддържа, че не е в договорно
отношение с ищеца, тъй като не е подписал общите условия, приложени по делото и
представеното извлечение от отчетната книга, в която не е посочен номер на
договор. Посочва също, че в извлечението от отчетната книга на повечето от отчетните
периоди липсва подпис на абоната, а където има такъв, то има различие в
подписите на лицата подписали се в графа подпис на абоната, поради което не
могат да му се противопоставят. Оспорва приложените счетоводни извлечения,
справки, справка-извлечение и други по съображения, че същите като частни,
едностранни документи не доказват, че начислените в тях суми са за реално
потребена вода. На следващо място оспорва дължимостта на процесната сума, тъй
като счита, че същата не е индивидуализирана по основание и размер, не е
счетоводно обоснована, тъй като не е представен нито един първичен или вторичен
счетоводен документ - фактура за установяване на претендираното вземане.
Изтъква, че ищецът не е представил доказателства, че общите условия са сведени
до знанието на потребителите чрез публикуване на същите в един централен и един
местен ежедневник, поради което не може да се приеме, че имат обвързващо
действие спрямо ответника.
Съдът, като прецени събраните по
делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по назначената
съдебно-счетоводна експертиза, намери за установено от фактическа страна,
следното:
Видно е, от приложеното към
настоящото производство ч.гр.д. № 3333/2019г. по описа на РС – Враца, че по
заявление на "Водоснабдяване и канализация" ООД, гр.Враца е издадена Заповед
за изпълнение на парично задължение № 2065/19.08.2019 г., с която е разпоредено
длъжникът П.П.К. *** да заплати на заявителя сумата 129, 13 лева главница,
представляваща стойност на потребени ВиК услуги за периода 21.12.2017 г. -
22.04.2019 г. за имот на адрес: гр. Враца, ж.к. "Дъбника" бл. 13, вх.
З, ап. 217, сумата 10, 58 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
за периода 20.01.2018 г. - 25.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 16.08.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата 25,00 лева разноски по
делото за държавна такса и 50,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Издадената
заповед за изпълнение е връчена на длъжника – настоящ ответник, при условията
на чл. 47, ал.5 ГПК, поради което с разпореждане № 6649/04.09.2019 г. съдът е
указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си и в
предвидения в чл. 415, ал. 1 от ГПК едномесечен срок, заявителят е предявил
настоящия иск против ответника по настоящото дело.
С Определение № 4353 от 06.12.2019г.
по ч.гр.д. № 3333/2019г. по описа на РС – Враца съдът е обезсилил издадената
заповед за изпълнение в частта, с която е разпоредено длъжникът да заплати на
заявителя сумата 10, 58 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата
за периода 20.01.2018 г. - 25.07.2019 г.
От
приложения по делото заверен препис от карнетна книга за отчитане на
доставената вода до имот с адрес: гр. Враца, ж.к. "Дъбника" бл. 13,
вх. З, ап. 217, водена на името на П.П.К. (л.8-12 по делото), се установи, че
през процесния период е извършвано както реално отчитане, така и служебно
начисляване на изразходваната в имота вода.
Видно е
също от представената справка – извлечение № 38531 за дължимите суми към
"Водоснабдяване и канализация" ООД – гр.Враца към дата 25.07.2019 г.
на абонатни номера 1258078 и 1258077, на името на П.П.К. с адрес: *** (л.7 по
делото), че ищецът е издал 21 броя фактури за отчетен период от 21.12.2017 г.
до 22.04.2019 г., като е начислил сумата от общо 129, 13 лева – главница и
сумата от общо 10, 58 лева – лихва. Справката е подписана от изготвилото я лице
и главния счетоводител на ищцовото дружество.
С покана № 97380
за доброволно изпълнение от 17.06.2019 г. (л.13 по делото) адресатът П.П.К. е
уведомен, че в качеството си на абонат на "В и К" ООД, гр.Враца и
потребител на вода и други услуги, дължи на водоснабдителното дружество
главница от 129, 13 лв. за периода 01.02.2018г. - 02.05.2019г. и лихва в размер
на 9, 23 лв. за периода 01.02.2018г. - 17.06.2019г. и е поканен в срок от 30
дни да плати дължимата сума. Към поканата е приложена счетоводна справка № 97380/17.06.2019
г., подписана от служител на ищцовото дружество (л.14). Поканата не е връчена
на получателя, тъй като не е открит на адреса, което е удостоверено с подписа
на свидетел Илонка Тодорова на 20.06.2019г.
В
доказателствената съвкупност е приложено и извлечение от Общи условия за
получаване на услугите на ВиК от "Водоснабдяване и канализация" ООД
/действали към процесния исков период/, одобрени от КЕВР на основание чл. 6,
ал.1, т.5 ЗРВКУ с решение № ОУ – 019/09.06.2006 г., по отношение на които съдът
с определението по чл.140 от ГПК, на основание чл.155 ГПК, е съобщил на
страните, че му е служебно известен факта, че същите са публикувани във в-к
"Новинар" в броя му от 20.06.2006 г. и във в-к "Конкурент"
в броя му от 19.06.2006 г. и поместени на интернет страницата на дружеството.
При извършената служебна справка на интернет страницата на ищцовото дружество,
се установи, че е публикуван пълният текст на приложимите в случая Общи
условия, одобрени от ДКЕВР, като представеното по делото извлечение от тях съответства
на публикувания текст.
За
установяване размера на дължимите от абоната суми по делото е назначена
съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице С.Р.. От заключението
на експертизата, което съда приема изцяло като обективно, професионално и
пълно, изготвено след извършена проверка на представените по делото документи и
на счетоводната документация на дружеството-ищец, се установи, че във
"ВиК" ООД Враца на името на П.П.К. са открити и заведени два броя партиди:
за измервателен уред в баня с абонатен № 016514 и за измервателен уред в баня с
абонатен № 020293. От извършения преглед на документи и отчет на карнета във
"ВиК" ООД вещото лице е констатирало, че е извършвано както реално
отчитане, при което има положен подпис в карнета, така и служебно начисляване
на изразходваната в имота вода на основание чл.23, ал.3 от ОУ. Според
заключението за отчетен период от 21.12.2017 г. до 22.04.2019 г. ищецът е издал
21 броя фактури за потребени ВиК услуги в процесния имот на стойност общо 129,
13 лева. От заключението се установява също, че за потреблението на ВиК услуги
за периода от 21.12.2017 г. до 22.04.2019 г. дължимата сума е 129, 13 лева.
Според заключението към 16.08.2019г. и към датата на изготвяне на заключението не
са извършвани плащания по издадените фактури за В и К услуги за процесния
период.
За заплащане на сумите по
фактурите по делото не са представени никакви доказателства от ответната
страна.
В хода на
делото, по искане на ищеца съдът е издал на същия съдебно удостоверение,
посредством което да се снабди от Община Враца със заверено копие от договор от
31.12.1981г. за покупко-продажба на недвижим имот на адрес гр. Враца, ж.к.
"Дъбника" бл. 13, вх. З, ап. 217, който е процесния имот. До
приключване на съдебното дирене по делото от ищцовата страна не бе представен
като доказателство посочения договор, нито пък се представиха други
доказателства за принадлежността на правото на собственост на процесния имот.
Ищецът не може да бъде задължен да представи документ за собственост на
ответника, но същият би могъл да представи справка от публичен регистър (напр. справка
по лице на Служба по вписванията - Враца) като доказателство, от което да се
установи собствеността на процесния имот.
С оглед на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С иска по
чл. 422 от ГПК се цели установяване на съществуването на вземане, реализирано
по реда на заповедното производство в хипотезите на подадено възражение от
страна на длъжника, на връчване на заповедта за изпълнение на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК или на отказ на съда да издаде заповед за
изпълнение. В това производство по същество се установява дали вземането
съществува и дали е изискуемо.
За
основателността на иска по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1, предл.1-во ЗЗД,
вр. чл.198о, ал.1 ЗВ в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно
доказване да установи наличието на основание за възникване на вземането и
неговия размер, т.е. на първо място, да установи наличие на облигационно
правоотношение с ответника по валидно сключен договор за доставка на ВиК услуги
при общи условия; на следващо място, да докаже реално доставяне на твърдените
ВиК услуги от ищеца за конкретния имот през посочения в исковата молба период и
на трето място, да установи стойността на доставените ВиК услуги в
претендирания в исковата молба размер.
Ищецът
основава вземането си на сключен с ответника договор за предоставяне на В и К
услуги при общи условия.
По делото е безспорно, че
ищцовото дружество е "ВиК оператор" по смисъла на чл.
198"о", ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на
потребителите срещу заплащане за територията на гр.Враца. Съгласно чл. 11, ал.7
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/,
ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР Общи условия на договорите за
предоставяне на ВиК услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник.
Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.
Между страните не се спори, а и
на съда е служебно известен факта, че Общите условия за получаване на услугите
ВиК от "Водоснабдяване и канализация" ООД са одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ – 019/09.06.2006 г. и са
публикувани във в-к "Новинар" в броя му от 20.06.2006 г. и във в-к
"Конкурент" в броя му от 19.06.2006 г., както и са поместени на
интернет страницата на дружеството.
По делото е
безспорно установено, че апартамент № 217, находящ се в гр. Враца, ж.к.
"Дъбника" бл. 13, вх. З, е присъединен към водопреносната и
канализационна система, стопанисвани от ищеца, като за имота е открита партида
на името на ответника П.П.К..
Основният
спорен въпрос по делото, с оглед оспорванията на процесуалния представител на
ответника с отговора на исковата молба, поддържани и в съдебното заседание, е
относно съществуването на облигационно отношение между ищеца и ответника. В
доказателствена тежест на ищеца бе да установи, че ответникът има качеството
потребител на ВиК услугите.
Съгласно
разпоредбата на § 1, т. 2, б. "б" от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги "Потребители" са: а)
юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните
имоти, за които се предоставят В и К услуги; б) юридически или физически лица -
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Отношенията по
ползване на услугите, предоставяни от ищцовото дружество, се уреждат от Наредба
№ 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и съгласно публично
оповестени общи условия, предложени от оператора и одобрени съответно от
собственика на ВиК системата или от регулаторния орган. Според чл. 3, ал. 1 от
Наредбата потребители на услугите на ВиК са: 1. собствениците и лицата, на
които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; 2. собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и
присъединени към едно водопроводно отклонение. Общите условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от оператора - "ВиК" ООД гр. Враца са
общоизвестни и публикувани на сайта на дружеството в интернет, поради което
обвързват всички абонати на дружеството, съгласно чл. 8 от Наредбата. Разпоредбата
§ 1, т. 2 ЗРВКУ е възпроизведена и в чл. 2, ал. 1 от Общите условия за
получаване на услугите ВиК на ищеца, съгласно която потребители на ВиК услуги
са: 1. юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти, за
които се предоставят В и К услуги; 2. юридически или физически лица -
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Възможността дадено
лице да придобие качеството потребител е разширена в Общите условия /ОУ/ на ВиК
оператора, съгласно които потребител може да бъде и наемател на имот, за който
се предоставят ВиК услуги - за времето на наемното правоотношение, при условие,
че собственикът или титулярът на вещното правото на ползване на имота писмено
декларира съгласие пред ВиК оператора това лице /наемател/ да бъде потребител
на ВиК услуги за определен срок - чл. 2, ал. 3 от ОУ.
Както бе
посочено по-горе по делото не са представени никакви доказателства, от които да
се установи, че в исковия период ответникът е бил собственик на процесния имот
или че в негова полза е било учредено право на ползване върху процесния имот
или че същият е имал качеството наемател на този имот. Следователно, по делото
не се доказа от ищцовата страна, че в процесния период ответникът е имал
качеството "потребител" на ВиК услугите, предоставяни от него, което
налага извода, че между страните по настоящото дело не е възникнало валидно
облигационно отношение за предоставяне/ползване на водоснабдителни и
канализационни услуги за посочения в исковата молба период.
Установеният
по делото факт, че на името на ответника е водена партида в ищцовото дружество,
сам по себе си не доказва качеството на потребител на ответника, тъй като партидата
е само средство за идентификация на отделни потребители - собственици или
ползватели на водоснабдяван имот и служи за водене на отчетност от страна на В
и К оператора.
Следователно
не е налице основание за възникване на вземането на ищцовото дружество към
ответника. След като ответникът не притежава качеството потребител, същият не е
задължено лице и няма никакво основание водоснабдителното дружество да
претендира стойността на потребените услуги от него.
Поради изложеното, съдът счита,
че предявения установителен иск по чл. 422, ал. 1 вр.
чл. 410 ГПК вр. чл.
79, ал.1, предл.1-во ЗЗД вр. чл. 198о, ал.1 ЗВ не е доказан по основание,
поради което следва да бъде отхвърлен като неоснователен. С оглед отхвърлянето
на установителния иск за главницата, следва да се отхвърли и искането за
законната лихва върху нея за претендирания период - от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното й изплащане.
Съобразно с изхода на делото, на
основание чл.78, ал.3 ГПК, и задължителните указания, дадени в т.12 от
Тълкувателно решение от 18.06.2014 г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
ответникът има право на разноски, но същият се представлява от особен
представител, не е представил доказателства за направени разноски и не е
поискал присъждането на такива, поради което съдът не следва да се произнася в
тази насока.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от ,,Водоснабдяване и канализация” ООД, ******със седалище и адрес на
управление гр. Враца, ул. "А. Стамболийски" № 2, представлявано от
управителя Ангел Цветков Престойски, срещу П.П.К., ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес ***, установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл.
410 ГПК вр. чл. 79,
ал.1, предл.1-во ЗЗД вр. чл. 198о, ал.1 ЗВ за признаване за установено, че
съществува вземането на ,,Водоснабдяване и канализация” ООД по Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 2065, издадена на
19.08.2019г. по ч. гр. д. № 3333/2019г. на РС - Враца, което вземане е за
сумата 129, 13 лв. - главница за потребени за жилище на адрес: гр. Враца, ж.к.
"Дъбника" бл. 13, вх. З, ап. 217, и неплатени В и К услуги през
периода от 21.12.2017 г. до 22.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на постъпване на заявлението в съда - 16.08.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, като неоснователен.
Решението може да се обжалва чрез Районен съд - Враца пред Окръжен съд -
Враца в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: