ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31168
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110158946 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от В. И. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.
...., чрез адв. Дж. против СО, с адрес: гр..... Предявените искове са допустими и следва да
бъдат разгледани в настоящото производство.
Ищцата с исковата молба е представила писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка
или друг начин за плащане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2024 г. от
10,30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД и чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника СО, с
адрес: гр. ... да заплати на В. И. Л., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ..., чрез адв. Дж.
сумата от 200 лв., събрана, разпределена и преведена в полза на ответника по изпълнително
дело № 20208490407015 по описа на ЧСИ А. П. сума, като получена на отпаднало основание
и сумата от 233 лв., представляваща събрани такси и разноски по изпълнително дело №
20208490407015 по описа на ЧСИ А.П., с които ответникът неоснователно се е обогатил за
сметка на ищцата, ведно със законната лихва върху сумите от 27.10.2023 г. /датата на
1
депозиране на исковата молба/ до окончателното плащане на сумите.
Ищцата твърди, че въз основа на издадено наказателно постановление №
287904/10.01.2017 г., с което й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв., по молба на ответника било образувано изпълнително дело № 20208490407015 по
описа на ЧСИ А. П., за осъществяване на принудително изпълнение срещу ищцата. Посочва,
че с влязло в сила решение от 25.07.2023 г., постановено по гр. д. № 38489/2021 г., по описа
на СРС, 51 състав, било признато за установено, че В. И. Л. не дължи на ответника сумите,
посочени в наказателното постановление, предмет на изпълнителното дело, доколкото
същите са били погасени по давност още на 23.08.2019 г., преди образуване на процесното
изпълнително дело. Твърди, че въпреки погасяването на сумите по давност, ответникът
инициирал производството по принудително изпълнение срещу ищцата, като в резултат от
наложен в хода на последното запор върху трудовото възнаграждение на ищцата, била
събрана сума в общ размер от 433 лв., от които 200 лв. били преведени в полза на ответника,
а останалите 233 лв. представлявали разноски по изпълнението. Предвид изложеното счита,
че с оглед влязлото в сила решение от 25.07.2023 г., постановено по гр. д. № 38489/2021 г.,
по описа на СРС, 51 състав преведените на ответника от ЧСИ суми се явяват получени на
отпаднало основание и като такива подлежат на връщане, както и че с удържаните в
изпълнителното дело от ищцата суми за заплащане на такси и разноски по изпълнително
дело № 20208490407015 по описа на ЧСИ А. П., ответникът се е обогатил без основание за
сметка на ищцата. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените в
хода на настоящото производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно
доказване че процесната сума в заплатена на ответника в резултат на осъщественото срещу
нея принудително изпълнение, че ответникът действително е получил сума в претендирания
размер и че основанието за погасяване на задължението е отпаднало, т.е. че с влязло в сила
решение между страните е установено, че към момента на принудителното събиране
вземанията на ответника са били погасени по давност.
В тежест на ответника е да докаже наличието на годно правно основание за получаване
на плащането и задържане на сумата, респективно – погасяване на задълженията за връщане
на даденото в случай че твърди такова.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване размера на
обедняването си и обогатяването на ответника, както и че същите са резултат от
проявлението на общи факти.
Ответникът следва да установи наличието на правно основание за разместване на
имуществените блага.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
2
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3