Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК. Жалбоподателят – Н. О. К. – претендира отмяна наложената по изпълнително дело № 1059 по описа на частен съдебен изпълнител С. К. за 2010 година възбрана върху придобитото от него с договор от 25.09.2008 година ателие № 2а с площ от 28,8 кв.м. в жилищната сграда на улица „К.” № ... в гр. В.Т., секция „А”. Доводите му за неправомерност на атакуваното принудително действие се свеждат до това, че ипотека върху закупения обект е учредена след датата на покупката. С договор за продажба и строителство с длъжника по изпълнителното дело от 27.11.2006 година му е обещан апартамент в същата сграда, впоследствие преустроен в ателие с доста по-малка площ. Липсвала идентичност между уговорения апартамент и ателието по атакуваната възбрана, съществувала неяснота относно обекта на ипотечното право по нотариален акт за ипотека в полза на взискателя от 2007 година. Ответникът по жалбата „Б. К. Б.”-, гр. С., взискател по изпълнителното дело, оспорва жалбата с доводи, за неоснователността й по същество. Останалите ответници по жалбата „А. ВТ”-Е., гр. В.Т., И. А. М. и М. Д. Р., длъжници по изпълнението, становище не са изразили. Съдебният изпълнител твърди атакуваната възбрана да е базирана на ипотечно права върху терена и цялата жилищна сграда, предхождащи покупката на спорното ателие от жалбоподателя. Съдът, като прецени събраните доказателства, данните по делото и доводите на страните по реда на чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема: Производството по изпълнителното дело е образувано по молба на Б. К. Б.”-, гр. С. против „А. ВТ”-Е., гр. В.Т., И. А. М. и М. Д. Р. за събиране на парично вземане. След съответните справки за имотното състояние на длъжниците изпълнението е насочено и обжалваната възбрана - наложена върху процесния недвижим имот. Съдебният изпълнител, за да постанови атакуваното действие, се е ръководил от учредената с нотариален акт №..., том...., нот.дело №..../2007 година договорна ипотека, отнасяща се до целия имот – парцела, в който е построена жилищна сграда и самата сграда. Няма спор, че закупеното от жалбоподателя ателие се намира именно в тази сграда. Изложените факти сочат неоснователността на жалбата. Атакуваната възбрана е наложена при точно спазване на чл. 483 и сл. от ГПК. Съобразявайки ипотечното право на взискателя върху терена и постройката вцялост, съдебният изпълнител е спазил цитираните законови изисквания и действията му се явяват правомерни от гледище на закона. Доводите на жалбоподателя са неотносими към спора. Обсегът на преценката за правомерност на принудителните действия на съдебния изпълнител е ограничен до това спазени ли са посочените по-горе изисквания – тези на нормите на чл. 483 и сл. от ГПК. Дали и доколко ипотечното право обхваща закупения от жалбоподателя имот, дали и доколко учредените ипотеки са действителни от гледище на чл. 26 във връзка с чл. 167, ал. 2 и 3 и чл. 170 от ЗЗД са въпроси, чието систематично место за решаване е исковия процес. В настоящото производство дори да бъдат обсъдени, не биха имали отношение към процедирането на съдебния изпълнител. Решението на съда по чл. 437 от ГПК не се ползва със сила на пресъдено нещо, няма стабилитета на акт по исков процес и не подлежи на обжалване. Да бъдат обсъждани поставените в жалбата въпроси, би означавало на настоящия съдебен акт да се припишат последици, каквито той не притежава и да се лишат страните от инстанционен контрол по тези въпроси. За жалбоподателя стои на разположение възможността да ги постави в рамките на исково производство като способ за защита на правото си на собственост. За казуса решаващото е, че при наличните данни за права на длъжника и за документално установени ипотечни права на взискателя, съдебният изпълнител е действувал правомерно. По изложените съображения съдът Р Е Ш И: Отхвърля жалбата наН. О. К. от гр. В.Т., бул. „Б.” № 21, вход „в”, етаж І., А. № 11 против „Б. К. Б.”-, гр. С.,„А. ВТ”-Е., гр. В.Т., И. А. М. от гр. В.Т., бул. „Б.” № ..., вход „а”, А. №.... и М. Д. Р. от гр. В.Т., ул. „О.” № ...., В. „а”, етаж І, с която по реда на чл. 437 от ГПК се претендира отмяна на наложената по изп. дело № 1059 по описа на частен съдебен изпълнител С. К. за 2010 година възбрана върхуателие № 2а с площ от 28,8 кв.м. в жилищната сграда на улица „К.” № 11 в гр. В.Т., секция „А”, като неоснователна. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |