ПРОТОКОЛ
№ 567
гр. Ямбол, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20252330100808 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата С. Т. С., редовно призована, явява се лично и с адв. А. Д..
Ответникът С. Г. С., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х..
В съдебно заседание се явява *** при Отдел „***“ при ***– гр. Я. - Д.Г.Т.
във връзка с изслушването на детето Т. С. С..
Адв. Д. – Моля да дадете ход на делото.
Адв. Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото по
привременните мерки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Поддържаме нашата молба. Водим детето Т. С. и един свидетел
- Д.С.З.. В случай, че не се споразумеем за режима на лични контакти,
издръжката и местоживеенето на децата до приключване на делото с оглед
производството по привременни мерки, тогава ще Ви моля да пристъпим към
изслушване на детето и на свидетеля, тъй като аз считам, че твърде
травмиращо е за едно дете да бъде разпитвано в съдебна зала. Моля да
приемете като доказателства удостоверение за доходите на доверителката ми с
оглед направеното искане за издръжка и заповед за незабавна защита.
1
Адв. Х. – Уважаема г-жо Председател, поддържаме депозираната молба
за определяне на привременни мерки до приключване на бракоразводния
процес. Представям и моля да приемете Определение с рег. № *** г., видно от
което е отменена заповед за незабавна защита № *** г. в частта, с която е
забранено на С. Г. С. да приближава Т. С. С. и С. С. С., жилището,
местоработата и местата им за социални контакти и отдих на разстояние по-
малко от 100 м., както и Определение, с което е прекратено производството по
ЗЗДН спрямо свидетелката Д.С.З.. Представям същото с оглед искането
същата да бъде разпитана в качеството на свидетел в днешното съдебно
заседание, и факта, че същата е била молител в производството по ЗЗДН
против доверителя ми и е заинтересована в настоящото производство. Не
възразявам да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание от
ищеца писмени доказателства, но следва да уточня, че въпреки издадената
заповед за режим на лични контакти между бащата и детето, която
своевременно сме предоставили незабавно в Центъра и до настоящият
момент няма съгласие от страна на майката за осъществяване на режим на
контакти между бащата и децата. На същия съм предоставила и зав. препис от
Определението, което представих днес, че е отменена ограничителната
заповед за доближаване на двете деца. От м.01. същият не е осъществявал
никакви контакти с децата си. Опитът да посети същите в детската градина е
неуспешен, като отново бе депозирана жалба от майката спрямо него и
считам, че към настоящия момент е налице сериозен риск от отчуждение
между децата и бащата, което се дължи единствено и само на поведението на
майката, а не поради факта, че е осъществен някакъв акт спрямо майката и
децата от бащата, като това обстоятелство ще установите и от гр.д. № *** г.,
поради което, ще направя искане да бъде приложено същото, видно от което
след депозиране на молбата по ЗЗДН от майката, в един продължителен
период от м.09. до м.01. страните заедно с двете деца са живели заедно, т.е.
депозираната молба по ЗЗДН цели единствено отчуждаване на двете деца от
бащата.
Адв. Д. - Г-жо Председател, доверителката ми е направила всичко
възможно, за да се организира режимът на лични контакти съобразно
заповедта за незабавна защита от 10.06.25 г., т.е. променената заповед. Никога
не е препятствала контакта между децата и бащата, но с оглед на стеклите се
събития от домашно насилие спрямо нея, спрямо майка й и в присъствието на
децата, и спрямо детето Т., същите са силно стресирани и се страхуват. Освен
това на 16.06. когато С. е посетил детската градина, по данни на *** същият е
нахлул в сградата и е започнал да дърпа детето да го взима. Затова са ни
убедили, че има запис от камери, за което е пусната и жалба. Освен това има
доказателства, че няколкократно С. е нарушавал заповедта за защита, както и в
момента тече и ДП, доколкото ми е известно. Така, че не поведението на моята
доверителка е довело до отчуждаване на децата, а единствено и само
поведението на С.. Освен това ние с оглед да си спестим изслушване на детето
2
в съдебна зала, предлагаме до приключване на делото да постигнем
споразумение по отношение на привременните мерки, като не се спори, че
родителските права следва да бъдат предоставени на майката и
местоживеенето на детето да бъде определено при нея, режимът на лични
контакти да е така, до края на приключване на делото, както в заповедта за
домашно насилие - променената от 02.04.- по два астрономически часа, които
да се осъществяват в *** „***“ - Я. след предварителна договорка със
служителите, за което майката вече е взела мерки да се случва, и бащата да
заплаща на децата месечна издръжка в размер на по 300 лв. на всяко от децата,
като се има предвид, че от м.01. досега същият не е заплащал издръжка на
децата си, като се има предвид, че 300 лв. -това са по 10 лв. на дете, а една
закуска е вече 5 лв. Това ми е предложението. Ако те са съгласни ние сме в
тази насока да сключим споразумение.
Адв. Х. – Уважаема г-жо Председател, изложеното от процесуалния
представител на ищцата е абсолютно невярно. Доверителят ми заплаща
издръжка и за двете деца, макар и минимална такава.
Ищцата – Къде са тези пари?
Ответникът - Преведох пари и писах. Два пъти е писано и съм ги пратил
по „***“.
Адв. Х. – Второто, което е, за ДП-то ще обясня за какво е образувано. По
делото за домашно насилие процесуален представител на ищцата в
настоящото производство е бил адв. С. Е.. С адв. Е. договорихме среща между
бащата и децата със съгласието на майката във връзка с рождените дни на
децата, единствено бащата да посети адреса на майката, като децата бъдат
свалени от майката, за да им даде подаръци за рождените дни. Беше направен
отказ от страна на майката за закупуване на подаръци, като същата желаеше
единствено и само да бъдат дадени пари на децата, за да може тя да им купи
подарък, с който факт ние се съгласихме и уговорихме един час, в който
бащата в рамките само на 5 минути пред жилището на майката да осъществи
контакт. Именно поради това твърдя, че майката ограничава режима на
контакти, защото още с пристигането на бащата пред блока същият беше
арестуван и едва след като предостави на полицейските служители телефона
на адв. Е. и същите разговаряха с нея, и от нейна страна бе потвърдена
уговорената среща, същият бе освободен. Така, че самото поведението на
майката е за ограничаване на срещите между баща с децата, което
многократно ВКС е изтъквал, че представлява лош родителски капацитет.
Невярно е твърдението, че бащата не заплаща издръжка, въпреки много
минималния размер и под определения за страната, тъй като е депозирал чрез
„***“ сумата от 300 лв. за издръжка за двете деца за два месеца и е съобщил
за този факт на майката чрез SMS по телефона.
Ищцата - Не съм получила съобщение, защото съм блокирала телефона
му. Нищо не си ми казал.
3
Адв. Х. – За предложението на спогодба, този режим, така ли да го
разбирам? Доверителят ми също желае да ги заведе лятото на море.
В *** му връщат заповедта. Първо не било решение на съда. „Дайте ни
син печат на споразумение!“. Депозирах молба за заверен препис. После няма
съгласие от страна на майката и *** отказа да го изпълни.
*** - Ще бъде издадено от *** направление за срещи в *** „***“. В сряда
или в четвъртък ще бъде готово направлението и срещите ще могат да се
осъществяват, след като направят уговорките за час. В Определението е
написано, срещите в присъствието на кой да бъдат -или с ***, или ***. В ***
имат, но ако се реши мога и аз да присъствам. И е написано „или едно лице по
желание, посочено от майката“. В *** само през работно време са случват
срещите.
Адв. Х. – Спрямо графиците се договаря в ***. Може да е сряда,
четвъртък. Според графиците се съобразява. Досега не сме имали проблем в
*** да уговаряме други дни.
Адв. Д. - По документа, който ни е дал ответникът за доходите му, е
удостоверено, че: от 04.2024 г. до м.03.2025 г., като заплатата брутният доход
на С. варира съответно от 2742 лв. за месец април 2024 г., 2265 лв. за
м.05.2024 г., за м.06.2024 г. – 3096 лв., за м.07.2024 г. е 2906 лв., за м.08.2024 г.
е 2857 лв., за м.09.2024 г. е 2668 лв., за м.10.2024 г., 2329 лв. за м.11.2024 г. е
2600 лв., за м.12.2024 г. – 3189 лв., за м.01.2025 г. е 2317 лв., за м.0.2.2025 е
2092 лв. и за м.03.2025 г.. е 2885 лв. Това е по удостоверението. Ако те не
възразяват, това са доходите му.
Ответникът – Не възразявам. Нетното ми възнаграждение е 1850 лв. за
последния месец.
Съдът по доказателствата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищцата в съдебно заседание писмени
доказателства, както следва: зав. копие на заповед за незабавна защита рег. №
*** г. по гр.д. № *** г. на РС – Я. и зав. копие на удостоверение изх. № *** г.
ПРИЕМА представените от ответника в съдебно заседание писмени
доказателства, както следва: зав. копие на Определение рег. № *** г. и зав.
копие на Определение рег. № *** г., двете постановени по гр.д. № *** г. на
РС-Я.
Съдът предложи на страните спогодба и се постигна следната такава:
Упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца
Т. С. С., с ЕГН: ********** и С. С. С., с ЕГН: ********** се предоставят на
майката С. Т. С., с ЕГН: ********** от гр. Я., ж.к. „***.
Местоживеенето на децата Т. С. С., с ЕГН: ********** и С. С. С., с ЕГН:
********** се определя при тяхната майка С. Т. С., с ЕГН: ********** на
4
адрес: гр. Я., ж.к. „***".
На бащата С. Г. С., ЕГН: ********** от гр. Я., ул. „*** се определя
режим на лични контакти с децата Т. С. С., с ЕГН: ********** и С. С. С., с
ЕГН: **********, както следва: съобразно Заповед за незабавна защита рег.
№ *** г. по гр.д. *** г. по описа на РС - Я.: всеки втори и четвърти петък от
месеца за период от два астрономически часа, като срещите ще се
осъществяват в *** „***“ – гр. Я., след предварителна уговорка със *** от ***
в присъствието на *** или *** или посочено от майката лице.
Бащата С. Г. С., ЕГН: ********** от гр. Я., ул. „***, се задължава да
заплаща на С. Т. С., с ЕГН: ********** от гр. Я., ж.к. „***“ , в качеството й на
майка и законен представител на малолетните деца Т. С. С., с ЕГН:
********** и С. С. С., с ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 300
лв. за първото дете и 270 лв. за второто дете, считано от днес – 24.06.2025 г. по
*** на два пъти на 15-ти – 300 лв. и на 30-ти – 270 лв. на името на майката.
С П О Г О Д И Л И С Е:
Ищца С. Т. С.:
/лично/
Ответник С. Г. С.:
/лично/
Съдът, като взе предвид, че предложената спогодба не противоречи на
закона и на добрите нрави на осн. чл. 234, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 808/2025 г. по описа на РС-
Ямбол по привременни мерки.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с която производството по привременни
мерки е прекратено подлежи на обжалване пред ОС-Ямбол с частна жалба в
едноседмичен срок от днес.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6