РЕШЕНИЕ
№225
Стара
Загора, 28.06.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският
административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на петнадесети
юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
При секретаря НИКОЛИНА НИКОЛОВА, като разгледа
докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 55 по описа за
2023 година, за да се произнесе, съобрази:
Производство
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 268, ал. 1 във
връзка с чл. 267, ал. 2, т. 5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано
е по жалба от „АКЦЕНТ“ ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК *********, против Решение №
11 от 23.01.2023 г. на директора на ТД
на НАП Пловдив, с което се оставя без уважение жалбата на „АКЦЕНТ“ ЕООД, ЕИК
*********, с вх. № 70-00-388 от 11.01.2023 г. по регистъра на ТД на НАП
Пловдив, подадена в офис Стара Загора с вх. № 569 от 10.01.2023 г., срещу
Разпореждане изх. № С 220024-137-0010043 от 30.11.2022 г., издадено от старши
публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив.
Жалбоподателят се твърди, че оспореното решение и потвърденото с него разпореждане на публичния
изпълнител са незаконосъобразни като постановени при неправилно приложение на
материалния закон. Оплакването му, релевиращо довод за годно изпълнително основание
за събиране на публично вземане в размер на 438,18 лева, произтичащо от
наложена му имуществена санкция с наказателно постановление (НП) – № F312608 от 14.07.2017 г., е, че НП не му е било връчено и
не е влязло в сила. Направено е искане за отмяна на оспореното
решение и потвърденото с него разпореждане на публичния изпълнител.
Ответникът
– Директор ТД на НАП Пловдив, представляван от юрисконсулт А.Л., чрез
процесуалния си представител в писмено становище и в съдебно заседание оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение.
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
С
НП № F312608 от 14.07.2017 г., издадено от директора на офис
Стара Загора към ТД на НАП Пловдив (л. 45), на основание чл. 261, ал. 1 от
Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) на „АКЦЕНТ“ ЕООД гр. Стара Загора,
ЕИК *********, е била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за
извършено нарушение на чл. 92, ал. 1 от ЗКПО.
В НП е
направено отбелязване от административно-наказващия орган, че следва да се
счита за връчено при условията на чл. 58, ал. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) на 17.06.2022 г., съответно – че е
влязло в сила на 25.06.2022 г. (с изтичането на 7-дневния срок за
обжалване по ЗАНН в редакцията му към датата на издаване на НП), като са приложени протокол и
известия за доставяне относно неуспешните опити за връчване на НП на адреса на
управление на дружеството, заявен от него и като адрес за кореспонденция, на
постоянния и настоящия адреси на управителя му (л. 47 – 58).
С
Разпореждане № С200024-105-0248099 от 21.07.2020 г. на публичен изпълнител (според отразеното в Разпореждане
изх. № С 220024-137-0010043 от 30.11.2022 г.) публичното вземане, произтичащо от
наложената на жалбоподателя имуществена санкция с НП № F312608 от 14.07.2017 г., е било присъединено към вече
образувано срещу жалбоподателя изпълнително производство – ИД №
24110000505/2011 г., с главница 438,18 лева.
На
05.09.2022 г. жалбоподателят подал до публичния изпълнител възражение вх. №
С2200024-000-0417171 – л. 43, с което поискал на основание чл.173 от ДОПК да
бъде отписано задължението му от 438,18 лева (произтичащото от наложената му
имуществена санкция с НП № F312608 от 14.07.2017 г.), поради погасяването му по давност.
С
разпореждане по чл. 226, ал. 1 от ДОПК с изх. № 220024-137-0010043 от
30.11.2022 г., издадено от старши публичен
изпълнител в офис Стара Загора при ТД на НАП Пловдив, връчено на жалбоподателя
на 10.01.2023 г. – л. 41, е отказано прекратяване поради изтекла погасителна
давност на изпълнителното производство по събиране на публичното задължение от
438,18 лева, произтичащото от наложената на жалбоподателя имуществена санкция с
НП № F312608 от 14.07.2017 г., като е прието, че от датата на
присъединяване на вземането с Разпореждане № С200024-105-0248099 от 21.07.2020
г. е започнала да тече нова давност.
Разпореждане
изх. № 220024-137-0010043 от 30.11.2022 г. е обжалвано от жалбоподателя с жалба
вх. № 569 от 10.01.2023 г. до Директора на ТД на НАП Пловдив – л. 39, като
основното му оплакване е било, че НП № F312608 от 14.07.2017 г. не му е било връчено, т.е.
имплицитно релевиращо довод, че НП не е влязло в сила и следователно не
представлява годно изпълнително основание.
С
оспореното Решение № 11 от 23.01.2023 г. директорът на ТД на НАП Пловдив (л. 34 – 35) е оставил без уважение жалбата на
„АКЦЕНТ“ ЕООД, ЕИК *********, с вх. № 70-00-388 от 11.01.2023 г. по регистъра
на ТД на НАП Пловдив, подадена в офис Стара Загора с вх. № 569 от 10.01.2023
г., срещу Разпореждане изх. № С 220024-137-0010043 от 30.11.2022 г., издадено
от старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, като
са изложени съображения, че процесното публично задължение от 438,18 лева
произтича от наложена на жалбоподателя имуществена санкция с НП № F312608 от 14.07.2017 г., което е влязло в сила и
представлява изпълнително основание за събирането му, не е погасено по давност
и публичният изпълнител не е компетентен да изследва редовността на извършеното
връчване на НП, съответно законосъобразността на извършеното отбелязване
относно връчването при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и датата на влизането
му в сила.
Решение №
11 от 23.01.2023 г. на директора на ТД на НАП Пловдив е връчено на
жалбоподателя на 23.01.2023 г. по ел. път – л. 36, а жалбата против него,
инициирала настоящото съдебно производство, е подадена на 30.01.2023 г.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във
връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
извърши проверка на законосъобразността на оспореното решение на Директора на
ТД на НАП Пловдив, намира за установено от правна страна следното:
Оспорването,
като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен
интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за
законосъобразност съгласно чл. 268,
ал. 1 от ДОПК, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Оспореното
Решение № 11 от 23.01.2023 г. на
директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на
„АКЦЕНТ“ ЕООД срещу Разпореждане изх. № С 220024-137-0010043 от 30.11.2022 г.
на старши публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, е издадено от материално и териториално компетентния
административен орган по смисъла на чл. 267, ал. 1
във връзка с чл. 266, ал. 1 от ДОПК, в предвидената от закона форма, като съдът не констатира
допуснати нарушения на процесуалните правила при образуването и провеждането на
производството по реда на чл. 266 от ДОПК
и при постановяването на обжалваното решение.
При
постановяването на процесните административни актове правилно е приложен
материалният закон.
Съгласно
чл. 209, ал. 2, т. 5 от ДОПК принудително изпълнение се предприема въз основа
на влязло в сила наказателно постановление. В случая с НП № F312608 от 14.07.2017 г., издадено от директора на офис
Стара Загора към ТД на НАП Пловдив, на „АКЦЕНТ“ ЕООД гр. Стара Загора е била
наложена имуществена санкция, като от административно-наказващият орган в НП е
направено отбелязване, че същото следва да се счита за връчено при условията на
чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на 17.06.2022 г. и че е влязло в сила на 25.06.2022 г.
Преценката
за редовността на връчването на НП, съответно на законосъобразността на отбелязванията, че то
следва да се счита за връчено при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на
17.06.2022 г. и че е влязло в сила на 25.06.2022 г., не в правомощията на
публичния изпълнител, постановил Разпореждане изх. № 220024-137-0010043 от
30.11.2022 г., и решаващия орган, пред който последното е било обжалвано. Тази
преценка е на компетентния районен съд по чл. 59 от ЗАНН, пред който жалбоподателят
би могъл да обжалва НП, ако смята, че чл. 58, ал. 2 от ЗАНН неправилно е бил
приложен от административно-наказващия орган, т.е. срокът за обжалване на НП не
е изтекъл, защото НП не му е било връчено по надлежния ред, а ако жалбата му
бъде разгледана и НП бъде отменено по реда на ЗАНН, това би било основание за
прекратяване на изпълнителното производство в частта му за събиране на
вземането, произтичащо от задължението на жалбоподателя да заплати наложената
му с НП имуществена санкция – чл. 255,
ал. 1, т. 2 от ДОПК.
Съгласно
чл. 171, ал. 1, 2 и 3 от ДОПК публичните вземания се
погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на
годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното
задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок, като давността се
прекъсва с предприемането на действия по принудително изпълнение – в случая с
присъединяването на процесното публично вземане към вече образувано
изпълнително производство с Разпореждане № С200024-105-0248099 от
21.07.2020 г., и от прекъсването на давността започва
да тече нова давност. Следователно задължението на жалбоподателя,
произтичащо наложената му имуществена
санкция с НП № F312608 от 14.07.2017 г., не е погасено по давност.
Предвид
изложеното съдът намира, че жалбата, като неоснователна, следва да бъде
отхвърлена.
При този изход на делото в полза на ответната
администрация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100 лв., определен по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК
във връзка с чл. 37 от Закона
за правната помощ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ съобразно фактическата и
правна сложност на спора.
Водим от гореизложеното, съдът на основание чл. 268
от ДОПК
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „АКЦЕНТ“ ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Света
Троица“ № 166, ет. 1, ап. 2, против Решение № 11 от 23.01.2023 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което се
оставя без уважение жалбата на „АКЦЕНТ“ ЕООД, ЕИК *********, с вх. № 70-00-388
от 11.01.2023 г. по регистъра на ТД на НАП Пловдив, подадена в офис Стара
Загора с вх. № 569 от 10.01.2023 г., срещу Разпореждане изх. № С
220024-137-0010043 от 30.11.2022 г., издадено от старши публичен изпълнител в
дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, като
неоснователна.
ОСЪЖДА „АКЦЕНТ“ ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Света
Троица“ № 166, ет. 1, ап. 2, да заплати на
Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. Пловдив сумата от
100 /сто/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 268,
ал. 2 от ДОПК
СЪДИЯ: