№ 286
гр. Варна, 13.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Ангелина Й. Лазарова Наказателно дело за
възобновяване № 20223000600381 по описа за 2022 година
Производството пред въззивния съд е образувано след постановяване на
Тълкуване към решение № 31 от 28.04.2022г. на ВКС на РБ, трето н.о. и
Определение № 216/01.12.2022г. на ВКС на РБ, трето н.о. и връщането на
наказателното производство в Апелативен съд Варна за произнасяне по
молбата на осъдения Д. М. Ж. за възобновяване на наказателното
производство.
При запознаване с материалите по делото се установява, както следва:
С присъда №156/19.12.2011г., постановена по НОХД№160/2011г. по
описа на РС – Омуртаг, Д. М. Ж. бил признат за виновен в извършването на
две престъпления, съставомерни по чл.152, ал.1, т.1 и чл.159, ал.1, предл.1-во
от НК. Наложено е наказание в размер на три години лишаване от свобода,
отложено с изпитателен срок от пет години. Наложено е и наказание глоба.
Налице е произнасяне по веществените доказателства и разноските. Актът е
подлежал на въззивна проверка, като с решение №19/08.03.2012г.,
постановено по ВНОХД№12/2012г., ОС – Търговище е изменил присъдата в
гражданската й част. Решението на въззивния съд, като неподлежащо на
касационно обжалване, влязло в сила на 08.03.2012г.
Осъденото лице е подало искане за възобновяване на наказателното
производство, на основание чл.422, ал.1, т.5 от НПК, и с решение
№489/08.05.2013г. на ВКС, Първо н.о., производството е било възобновено,
въззивното решение изменено, като деянието по чл.152, ал.1, т.1 от НК е било
преквалифицирано в такова по см. на чл.150, ал.1 от НК, а за деянието по
чл.159, ал.1, присъдата е била отменена, като вместо това Ж. е бил оправдан.
По жалба №70560/2013г. на Д. Ж. пред ЕСПЧ е образувано дело „Ж.
срещу България“, по което е постановено решение от 22.06.2021г., с което е
1
установено нарушение по чл.6, пар. 1, тъй като жалбоподателят не е бил
информиран подробно за естеството и причината за обвинението срещу него,
не му е осигурено достатъчно време и условия за подготовка на неговата
защита и не е получил справедлив съдебен процес.
Цитираното решение на ЕСПЧ дало основание, ВКС в свое решение
№31 от 28.04.2022г., да възобнови наказателното производство по
н.д.1430/2012г. по описа на Върховния касационен съд, като е отменил
постановеното по него решение №489/08.05.2013г., с което е изменено
въззивно решение №19/08.03.2012г. на ОС – Търговище, в частта с която Д.
Ж. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.150, ал.1 от НК и е
присъдено обезщетение за неимуществени вреди за това деяние. Делото е
било върнато за ново разглеждане, в отменената част от Апелативен съд – гр.
Пловдив.
С определение №166/09.05.2022г., Апелативен съд – гр. Пловдив е
прекратил производството по делото и е изпратил същото на Апелативен съд
– гр. Варна, с основанията, че според чл.424 от НПК, компетентен да се
произнася по искания за възобновявания на основание чл.422, ал.1, т.5 от
НПК е апелативният съд, в чийто съдебен район се намира съответният
районен/окръжен съд, разгледал и постановил съдебния акт, чиято отмяна се
иска. Присъдата на РС – Омуртаг и решението на ОС – Търговище са
постановени от съдилища, които се намират в съдебния район на Апелативен
съд – гр. Варна. Поради тези основания, делото е било прекратено и
изпратено до АС – Варна.
С разпореждане № 18 от 12.05.2022г. в съответствие с правилата,
утвърдени със заповед РД-0032/16.01.2017г. на Административния
ръководител на Апелативен съд гр. Варна, и на основание чл. 44, ал.1 от
НПК, съдия от ВАпС повдигнал спор за подсъдност и постановил делото да
бъде изпратено на ВКС.
В разпореждане № 88 от 18.05.2022г. председателят на Второ
наказателно отделение на ВКС на РБ е разяснено, че за да бъде спазена
процедурата по чл. 44 от НПК е необходимо съдът, който повдига спора за
подсъдност да образува дело и съответното да бъде прекратено. Доколкото
към момента на постановяване на разпореждане № 18/12.05.22г. в Апелативен
съд Варна е нямало образувано дело, е констатирана пречка за образуване на
частно производство пред ВКС.
С Определение № 119 от 30.05.2022г. по ВНОХД №153/22г. съставът на
ВАпС повдига спор за подсъдност и отправя искане за тълкуване на решение
№ 31 от 28.04.2022г. по нд №1131/2021г. на ВКС, Трето н.о.
В Решение за тълкуване на решение № 31 от 28.04.2022г. по нд
№1131/2021г. на ВКС, Трето н.о., в производство по чл. 414 ал. 1 т. 1 от НПК,
е отразено, че посоченият в тълкуваното решение на ВКС съд - AC-Пловдив е
поради техническа грешка, поради което действителната воля на ВКС следва
да се тълкува в смисъл, че компетентен да разгледа наказателното
2
производство за възобновяване след отмяната на решение № 489/08.05.2013 г.
на ВКС, 1-во НО по н.д.№1430/12 г. при новото разглеждане на делото е АС-
Варна. На следващо място е разяснено, че тълкуваното решение е
постановено в производство по чл.422, ал.1,т.4 от НПК, образувано по искане
на осъдения, мотивирано с постановено по негова жалба решение на ЕСПЧ, с
което е признато нарушение на правото му на справедлив съдебен процес в
производството за възобновяване на делото, образувано пред ВКС, 1-во НО,
на осн. чл.422, ал.1, т.5 от НПК - поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила със съществено значение за делото. Производството
за възобновяване по н.д.№ 1430/2012 г., по описа на ВКС, 1-во НО,
образувано на осн. чл.422, ал.1, т.5 от НПК по искане на осъдения Ж. е
предмет на повторно разглеждане от АС – Варна, възобновено в частта по
обвинението по чл.152, ал.1, т.1 от НК с отмяна на постановеното решение на
ВКС в частта, в която престъплението е преквалифицирано по чл.150, ал.1 от
НК и Ж. е осъден за извършването на това престъпление, както и му е
присъдено обезщетение за неимуществени вреди от същото. ВКС посочва, че
производството пред АС - Варна е второ по ред производство за
възобновяване по чл.422, ал.1, т.5 от НПК и е образувано по същото искане на
осъдения за възобновяване на наказателното дело, приключило с влязлата в
сила присъда на PC - Омуртаг, в частта за престъплението по чл.152, ал.1, т.1
от НК. След отмяната на решение № 489/08.05.2013 г. на ВКС, 1-во НО по
н.д. №1430/12 г., за възобновяване на делото, влязлата в сила присъда на
Районен съд-Омуртаг, в наказателната и гражданската част за престъплението
по чл.152, ал.1, т.1 от НК, е във вида, в който е постановена от решаващите
съдилища. Пред апелативния съд Варна следва да се разглежда за втори път
искане за възобновяване на делото, по което е постановена влязлата в сила
присъда на PC - Омуртаг, на същото правно основание, на което е било
образувано първото производство пред ВКС, 1-во НО по чл.422, ал.1 , т.5 от
НПК. Доколкото установените от ЕСПЧ нарушения са допуснати в
производството за възобновявяване по чл.422, ал.1, т.5 от НПК, новото
разглеждане на делото следва да започне от стадия на съдебното заседание
след образуване на производството за възобновяване по искането на осъдения
Ж.. Дадени са указания при решаване на въпроса за квалификацията на
деянието да се съобрази мотивната част на решението на съда в Страсбург
относно изискванията за справедлив съдебен процес, след което да се
приложи материалният закон.
В решение №31 от 28.04.2022г. за възобновяване на наказателното
производство по н.д.1430/2012г. по описа на ВКС, първо н.о., съдът е
формулирал като предмет на производството по чл. 422 ал. 1 т. 5 от НПК
преценката за допуснати съществени нарушения по чл. 348 ал. 1 т. 1-3 от
НПК.
С оглед на изложените съображения искането на осъденото лице Д. М.
Ж. за възобновяване на наказателното производство, по което е постановена
присъда № 156/19.12.2011г. на РС Омуртаг и решение № 19/08.03.2012г. на
3
ОС Търговище, подадено на 30.07.2012г., следва да бъде разгледано в
наказателната и гражданската част за престъплението по чл.152, ал.1, т.1 от
НК, в открито съдебно заседание.
Настоящото определение, ведно с делото да се докладва на
Административния ръководител и председател на Апелативен съд гр. Варна
по реда на чл.247б, ал.2, т.1, приложим по препращане от чл.317 от НПК, тъй
като предвид натовареността на съдията-докладчик и заседателния график на
НО на ВАпС, първото съдебното заседание обективно не може да бъде
насрочено в рамките на двумесечния срок.
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото в публично съдебно заседание на 09.02.2023г. от
11.30 часа.
Да се призоват страните по делото:
- осъденият Д. М. Ж.;
- АП-Варна.
В призовката на подсъдимия да се укаже, че с оглед чл. 426 вр. чл. 353
ал. 3 от НПК делото ще бъде разгледано в негово отсъствие в случай, че не се
яви без уважителни причини или не е намерен на посочения от него адрес.
Да се предостави възможност на страните да се запознаят с материалите
по делото и да представят допълнителни становища, като същото бъде на
разположение в деловодството един ден преди съдебното заседание.
Определението, ведно с делото да се докладва на Административния
ръководител и председател на Апелативен съд гр. Варна по реда на чл.247б,
ал.2, т.1 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4