№ 205
гр. Сливен, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230103341 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не се представлява от
представител по закон и пълномощие.
По делото са постъпили писмени становище на 11.01.2023 година и на
10.02.2023 година от ищцовото дружество, в които моли да се даде ход на
делото, в случай, че не на налице процесуални пречки за това.
Ответницата, редовно призована не се явява. Представлява се по
пълномощие от адв. М. от АК - Ямбол, надлежно упълномощен с представено
по делото пълномощно.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
1
В становището на ищцовото дружество, депозирано по делото на
11.01.2023 година се посочва, че поддържа исковата молба по съображенията
изложени в нея, както и молбата становище депозирана в предходното
съдебно заседание.
АДВ. М.: Поддържам депозирания писмен отговор
Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която е
предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422 във
връзка с чл. 415 ал. 1 от ГПК за установяване съществуване на вземания на
заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК против длъжник, която е подала
възражение по чл. 414 от ГПК, срещу заповедта за изпълнение.
С Определение от 06.12.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
В писменото си становище от 10.02.2023 ищцовото дружество заявява,
че няма възражения по проекто доклада.
АДВ. М.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
2
По делото на 30.01.2023 година е депозирано заключение от вещото
лице и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище:
В становището си от 10.02.2023 година, пълномощника на ищцовото
дружество посочва, че няма въпроси към вещото лице и моли съдът да приеме
депозираната експертиза, като обоснована и компетентно изготвена.
АДВ. М.: Запознат съм, да изслушаме вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
Б. М. Б. на 45 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам представеното заключение.
Извършените плащания са в общ размер на 17 610,72 лева и след обявяване
на кредита за предсрочно изискуем са извършени още две плащания в общ
размер на 663,44 лева. Това е платено по този кредит. Не е платена главница
в размер на 2 377,57 лева. Включва само главница и лихва не са включени
други компоненти, застраховката не се приема като условие за сключване на
договора, включени са само главница и договорна лихва, това е друг разход
който не го отчитат, но това води до увеличаване
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. за явяването и
заключението, което представя, възнаграждение в размер на 200,00 внесен
от страните.
3
АДВ. М.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени искания, съдът намира, че
са налице основанията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
У С Т Н И ТЕ П Р Е Н И Я:
В становището си ищцовото дружество посочва, че поддържа исковата
молба по съображенията изложени в нея, както и молбата приемат като
обоснована и компетентно изготвена. В становището си пълномощника моли
съдът, да уважи предявените от ищцовото дружество срещу ответника
обективно кумулативно съединени установителни искове като съдът признае
за установено, че ответникът дължи на дружеството всички присъдени суми,
съгласно заповед за изпълнение, издадена по ЧГрД № 2320/2022 година по
описа на РС – Сливен. В становището излага своите доводи и съображения за
това, като моли и да му бъдат присъдени, сторените по делото разноски, за
които прилага списък. Моли да им се изпрати незаверен препис от протокола
от проведеното съдебно заседание на посочения имейл адрес.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата си молба. Оспорвам изцяло
исковата молба на ищцовото дружество по основание и размер. Подготвил
съм писмена защита, само ще рамкирам вътре в писмената защита на какво
съм наблегнал. Наблегнал съм според нас, че считаме, че потребителския
кредит е недействителен, поради неспазване на разпоредбите защитаващи
правата на кредитополучателя по ЗПК, като съм маркирал, че според нас
погасителния план не отговаря на изискванията на ЗПК, още повече, че
сключеният договор за потребителски кредит е написан с шрифт, който е по-
4
малко от 12 пункта. В това отношение ищцовото дружество, не е взело
отношение. Аз съм посочил в отговора на исковата молба и съм направил
сравнителен анализ, както и съм посочил, че договорът на ищцовото
дружество е общодостъпен и с просто око може да се направи извода, че
договорът е с щрифт по-малко от 12 пункта. Представям и моля да приемете
списък на разноски, както и писмена защита. В условията на евентуалност,
правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните прения.
Съдът ще ОБЯВИ съдебния си акт на 13.03.2023 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12,00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5