Р Е Ш Е Н И Е
13.07.2021 г.
гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 10
състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
като
разгледа докладваното т.д № 376/2021 г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. Глава XXI– Обжалване на определенията от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20210222133518
на адв. А.А., в качество му на пълномощник на „И.К.” ООД, ЕИК:******** срещу
отказ № 20210215162003-4/19.02.2021
г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление, вх. № 20210215162003/15.02.2021 г. за
вписване на промени по партидата на дружеството, а именно изключването на
съдружника "Г.П.Г." АД, на основание чл. 126, ал.3, т.1 от ТЗ, поемане на
неговите дялове от съдружника "Т.И." ЕООД, трансформиране на И.К.”
ООД в ЕООД и промяна на предмета на дейност.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа, като се сочи, че длъжностното лице по
регистрацията е излязло извън правомощията, очертани в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ,
извършвайки проверка по същество за установяване на заявените за вписване
обстоятелства. Също така се оспорва законосъобразността на дадените указания от
длъжностното лице по регистрация.
Иска
от съда да отмени постановения отказ като незаконосъобразен, неправилен и в
противоречие с материално-правните разпоредби.
Представен е писмен отговор на АВ-ТРРЮЛНЦ.
Софийски градски съд, след като обсъди
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:
Производството пред Агенцията по
вписванията е образувано въз основа на заявление вх. № 20210215162003/15.02.2021 г. за
вписване на промени по партидата на дружеството, а именно изключването на
съдружника "Г.П.Г." АД, на основание чл. 126, ал.3, т.1 от ТЗ, поемане на
неговите дялове от съдружника "Т.И." ЕООД, трансформиране на "И.К."
ООД в ЕООД и промяна на предмета на дейност.
Към заявлението са приложени решението
за изключване на съдружника - по
протокол от ОСС от 10.02.2021 г., предупреждение за изключване на съдружник по чл. 126 ТЗ, отправено от "Т.И."
ЕООД до съдружника "Г.П.Г." АД, връчено на 10.12.2020 година. В предупреждението
като основание за изключването е посочено, че съдружникът действа против
интересите на дружеството, като отказва съдействие с оглед провеждане на
събранията на съдружниците, а от тук и за осъществяване дейността на
дружеството (чл. 126, ал. 3, т. 1 от Търговския закон).
Приложено е и 1 бр. протокол от
проведеното на 10.02.2021 г. общо събрание, на което е взето решение за
изключване на съдружника "Г.П.Г." АД, поемане на неговите дялове от съдружника
"Т.И." ЕООД, трансформиране на "И.К." ООД в ЕООД и промяна
на предмета на дейност.
Преди да постанови обжалвания отказ,
длъжностното лице по регистрацията е дало указания за отстраняване на
нередовности на заявлението, като (указания № 20210215162003/16.02.2021 г.), в
които излага съображения за това, че не са представени доказателства да е проведено
общо събрание, на което е взето решение за констатиране неправомерното поведение
на съдружника и за отправяне на предупреждение до последния за изключване с
предоставяне на подходящ срок за провеждане на поведението си с интересите на
дружеството и съответните изисквания на закона.
Жалбоподателят изпълнява указанията,
като представя протокол за проведено общо събрание от 07.12.2020 година, на
което е взето решение да се възложи на изправния съдружник "Т.И."
ЕООД да изпрати на неизправния съдружник "Г.П.Г." АД писмено
предупреждение за изключване, на основание чл. 126, ал. 3, т. 1 от ТЗ с покана
за участие в следващото общо събрание на дружеството, което ще се проведе на
10.02.2021 г. с указване, че ако не присъства, не изпрати представител или
упълномощено лице, ще се подложи на гласуване изключването му от общото
събрание на дружеството.
Следват указания №
20210215162003-2/17.02.2021 г., в които се излагат доводи, че макар и формално
да е отправено предупреждение, то не е такова по смисъла на закона, тъй като е
изпратено без покана за провеждане на общото събрание, в дневния ред на което е
включено вземане на решение за изключване на съдружника.
С указания № 20210215162003-3/17.02.2021
г. длъжностното лице по регистрация указва на жалбоподателя да представи
доказателства за редовното провеждане на общо събрание от 07.12.2020 г и от
10.02.2021 година. Отбелязва, че решението за изключване на съдружника е от
10.02.2021 г., а протоколът е нотариално заверен на 15.02.2021 г., както и че
към заявлението не са представени доказателства и за внасяне по сметка на
дружеството на номиналната стойност на поетите дружествени дялове на
изключвания съдружник от оставащия
съдружник.
За да постанови атакуваният отказ ДЛР е
приело, че не са изпълнени указанията да се представят доказателства, че
изключеният съдружник е редовно поканен за ОСС на 10.02.2021 година.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежно
легитимирано лице – надлежно упълномощен адвокат и е постъпила в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Изключване на съдружник следва да бъде
осъществено по установената в чл.126 ал. 3 от ТЗ и чл.137 от ТЗ процедура,
която включва отправяне на писмено предупреждение по чл. 126, ал.
3 от ТЗ, съдържащо обстоятелствата по т. 1-4, представляващи
основание за изключването; свикване на общо събрание на съдружниците по реда на
чл. 138 ТЗ
с писмена покана по чл. 139 ТЗ,
съдържаща дневния ред и получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди
датата на заседанието, ако друго не е предвидено в дружествения договор; и
решение на общото събрание, взето при предвидения в закона или устава кворум и
мнозинство.
В
конкретния случай Съдът намира, че на съдружника "Г.П.Г." АД не е
надлежно връчена покана за свикване на общо събрание за обсъждане на този
въпрос – за изключването му като съдружник.
Видно
е, че същият е уведомен за ОСС на "И.К." ООД, насрочено за 10.02.2021
г., но заявителят не представи
доказателства, че това ОСС – на 10.02.2021 г. е било свикано с дневен ред
именно изключване на съдружника "Г.П.Г." АД.
От
предупреждението за изключване не следва, че на 10.02.2021 г. е свикано ОСС с
дневен ред изключване на съдружника "Г.П.Г." АД. Неявяването в така
насроченото ОСС на този съдружник е посочено,че ще бъде основание вече за
изключване на поради блокиране дейността на дружеството.
В
този смисъл не са налице доказателства за надлежно изпълнение на предвидените в
закона процедура по свикване на общото по чл. 139 от ТЗ. Вписаният в поканата
за ОС дневен ред обезпечава възможността всеки съдружник предварително да бъде
запознат с въпросите, които ще бъдат разисквани и по които ОС ще вземе решение,
за да има възможност съдружникът да се подготви и евентуално да осигури
защитата си, ако се засягат правата му. Неспазването на тези изисквания води до
нередовност както на самото общо събрание, така и на взетите решения.
Относно
доводите на жалбоподателят, че длъжностното лице е действало извън своята
компетентност съдът намира, че съгласно чл. 21 т.5 ЗТРЮЛНЦ длъжностното лице
проверява съществуването на заявеното обстоятелство и съответствието му със
закона. Съответствието със закона предполага общото събрание да е проведено по
предписания в закона ред и правилата относно свикването на общото събрание са
императивни- чл. 139 ТЗ. Следователно, в тази част длъжностното лице по
регистрация е действало в обхвата на своите правомощия.
Следва
да се посочи, че не са законосъобразни аргументите на длъжностното лице по
регистрацията в указания № 20210215162003-3/17.02.2021 г. и на ответника в писмения отговор на жалбата, че
решенията на общото събрание, за които не е съставен протокол с нотариално
удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременни, са нищожни.
Като съобрази разпоредбата на чл. 137, ал. 4 и ал. 5 от ТЗ, липсата на
разпоредба, сходна с чл. 232 от ТЗ в частта относно ООД и мотивите на
законодателят за промените в чл. 137, ал. 4 и ал. 5 от ТЗ, Съдът приема, че не
може да се въведе в задължение на съдружниците в ООД да провеждат своите общи
събрания в присъствието на нотариус, пред който непосредствено след края на ОС
да удостоверят подписа си под взетите решения, съответно съдържанието на
протокола, доколкото това би довело до налагане на неоправдано тежка форма на
валидност на определена категория решения на ОСС на ООД. В ТЗ няма изискване за
момента на съставяне на протокола, нито пък за провеждане на събранието в
присъствието на нотариус. По тази причина следва извод, че не е налице пречка
той да се състави в едни малко по- късен момент и да се отнесе на нотариус за
извършване на действията по удостоверяване на подпис и съдържание.
Съдът приема за неоснователни доводите
на длъжностното лице по регистрация в указания № 20210215162003-3/17.02.2021
г., че към заявлението е нужно да бъдат представени доказателства и за внасяне
по сметка на дружеството на номиналната стойност на поетите дружествени дялове
на изключвания съдружник от оставащия
съдружник. При извършеното преразпределение стойността на регистрирания капитал
на дружеството не се променя, а се запазва, поради което заявителят в
регистърното производство няма задължение да
представя доказателства, че съдружникът, поел освободените дялове, е
внесъл стойността им в капитала на дружеството. Дали стойността на дяловете
реално е внесена от съдружника, поел съответните дялове, е въпрос на вътрешни
взаимоотношения между съдружниците и не попада в обхвата на проверката, дължима
от ДЛ по регистрацията. На следващо място, не почива на закона и извода в указанията,
че приложения към заявлението приходен касов ордер не установявал внасянето на стойността на поетите
дружествени дялове. В ТЗ липсват изисквания внасянето на стойността на поетите
дружествени дялове от капитала на ООД да става само по банков път, поради което
въвеждането на подобно изискване от длъжностното лице по регистрацията по
аналогия на чл. 166,ал.1 ТЗ е недопустимо и неправилно.
По изложените съображения, Съдът намира,
че постановеният отказ е правилен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Софийски градски съд,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалба
вх. № 20210222133518
на адв. А.А., в качество му на пълномощник на „И.К.” ООД, ЕИК:******** срещу
отказ № 20210215162003-4/19.02.2021
г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър по заявление, вх. № 20210215162003/15.02.2021 г. за
вписване на промени по партидата на дружеството, а именно изключването на
съдружника "Г.П.Г." АД, на основание чл. 126, ал.3, т.1 от ТЗ, поемане на
неговите дялове от съдружника "Т.И." ЕООД, трансформиране на И.К.”
ООД в ЕООД и промяна на предмета на дейност.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в седмодневен срок от връчването му на жалбоподателя.
Препис от решението – на жалбоподателя
на посочения адрес.
СЪДИЯ: