РЕШЕНИЕ

                                 Гр.Ардино, 30.01.2019г.

                         В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

               Ардинският районен съд в публично заседание, проведено на двадесет и осми януари, през две хиляди и деветнадесета година в състав;

                             

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СУНАЙ  ОСМАН,

 

 при участието на секретаря КАТЯ ХАДЖИЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 74/ 2018г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

  

               Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на жалбоподателят  Н.С.М. с ЕГН- **********,***, против Наказателно постановление № 18- 0238- 000258/ 05.11.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино, с което на същият е било наложено административно наказание- „имуществена санкция“ в размер на 250 лева.

               Със подадената жалба Н.М. изразява недоволството си от процесното наказателно постановление, с което му е наложена горната санкция на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 ал.1 т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483 т.1 от КЗ, като твърди, че при издаването са били допуснати съществени процесуални нарушение, както и материалният закон е бил приложен неправилно. Заявява, че не извършил посоченото нарушение, и затова незаконосъобразно му е било наложено наказанието, както и че към момента на проверката е имал валидно сключен договор за гражданска отговорност на автомобилистите. Посочва, че по никакъв начин не е бил уведомен от застрахователната компания или от който и да е било, че застрахователният договор е изтекъл, нищожен или невалиден. Заявява, че не е виновен в извършване на деянието, като в случая важала презумпцията за невиновност и в тежест на АНО е било да докаже виновното извършване на административното деяние. Самото нарушение не е било установено по безспорен начин, т.к. не е било индивидуализирано и виновното му извършване, и по този начин е било нарушено принципното начало на чл.6 от ЗАНН. Изтъкнатите и развитите съображения за незаконосъобразност аргументират искането му за отмяна на издаденото НП.

               В съдебно заседание –жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично се представлява от адв.М.Ш. ***, който поддържа жалбата по изтъкнатите в нея и в съдебно заседание доводи..

               Ответната страна. Административно-наказващият орган /Началник- група към ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино/, не се явява и от същият е представено писмено становище, със която се оспорва жалбата. Намира жалбата за неоснователна и иска потвърждаване на атакуваното постановление, като посочва, че при извършената проверка на МПС, управлявано от жалбоподателя, последният е представил полица за сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите, която е била издадена от ЗК „Олимпик“, която е била обявена за прекратена на 17.08.2018г. в 23,59 часа. /като това се установявало от направена справка в „Гаранционен фонд“. Именно поради и това се приело, че жалбоподателят управлява МПС без валидна задължителна застраховка „ГО“  на автомобилистите.

               Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

               На 15.10.2018г., полицейският служител от РУ- Ардино към ОДМВР-Кърджали-Е.К., в присъствието на св.Н.М. /и двамата са служители РУП- Ардино/, е съставил  Акт № 273 за установяване на административно нарушение /с бланков № 443929/, против жалбоподателят Н.М., за това, че на последният на 15.10.2018г. около 11,00 часа, в гр.Ардино, ул.“Бели брези“ с посока на движение- гр.Ардино, е управлявал личният си л.а. марка „ВАЗ  21061“- 1 500, с рег. № ****, допускайки следното нарушение;  управлява МПС без да има сключена задължителна и валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите. В акта е отразено, че посоченото съставлява нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/. Със акта са били иззети контролен талон.

Актът е бил връчен на жалбоподателят срещу подпис на същата дата, и последният  е представил застрахователна полица № ****.

               Въз основа на посоченият по-горе акт, Началник- група към ОД на МВР- Кърджали, РУ- Ардино, ЗДРАВКО ФИЛИПОВ /Упълномощен с Заповед № 292-з-245/05.11.2018г.- приложена по делото/, е издал процесното Наказателно постановление № 18- 0238- 000/ 05.11.2018г., с което на жалбоподателят е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева, на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КЗ. В наказателното постановление е описана горната фактическа обстановка, а именно, че Н.М., за това, че на последният на 15.10.2018г. около 11,00 часа, в гр.Ардино, ул.“Бели брези“ с посока на движение- гр.Ардино, е управлявал личният си л.а. марка „ВАЗ  21061“- 1 500, с рег. № ****, допускайки следното нарушение;  управлява МПС без да има сключена задължителна и валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите. В обжалваното НП е отразено, че посоченото съставлява нарушение на чл.483 т.1 т1 от Кодекса за застраховането КЗ/- и е изписан нарушеният законов текст /физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р.България, и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите. С това нак.постановление на жалбоподателят е било наложено адм.наказание „имуществена санкция” в размер на 250 лева, на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от КЗ. НП е било връчено на жалбодателя на 10.12.2018г. 

По делото са събрани следните писмени доказателства- АУАН № 273/15.10.2018г.; НП № 18- 0238- 000258/ 05.11.2018г.; Извадка от извършена проверка в Гаранционен фонд за сключена застраховка „ГО“ на МПС с ДК № ****- от която е видно, че към момента на проверката на 15.10.2018г.  има валидна зстраховка „ГО“, като последната такава застраховка е приключила своето действие на 17.08.2018г. с ЗК „Олиппик“ /сключена на 10.02.2018г./ а новата с ЗК „Лев Инс“ е сключена на датата на проверката 15.10.2018г.; Застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ № ****, изд. от ЗК „Олимп“ на 10.02.2018г. с срок на валидност до 09.02.2019г.; Застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ № BG 2211 8000 2976892, изд. от ЗК „Лев Инс“ на 15.02.2018г. с срок на валидност до 15.10.2019г.; от които е видно, че жалбоподателят действително е имал сключена задължителна застраховка „ГО“ с ЗК „Олимпик“- който е със срок на валидност до 09.02.2019г. /но прекратен на 17.08.2018г./ и още един сключен на същата дата /на датата на проверката застраховка „ГО“ с ЗК „Лев Инс“, но това е сторено след извършване на проверката; Справка за нарушител от сектор КАТ- ПП, като от тези документи /застрахователните полици/ може да се установи, че управляваният на деня на проверката автомобил марка „ВАЗ  21061- 1500“  с рег. № ****, че действително е собственост на жалбоподателят.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят Е.К. и свидетелят Е.Б., които в своите показания потвърждава описаната фактическа обстановка по АУАН, и заявяват, че управляваният от жалбоподателят автомобил е бил без сключена задължителна застраховка „ГО“ към момента на проверката- представил е полица от ЗК „Олимпик“, която е била с прекратено действия. Водачът е заявил, че има такава застраховка, и е записал номера на застр.полица в АУАН /в графата за вързажения/.

Съдът, като съобрази горното, намира, че жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, до въззивният първоинстанционен съд, чрез административнонаказващият орган, от надлежна легитимирана страна, имаща правен интерес да обжалва издадените против нея актове на административнонакзаващи органи, поради което се явява процесуално допустима за разглеждане, и разгледана по същество, се явява основателна.

При извършената проверка на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че са допуснати нарушения  на императивните изисквания на ЗАНН, които  са от категорията на съществените, и които водят до отмяна на атакуваното НП- налице е неправилно приложение на материалният закон. Действително, както атакуваното НП, така и актът за установяване на административно нарушение въз основа на който е издадено то, са издадени от компетентни органи, на които им е делегирано правомощие за това- в този смисъл е цитираната в процесното наказателно постановление административна заповед на Министъра на вътрешните работи. Но в същото време се установява, че процесното НП не отговаря на изискуемото по  закон съдържание, а именно, при определена установена фактическа обстановка /с посочени дата, място на извършване на нарушението, и точно описано нарушение със неговите обективни признаци, АНО за допуснатото нарушение/ не е установил субективният елемент на деянието- вината на дееца.

По делото се установи, че жалбоподателят, като физическо лице, е собственик на МПС, представляващо лек автомобил, същото е регистрирано на територията на Р.България, и не е спряно от движение, и в този смисъл на думата за същият /за физическото лице/ съществува задължение по чл.461 т.1 от КЗ вр.чл.483 ал.1 т.1 от КЗ  да сключва задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В санкционната разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 и т.2 от КЗ е предвидено, че на лице по чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ /каквото безспорно е жалбоподателят/, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага съответни наказания- на първо място – „глоба“ от 250 лв. – за физическо лице /по т.1/ /а жалбоподателят е физическо лице/, и на следващо място-  „имуществена санкция“ от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец- по т.2 /а по делото не е установено жалбподателят да е допуснал нарушението в качеството на едноличен  търговец или юридическо лице/. Установи се, че на жалбоподателят е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ. Посочената разпоредба предвижда да се наказва с „глоба“ от 250 лв лице, което е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите. От събраните по делото доказателства се установява, че на 15.10.2018г. в гр.Ардино жалбоподателят е  управлявал л.а. „ВАЗ 21051-1500“ с рег.№ ****, за което действително не е имало валиден и действащ към процесната дата и час договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите. Ноторно известно е за съда, че сключените задължителни застраховки „Гражданска отговорност“ със ЗК „Олимпик“ АД, клон България, са прекратени на 17.08.2018г. Това е така, защото лицензът на застрахователя със седалище в Кипър е отнет от Надзорния орган върху застраховането в Република Кипър и е назначен предварителен ликвидатор. Съобразно законодателството на Кипър, което се прилага към случая, застрахователните договори се прекратяват от датата на публикуване на решението за назначаване на предварителния ликвидатор - 17.08.2018г. На 18.08.2018г. всеки засегнат собственик на МПС е трябвало да сключи нова застраховка „ГО“ на автомобилистите с друг застраховател. Официална информация за това бе публикувана на интернет страницата на Комисията за финансов надзор. В случая полицата сключена със ЗК „Олимпик“ за управлявания от жалбоподателя автомобил е осигурявала покритие до 17.08.2018г., но не и към датата на проверката. Към 15.10.2018г. за моторното превозно средство не е имало валиден и действащ договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите. Въпреки това и макар извършеното деяние да осъществява от обективна страна състав на нарушение по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, то същото се явява несъставомерно от субективна страна. Няма доказателства по делото, които да сочат, че жалбоподателят е знаел за настъпването на обстоятелствата, свързани с фалита на ЗК „Олимпик“, чийто застрахователни услуги е ползвал. Фактът, че информация за това е била обявена в сайтове на съответни институции не обосновава извод в обратната насока, тъй като гражданите нямат задължение да следят данните, качвани в интернет сайтове.  Липсата на субективният елемент  от състава на визираното нарушение се доказва и от предприетите непосредствено след проверката действия от жалбоподателят- узнавайки по време на проверката на процесната дата, че сключеният с ЗК „Олимпик“ договор за застраховка „ГО“ е прекратен, той веднага е сключил нов договор за задължителна застраховка „ГО“ с друго застрахователно дружество- от същата дата. Макар административното нарушение да е формално, на просто извършване, субективното отношение на дееца към осъщественото от него деяние следва да е налице, а в случая не е установена вината на дееца.

Предвид изложеното съдът приема, административнонаказващият орган незаконосъобразно е наложил административно наказание спрямо жалбоподателят Н.М..  Поради изложеното по-горе съдът намира, че АНО е допуснал съществено нарушение на материалния закон /в горният смисъл/, което налага отмяна на атакуваното НП № 18- 0238- 000258/ 05.11.2018г., издадено от Началник група към ОДМВР- Кърджали, РУ- Ардино, с което на същият е било наложено административно наказание- „глоба“ в размер на 250 лева, на основание чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 18- 0238- 000258/ 05.11.2018г., издадено от Началник- група към ОД на МВР- Кърджали, РУ- Ардино, с което на Н.С.М. с ЕГН- **********,***, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането, му е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева, на основание чл.638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Кърджали, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: