№ 485
гр. София, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100900466 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и
първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20220309163941, подадена от
“НСБП С.” ЕООД, ЕИК *******, чрез управителя А.Ч., срещу Отказ №
20210212174215/02.03.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по
заявление с вх. № 20210212174215. В жалбата се прави искане отказът на
Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел да бъде отменен и да бъде указано да бъде обявена
поканата. Претендира присъждане на разноски по делото.
В изпратения отговор на жалбата по реда на чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ
(доп. – ДВ, бр. 105 от 2020 г.), Агенцията по вписванията оспорва жалбата
като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и прецени приложените
писмени доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок от заявителя по
процесното заявление, който се явява легитимирано лице, и срещу акт, който
подлежи на обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая е подадено по електронен път заявление образец А4 с вх. №
20210212174215 за вписване на промени по партидата на “НСБП С.” ЕООД.
По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е
1
постановило обжалвания отказ, като е приело, че преди възобновяване на
спряното регистърно производство по процесното заявление, с вписване №
20210623140224 по партидата на дружеството са вписани промени,
изразяващи се в приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала му
въз основа на последващи решения от 12.03.2021 г. на Национално С.НА Б.П.
– едноличен собственик на капитала на “НСБП С.” ЕООД. Прието е, че това е
пречка да бъдат извършени исканите промени, предвид наличието на
последващо вписване въз основа на следваш по време акт и липсата на
обратно действие, би довело до несъответствие между достъпната
информация в регистъра чрез история на вписванията и обявената в общия
статус по партидата на дружеството.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на
проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира
очевиден порок, който не може да бъде отстранен чрез указания или не бъде
отстранен в указан срок, то следва да се постанови отказ. По подаденото
заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка
на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация
е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на
съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105
от 2016 г.) длъжностното лице извършва проверка дали документите, които
по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с
нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на
Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и
нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на
въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за
спазване на изискванията за вписване/обявяване по партидата на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, заявленията за
вписване, заличаване и обявяване на актовете по чл. 14 се разглеждат от
длъжностно лице по регистрацията по реда на постъпването им. Тази
разпоредба въвежда принципа на хронологична последователност при
разглеждане на постъпилите заявления в регистъра, както и в частност по
партидата на дадено юридическо лице. По този начин законодателят е
предвидил, че първото по време заявление се разглежда преди последващото
заявление, както се поддържа и от жалбоподателя в подадената жалба. С
оглед на това по разбиране на настоящия съдебен състав, ако предходното
заявление е било спряно по реда на чл. 536, ал. 1, т. 1 от ГПК вр. с чл. 19, ал. 6
от ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е случаят, последващото заявление не се разглежда
от длъжностното лице по регистрацията, а следва да получи статус “Изчаква
обработка на предходно заявление”. По този начин, ако са подадени поредни
заявления, в които се претендира промяна на едни и същи обстоятелства –
например промяна на управител, какъвто е случаят, то след отпадане на
2
пречката за разглеждане на първото заявление, ще бъде разгледано то и
непосредствено след това второто по време заявление.
В случая обаче са вписани в търговския регистър обстоятелства относно
приемане на нов съдружник, увеличаване на капитала на дружеството,
промяна на управителя, приети с последващо решение на едноличния
собственик на капитала на “НСБП С.” ЕООД – Сдружение “Национално
С.НА Б.П.”. При така установеното от фактическа страна съдът намира, че не
могат да бъдат вписани обстоятелства, приети с предходно решение на
едноличния собственик на капитала, след като е прието последващо решение
на сдружението, въз основа на което са вписани горепосочените
обстоятелства. Това би било възможно, ако вписването на същите е оспорено
и е постановено положително съдебно решение по реда на чл. 29 от
ЗТРРЮЛНЦ, за каквото няма данни в случая.
Дори и хипотетично да се приеме, че след вписването по последващото
заявление на промяната на управителя на дружеството, следва да се уважи и
предходното заявление с вх. № 20210212174215, то това обстоятелство по
предходното заявление би било отразено единствено в раздел “История”, а не
в раздел “Основни обстоятелства” по партидата на дружеството. Не може да
бъде обявен и заявеният учредителен акт на “НСБП С.” ЕООД, доколкото е
вписано приемане на нов съдружник и увеличаване на капитала и
учредителният акт по заявление с вх. № 20210212174215 няма да съответства
на останалите вписани обстоятелства по партидата на дружеството
С оглед на горното съдът намира, че в случая е налице пречка за
вписване на заявените обстоятелства.
По изложените съображения съдът намира, че постановеният от
длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и подадената жалба
следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
По разноските:
Агенцията по вписванията е направила искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от
2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда
на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство
е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща
горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно
охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава
49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното
производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното
разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на
разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на
производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Характерът на производството следва от субективното материално право,
чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е
засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното
вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в
Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна
в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално
удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на
3
актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в
охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред
нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна
дейност (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по
описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав;
Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на
Апелативен съд – София, 5 състав).
Поради горното Агенцията по вписванията няма право на разноски в
производството пред СГС, поради което такива не й се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 20220309163941, подадена
от “НСБП С.” ЕООД, ЕИК *******, срещу Отказ №
20210212174215/02.03.2022 г. на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, постановен по
заявление с вх. № 20210212174215.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 7-
дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, за сведение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4