Р Е Ш Е Н И Е
№ 2121
гр.Варна, 16.05.2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVІ –
ти състав, в публично заседание проведено на двадесет и седми март през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА , като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №9465 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният
иск намира своето правно основание в разпоредбите на 405,ал.1 от КЗ.
Ищецът Т.А.Д., ЕГН **********,***
представляван от адв. К.Л.М., ВАК, личен номер: *,
Служебен адрес: *, тел. за контакт: * , претендира от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника „Д.З." АД със седалище и адрес на управление:*** *, ЕИК *,
представлявано от Д. Х. Д., Ж. М. Д., Ю. К. К. и Р.Ц. Д. да заплати на ищеца,
сумата от 1250 лв. представляваща частичен иск от основен иск в размер на 45
844,20 лв., представляваща дължимо застрахователно обезщетение, по нанесените
щети както следва:
1. Предна броня - частичен иск 100 лв. от основен иск 3 494,40 лв.
2. Халоген ляв - частичен иск 25 лв. от
основен иск 347,00 лв.
3. Въздуховодна решетка средна -
частичен иск 25 лв. от основен иск 333,80 лв.
4. Спойлер в предна броня - частичен иск 25 лв. от основен иск
691,80 лв.
5. Капак преден - частичен иск 25 лв. от основен иск 2 305,80 лв.
6. Декоративна решетка комплект - частичен иск 25 лв. от основен
иск 1146,60 лв.
7. Калник преден ляв - частичен иск 25 лв. от основен иск 1 514,00
лв.
8. Калник преден десен - частичен иск 25 лв. от основен иск 445,80
лв.
9. Фар ляв - частичен иск 25 лв. от основен иск 3 212,20 лв.
10. Фар десен - частичен иск 25 лв. от основен иск 3 212,20 лв.
11. Челно стъкло - частичен иск 25 лв. от основен иск 1 377,20 лв.
12. Въздушна възглавница пасажер - частичен иск 25 лв. от основен иск
1 709,00 лв.
13. Въздушна възглавница волан - частичен иск 25 лв. от основен иск
849,00 лв.
14. Арматурно табло - частичен иск 25 лв. от основен иск 4 906,00 лв.
15. Абсорбери в предна броня - частичен иск 25 лв. от основен иск
631,80 лв.
16. Основа предна броня - частичен иск 25 лв. от основен иск 211,60
лв.
17. Резервоар стъкло умивател - частичен
иск 25 лв. от основен иск 309,20 лв.
18. Колани задни 2 броя - частичен иск 25 лв. от основен иск 1 988,80
лв.
19. Дифузьори пред радиатори - частичен
иск 25 лв. от основен иск 523,00 лв.
20. Кондензатор климатик - частичен иск 25
лв. от основен иск 1 233,80 лв.
21. Охладител масло - частичен иск 25 лв. от основен иск 916,40 лв.
22. Охладител хидравлично масло - частичен иск 25 лв. от основен иск
1 948,40 лв.
23. Конзола рог лява и дясна 2 броя - частичен иск 25 лв. от основен
иск 750,40 лв.
24. Основа фар лява - частичен иск 25 лв. от основен иск 1 049,20 лв.
25. Основа фар дясна - частичен иск 25 лв. от основен иск 1049,20
лв.
26. Греда над радиатори - частичен иск 25 лв. от основен иск 452,00
лв.
27. Вертикална греда пред радиатори - частичен иск 25 лв. от основен
иск 316,60 лв.
28. Клаксони 2 броя - частичен иск 25 лв. от основен иск 376,60 лв.
29. Ключалки преден капак лява и дясна - частичен иск 25 лв. от
основен иск 113,60 лв.
30. Радиатор воден - частичен иск 25 лв. от основен иск 1 578,80 лв.
31. Конзоли въздуховод лява и дясна -
частичен иск 25 лв. от основен иск 68,80 лв.
32. Декоративен капак ABS (SBC модул) - частичен иск 25 лв. от
основен иск 57,80 лв.
33. Ел. помпа охлаждане ДВГ - частичен иск 25 лв. от основен иск
814,80 лв.
34. Основа преден капак лява - частичен иск 25 лв. от основен иск 158,60
лв.
35. Основа преден капак дясна - частичен иск 25 лв. от основен иск
158,60 лв.
36. Рамка радиатор - частичен иск 25 лв. от основен иск 693,20 лв.
37. Резервоар разширителен съд - частичен
иск 25 лв. от основен иск 296,00 лв.
38. Греда пред радиатори - частичен иск 25 лв. от основен иск 384,60
лв.
39. Ел. Вентилатор - частичен иск 25 лв. от основен иск 2 907,00 лв.
40. Кора под ДВГ - частичен иск 25 лв. от основен иск 547,00 лв.
41. Обтягаща ролка - частичен иск 25 лв. от основен иск 347,00 лв.
42. Пистов ремък - частичен иск 25 лв. от основен иск 173,60 лв.
43. Конзола компресор въздух - частичен иск 25 лв. от основен иск
428,00 лв.
44. Ел. инсталация компресор - частичен иск 25 лв. от основен иск
36,00 лв.
45. Тръба алуминиева 1 брой - частичен иск 25 лв. от основен иск
428,00 лв., включващи необходимите материали и труд, както и законната лихва
върху присъденото обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане на обезщетението, а също и всички сторени съдебно - деловодни
разноски, включително и заплатени адвокатски хонорари.
Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните
фактически твърдения:
Т.А.Д. притежава в собственост лек автомобил,
марка „Мерцедес", модел „ML 63 AMG" с държавен контролен номер В *
BP.
На 13.10.2017 г. с ответника е
сключена полица „Каско на МПС" 0312170316017476
с начало на валидност 00.00 часа на 14.10.2017 г. и край 00.00 часа на
13.10.2018 г. Полицата е била на четири вноски от по 771,12 лв. всяка, като
първата вноска е била платена към датата на сключване на полицата. Респективно
с втора (квитанция 5459566), трета (квитанция 5650979) и четвърта вноска
(квитанция 5650979). Към датата на сключване на договора за застраховка
автомобилът е предоставен за оглед съгласно протокол за оглед от 13.10.2017 г.
На 08.04.2018 г. около 22.20 часа
Л. М. (внук на Т.Д.) се е движил от с. Каменар към с. Въглен, когато
автомобилът пред него рязко намалил скоростта и не е успял да реагира своевременно.
Поради рязкото намаляване на предния автомобил и невъзможността да реагира се е
ударил в предно движещото се МПС (рязко намаляващия скоростта си автомобил).
Мястото на ПТП е посетено от органите на реда, които са съставили АУАН и
протокол за ПТП (протокола беше задържан в оригинал от служители на ответника
при регистриране на щета *********).
На 10.04.2018 г. е уведомен
ответника за настъпилото застрахователно събитие, което било регистрирано с
щета номер *********. Съгласно приемо - предавателни протоколи
(искане за документи на 10.04.2018. и предоставяне на същите на 12.04.2018г.)
са представени всички необходими документи за окомплектоване на преписката.
На 10.04.2018 г. служител на
застрахователната компания извършва оглед на автомобила и състави опис -
заключение за вреди на МПС:
1. Предна броня - подмяна и боя
2. Халоген ляв - подмяна
3. Въздуховодна решетка средна - подмяна
4. Спойлер в предна броня - подмяна
5. Капак преден - подмяна
6. Декоративна решетка комплект - подмяна
7. Калник преден ляв - 2 степен и боя
8. Калник преден десен -1 степен и боя
9. Фар ляв - подмяна
10. Фар десен - подмяна
11. Дйфхйдфйдфхйдхфйдхфйдхфйдйфхдф
12. Въздушна възглавница пасажер - подмяна
13. Въздушна възглавница волан - подмяна
14. Арматурно табло - подмяна
15. Евиосохфласдхаф
16. Абсорбери в предна броня - подмяна
17. Основа предна броня - подмяна
18. Резервоар стъкло умивател - подмяна
19. Колани задни 2 броя - подмяна
На 12.04.2018 г. се извършва
втори оглед и се констатират следните повреди:
1. Дифузьори пред радиатори - подмяна
2. Кондензатор климатик - подмяна
3. Охладител масло - подмяна
4. Охладител хидравлично масло - подмяна
5. Конзола рог лява и дясна 2 броя - подмяна
6. Основа фар лява - подмяна
7. Основа фар дясна - подмяна
8. Греда над радиатори - подмяна
9. Вертикална греда пред радиатори - подмяна
10. Клаксони 2 броя - подмяна
11. Ключалки преден капак предна лява и дясна - подмяна
12. Радиатор воден - подмяна
13. Конзоли въздуховод лява и дясна -
подмяна
14. Декоративен капак ABS (SBC модул) - подмяна
15. Ел. помпа охлаждане ДВГ - подмяна
16. Основа преден капак лява - 1 степен и боя
17. Основа преден капак дясна -1 степен и боя
18. Р амка радиатор - подмяна
19. Резервоар разширителен съд - подмяна
На 18.04.2018 г. се извършва
втори оглед и се констатираха следните повреди:
1. Греда пред радиатори - подмяна
2. Ел. Вентилатор - подмяна
3. Дифузьор ел. вентилатор - подмяна
4. Кора под ДВГ - подмяна
5. Обтягаща ролка - подмяна
6. Пистов ремък - подмяна
7. Рог ляв -1 степен и боя
8. Конзола компресор въздух - подмяна и 1 час
9. Ел. инсталация компресор -1 степен ремонт
10. Тръба алуминиева 1 брой - подмяна
На 14.04.2018 г. Л. М. е предал
всички изискуеми документи на Гроздан Грозданов съгласно приемо-предавателен
протокол.
Съгласно ОУ на ответника
застрахователното обезщетение се изплаща в рамките на 15 дни. До настоящия
момент (04.06.2018 г.) ищецът не е получил застрахователно обезщетение по
банкова сметка, ***а 15 - те дни предвидени за изплащане или да предостави
мотивиран отказ. След проверка извършена по телефона се оказало, че на
служителите на ответника им е необходимо време, за да сметнат размера на
щетата. Към настоящия момент ответника е изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 29 500 лв., което е получено по лична банкова сметка ***.06.2018 г.
След направено проучване за
стойността на щетата в оторизирани магазини за продажба на авточасти и сервизи
за ремонт на автомобили (имащи сертификат за качество ISO 9001:2008), стига до
заключението, че застрахователното обезщетение е в размер на:
1. Предна броня - подмяна и боя
Д/М предна броня -1,4 часа х
24,00 лв. = 25,40 лв. Боядисване - 4,5 часа х 24,00 лв. = 108,00 лв. Боя с
материали - 189 лв. Камера над 5 основни детайла -100 лв. Тониране -1 час х
24,00 лв. = 24,00 лв. - Предна броня -
3 048 лв. (А 164 885 79 25 9999 + А 164 860 07 08 9999)
Общо: 3 494,40 лв.
2. Халоген ляв - подмяна
Д/М халоген
ляв - 0,5 часа х 24,00 лв. = 12,00 лв. Халоген ляв -
335,00 лв. (А 204 820 21 56)
Общо: 347,00 лв.
3. Въздуховодна решетка средна - подмяна
Д/М предна броня - 0,2 часа х 24,00 лв. = 4,80 лв. Въздуховодна
решетка средна - 329,00 лв. (А 164 885 08 53)
Общо: 333,80 лв.
4. Спойлер в предна броня - подмяна
Д/М предна броня - 0,2 часа х
24,00 лв. = 4,80 лв. Спойлер в предна броня - 687 лв. (А 164 880 05 26)
5. Капак преден - подмяна
Д/М предна броня -1,2 часа х
24,00 лв. = 28,80 лв. Боядисване - 4,5 часа х 24,00 лв. = 108,00 лв. Боя с
материали -189 лв. Капак преден -1980 лв. (А 164 880 00 57)
Общо: 2 305,80 лв.
6. Декоративна решетка комплект - подмяна
Д/М декоративна решетка комплект
- 0,4 часа х 24,00 лв. = 9,60 лв. Декоративна решетка комплект -1137 лв. (А 164
880 19 85 9040)
Общо: 1146,60 лв.
7. Калник преден ляв - 2 степен и боя
Д/М калник преден ляв - 4 часа х
24,00 лв. = 96,00 лв. Боядисване - 4,5 часа х 24,00 лв. = 108,00 лв. Боя с
материали - 189 лв.
Калник преден ляв (не подлежи на
ремонт - AL) -1121 лв. (А 164 88101 01)
Общо: 1 514,00 лв.
8. Калник преден десен -1 степен и боя
Д/М преден десен калник - 4 часа
х 24,00 лв. = 96,00 лв.
Боядисване - 4,5 часа х 24,00 лв.
= 108,00 лв.
Боя с материали -189 лв.
Ремонт 1 степен - 2,2 часа х 24,00 лв. = 52,80 лв.
Общо: 445,80 лв.
9. Фар ляв - подмяна
Д/М предна броня - 0,8 часа х
24,00 лв. = 19,20 лв. Фар ляв - 3 193 лв. (А 164 820 75 61)
Общо: 3 212,20 лв.
10. Фар десен - подмяна
Д/М предна броня - 0,8 часа х
24,00 лв. = 19,20 лв. Фар ляв - 3 193 лв. (А 164 820 76 61)
Общо: 3 212,20 лв.
11. Челно стъкло - подмяна
Д/М Челно стъкло - 2,8 часа х
24,00 лв. = 67,20 лв. Челно стъкло - 1 310 лв. (А 164 670 04 01)
Общо: 1 377,20 лв.
12. Въздушна възглавница пасажер - подмяна Д/М калник преден ляв - 1
час х 24,00 лв. = 24,00 лв. Въздушна възглавница пасажер -1 685 лв. (А 164 860
08 05)
Общо: 1 709,00 лв.
13. Въздушна възглавница волан - подмяна
Д/М калник преден ляв - 0,5 часа
х 24,00 лв. = 12,00 лв. Въздушна възглавница волан - 837 лв. (А 000 860 52 02
9116)
Общо: 849,00 лв.
14. Арматурно табло - подмяна
Д/М калник преден ляв - 4 часа х
24,00 лв. = 96,00 лв. Арматурно табло - 4 810 лв. (А 164 680 44 87 9Е38)
15. Абсорбери в предна броня - подмяна
Д/М абсорбери - 0,2 часа х 24,00
лв. = 4,80 лв. Предна броня - 627 лв. (А 164 885 23 65)
Общо: 631,80 лв.
16. Основа предна броня - подмяна
Д/М основа предна броня - 0,4
часа х 24,00 лв. = 9,60 лв. Основа предна броня - 202 лв. (А 164 885 12 37)
Общо: 211,60 лв.
17. Резервоар стъкло умивател - подмяна
Д/М Резервоар стъкло умивател -1,3 часа х 24,00 лв. = 31,20 лв. Предна броня -
278 лв. (А 164 860 09 60)
Общо: 309,20 лв.
18. Колани задни 2 броя - подмяна
Д/М колани - 3,7 часа х 24,00 лв.
= 88,80 лв.
Колани - 1 900 лв. (А 164 860 17
85 9С94, А 164 860 18 85 9С94, А 164 860 14 85 9С94)
Общо: 1 988,80 лв.
19. Дифузьори пред радиатори - подмяна
Д/М дифузьори
пред радиатор -1,0 часа х 24,00 лв. = 24,00 лв. Дифузьори
пред радиатори - 499 лв. (А 164 500 18 16)
Общо: 523,00 лв.
20. Кондензатор климатик- подмяна
Д/М кондензатор климатик - 0,2 часа х 24,00 лв. = 4,80 лв. Кондензатор климатик - 1 229 лв. (А 164 500 04 54)
Общо: 1 233,80 лв.
21. Охладител масло - подмяна
Д/М Охладител масло - 0,6 часа х
24,00 лв. = 14,40 лв. Охладител масло - 902 лв. (А 164 500 14 00)
Общо: 916,40 лв.
22. Охладител хидравлично масло - подмяна Д/М предна броня - 0,6 часа
х 24,00 лв. = 14,40 лв. Предна броня - 1 934 лв. (А 164 500 07 00)
Общо: 1 948,40 лв.
23. Конзола рог лява и дясна 2 броя - подмяна
Д/М Конзола рог лява и дясна -
1,6 часа х 24,00 лв. = 38,40 лв. Предна броня - 712 лв. (А 164 620 19 31 + А
164 620 20 31)
Общо: 750,40 лв.
24. Основа фар лява - подмяна
Д/М Основа фар лява - 2,3 часа х
24,00 лв. = 55,20 лв. основа ляв фар - 994 лв. (А 164 620 03 91)
Общо: 1 049,20 лв.
25. Основа фар дясна - подмяна
Д/М Основа фар дясна - 2,3 часа х
24,00 лв. = 55,20 лв. Основа фар дясна - 994 лв. (А 164 620 04 91)
Общо: 1 049,20 лв.
26. Греда над радиатори - подмяна
Д/М Греда над радиатори - 1,0
часа х 24,00 лв. = 24,00 лв. Предна броня - 428 лв. (А 164 620 04 86)
27. Вертикална
греда пред радиатори - подмяна
Д/М Вертикална греда пред радиатори
- 0,4 часа х 24,00 лв. = 9,60 лв. Вертикална греда пред радиатори - 307 лв. (А
164 620 04 31)
Общо: 316,60 лв.
28. Клаксони 2 броя - подмяна
Д/М предна броня - 0,4 часа х
24,00 лв. = 9,60 лв. Клаксони 2 броя - 367 лв. (А 006 542 12 20 и А 006 542 90
20)
Общо: 376,60 лв.
29. Ключалки преден капак предна лява и дясна - подмяна
Д/М Ключалки преден капак предна
лява и дясна - 0,4 часа х 24,00 лв. = 9,60 лв. Ключалки преден капак предна
лява и дясна -104 лв. (А 219 880 01 60 х 2)
Общо: 113,60 лв.
30. Радиатор воден - подмяна
Д/М Радиатор воден - 1,2 часа х
24,00 лв. = 28,80 лв. Радиатор воден - 1 550 лв. (А 164 500 08 03)
Общо: 1 578,80 лв.
31. Конзоли въздуховод лява и дясна -
подмяна
Д/М Конзоли въздуховод
лява и дясна - 0,2 часа х 24,00 лв. = 4,80 лв. Конзоли въздуховод
лява и дясна - 64 лв. (А 156 094 07 82 + А 156 094 08 82)
Общо: 68,80 лв.
32. Декоративен капак ABS (SBC модул) - подмяна Д/М предна броня -
0,2 часа х 24,00 лв. = 4,80 лв. Предна броня - 53 лв. (А 211 800 00 35)
Общо: 57,80 лв.
33. Ел. помпа охлаждане ДВГ - подмяна
Д/М Ел. помпа охлаждане ДВГ - 2,7
часа х 24,00 лв. = 64,80 лв. Ел. помпа охлаждане ДВГ - 750 лв. (А 000 500 03
86)
Общо: 814,80 лв.
34. Основа преден капак лява -1 степен и боя
Д/М Основа преден капак лява -1,0
часа х 24,00 лв. = 24,00 лв. Боядисване - 1,5 часа х 24,00 лв. = 36,00 лв. Боя
с материали - 89 лв.
Основа преден капак лява ремонт 1
степен - 0,4 часа х 24,00 лв. = 9,60 лв.
Общо: 158,60 лв.
35. Основа преден капак дясна - 1 степен и боя
Д/М Основа преден капак дясна -
1,0 часа х 24,00 лв. = 24,00 лв. Боядисване - 1,5 часа х 24,00 лв. = 36,00 лв.
Боя с материали - 89 лв.
Основа преден капак дясна ремонт
1 степен - 0,4 часа х 24,00 лв. = 9,60 лв.
Общо: 158,60 лв.
36. Рамка радиатор - подмяна
Д/М Рамка радиатор - 2,8 часа х
24,00 лв. = 67,20 лв. Рамка радиатор - 626 лв. (А 164 885 23 65)
Общо: 693,20 лв.
37. Резервоар разширителен съд - подмяна
Д/М Резервоар разширителен
съд - 1,0 часа х 24,00 лв. = 24,00 лв. Резервоар разширителен
съд - 272 лв. (А 164 500 00 49)
Общо: 296,00 лв.
38. Греда пред радиатори - подмяна
Д/М Греда пред радиатори - 0,4
часа х 24,00 лв. = 9,60 лв. Греда пред радиатори - 375 лв. (А 164 885 79 25
9999)
Общо: 384,60 лв.
39. Ел. Вентилатор - подмяна
Д/М Ел. Вентилатор - 2,5 часа х
24,00 лв. = 60,00 лв. Ел. Вентилатор - 2 847 лв. (А 164 500 03 93)
Общо: 2 907,00 лв.
40. Кора под ДВГ - подмяна
- Д/М
Кора под ДВГ - 1,0 часа х 24,00 лв. = 24,00 лв.
- Кора
под ДВГ-523 лв. (А 164 520 03 24)
Общо: 547,00 лв.
41. Обтягаща ролка - подмяна
Д/М Обтягаща ролка - 1,0 часа х
24,00 лв. = 24,00 лв. Обтягаща ролка - 323 лв. (А 156 200 05 70)
Общо: 347,00 лв.
42. Пистов ремък - подмяна
Д/М Пистов ремък - 0,4 часа х
24,00 лв. = 9,60 лв. Пистов ремък - 164 лв. (А 001993 83 96)
Общо: 173,60 лв.
43. Рог ляв - 1 степен и боя
Ремонт рог ляв 1 степен -1,5 часа
х 24,00 лв. = 36,00 лв. Боядисване - 1,5 часа х 24,00 лв. = 36,00 лв. Боя с
материали - 89 лв.
Общо: 161,00 лв.
44. Конзола компресор въздух - подмяна и 1 час Д/М предна броня - 1,0
час х 24,00 лв. = 36,00 лв. Предна броня - 392 лв. (А 164 321 01 40)
Общо: 428,00 лв.
45. Ел. инсталация компресор - 1 степен ремонт
Ремонт Ел. инсталация компресор
-1,5 часа х 24,00 лв. = 36,00 лв.
Общо: 36,00 лв.
46. Тръба алуминиева 1 брой - подмяна
Д/М Тръба алуминиева 1 брой - 2,5
часа х 24,00 лв. = 60,00 лв. Тръба алуминиева 1 брой - 368 лв. (А 164 500 63
72)
Общо: 428,00 лв.
Всичко по т. 1 до т. 46 е в
размер на 45 844,20 лв. /четиридесет и пет хиляди осемстотин четиридесет и
четири лева и 20 стотинки/. Към настоящият момент предявява частичен иск в
размер на 1 250 лв. и изразява готовност за сключване на извънсъдебно
споразумение.
В срока по чл.131 от ГПК,
ответникът депозира отговор на исковата
молба. В срока за отговор на исковата молба, изразява становището си по
исковете срещу дружеството, както следва:
Преди всичко счита исковата молба
за нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл.127, ал.4 ГПК -
ищецът не е посочил банкова сметка ***то вземане.
На следващо място, намира
исковата претенция за процесуално допустима, но неоснователна, поради което я
оспорва изцяло, както по основание, така и по размер, като в тази насока излага
следното:
Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „Каско на МПС",
сключена относно л.а. Мерцедес с рег.№ В * BP с полица № 0312170316017476.
Не оспорва и твърдението на
ищеца, че застрахованото по-горе МПС е било увредено при ПТП на 08.04.2018 г.
Намира обаче исковата молба
против дружеството за неоснователна, поради което я оспорва по основание и по размер,
поради следното:
Въз основа на заведената по повод
процесното ПТП застрахователна преписка,
дружеството е заплатило на ищеца
застрахователно обезщетение от 29 506,56 лв. за вредите по собствения му л.а.
Мерцедес. Обезщетението е платено на 11.06.2018 г. по посочена от ищеца банкова
сметка *** „Б. Д." АД и преди завеждането на исковата молба в съда.
Заплатеното на ищеца обезщетение от 29 506,56 лв. е определено в пълно
съответствие с условията на застрахователния договор и при съобразяване на
всички описани в изготвените опис-заключения имуществени вреди, вследствие
механизма на процесното събитие (ПТП), поради което
твърди, че не дължи други суми. В този ред посочва също, че съгласно изричната
воля на ищеца (изразена писмено пред дружеството , съгласно т. 54.3.3 от общите
условия, доколкото застрахованото МПС е било над 5 години), застрахователното
обезщетение е определено по експертна оценка, която съгласно т. 53 от общите
застрахователни условия се извършва по правилата на застрахователя и приетите
от него методики, цени и каталози. Валидността на тези клаузи по договора се
обосновава с доброволния характер на застраховката, поради което и на основание
чл.20а ЗЗД, следва да намира приложение именно уговореното между страните.
Счита, че както е допустимо по изричната воля на страните да се уговаря
обезщетение, по-високо от действителната стойност на вредата (напр. т.54.2.1 от
ОУ, където обезщетението при частична щета на МПС над 3 до 5 години се определя
в размер на стойността на ремонта в официален сервиз, а не на средно-пазарната
стойност на ремонта), така е възможно и изцяло поставено в зависимост от волята
на страните и обратното - ограничаване отговорността на застрахователя чрез
урегулиране в договора цените на нови части, материали и труд, по които се
възстановява вредата. Именно при съобразяване с тези условия по договора е
определено и тарифното число, въз основа на което е изчислена дължимата от
застрахования застрахователна премия.
Предвид изложеното по-горе
(фактът, че преди завеждане на исковата молба дружеството е заплатило на ищеца обезщетение в размер,
определен по волята на страните), счита, че не дължи плащане на търсената от
ищеца сума.
В условие на евентуалност,
оспорва претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение, претенцията за което е заведена понастоящем частично - за 1250 лв.
Заявеният от ищеца общ размер на вредата е силно завишен и не съответства на
реално претърпените от него, вследствие механизма на процесното
ПТП, вреди по вид, естество, степен на увреденост и
размер. Уточнява, че претендираните от ищеца
стойности съществено надвишават среднопазарните
такива. В този смисъл, неоснователно е искането на ищеца стойността на вредите
да бъде определена по цени на сервизи с европейски сертификат за качество ISO
9001:2008. Намира за известно на съда, а и на процесуалния представител на
ищеца, че понятието „средни пазарни цени" в практиката на ВКС, като
релевантно при определяне размера на вредите, не означава „цени, предлагани в
сервизи с европейски сертификат за качество", нито пък „цени на официален
вносител", а осреднени цени, определени на свободния пазар за този вид
услуги, при съобразяване на няколко алтернативни и независими източника. Така
намира за икономически необосновано е искането на ищеца, автомобил на 8 години
към датата на увреждането, какъвто е неговият, да бъде задължително ремонтиран
с оригинални авточасти - с оглед доводите му, че стойността на вредите следва
да бъде определена по цени на оригинални части. Предвид периода на експлоатация
на МПС, няма пречка, при възстановяването на вредите, да бъдат вложени
части-втора употреба, каквато е обичайната практика на почти всички автосервизи
в страната по отношение на старите автомобили. Намира, че с оглед
характеристиките и функциите на увредените детайли по процесното
МПС, влагането на авточасти-втора употреба няма да се отрази по никакъв начин
на качеството на ремонта, нито ще окаже влияние върху сигурността, външния вид,
качеството на возене или други основни функции и характеристики на автомобила.
Ето защо и в контекста на
горното, неотносимо към казуса е позоваването на
ищеца на разпоредбата на чл.400, ал.2 КЗ, защото застрахователната сума по процесната застраховката е определена на база действителна
(а не възстановителна) стойност на МПС.
Предвид изложеното, твърди, че
реалният размер на вредите, нанесени на л.а. Мерцедес, при отчитане на всички
релевантни за размера на обезщетението обстоятелства, възлиза на 29506,56 лв.,
с каквато сума ищецът вече е обезщетен. Подобно съждение на ищеца (че „след
направено проучване за стойността на щетата в оторизирани магазини за продажба
на авточасти и сервизи за ремонт на автомобили, имащи сертификат за качество
ISO 9001:2008..." установил, че застрахователното обезщетение е в размер
на 45844,20 лв.") е житейски нелогично и създава възможности за
недобросъвестни практики от страна на ползвателите на застрахователни услуги да
се обогатяват за сметка на застрахователите.
Ако действително ремонтирането на
МПС би струвало 45844,20 лв. (в какъвто размер е заявената от ищеца претенция),
то причиненото увреждане покрива критериите на чл.390, ал.2 КЗ за тотална щета,
тъй като стойността на разходите за ремонт надвишава 70% от действителната
стойност на автомобила. Така в случай на тотална щета по смисъла на закона, ищцовата страна не е ангажирала доказателство за прекратена
регистрация на увредения си л.а. Мерцедес, съгласно императивното разпореждане
на чл.390, ал.1 КЗ.
Според практиката на ВКС, обективирана в решение № 44 от 02.06.2015 г. по т.д.№
775/2014 г. по описа на ВКС, I т.о. и решение № 59 от 12.06.2015 г. по т.д.№
1256/2014 г. по описа на II т.о. и други, задължението на ищеца по чл.193 ал.З КЗ - отм. (сега в чл.390, ал.1 КЗ) е въведено ех lege и изпълнението на административната процедура за дерегистрация на МПС не е поставена в зависимост от това
дали застрахователят е изискал документа или не. Предприемането на процедурата
е изцяло в правомощията на ползвателя на застрахователна услуга и в негова
тежест е представянето на предвиденото в закона доказателство, с оглед интереса
му от поставяне на длъжника в забава. Известно е, че плащането от
застрахователя може да бъде доброволно или в изпълнение на влязло в сила
решение след съдебно производство, но и в двата случая, изпълнението/неизпълнението
на задължението за дерегистрация и представянето на
доказателство за това има значение само за началния срок на забавата на
застрахователя. Защото в случаите на тотална щета, законодателят е въвел
допълнително (специално спрямо чл.405, ал.1 КЗ) изискване, а именно представяне
на доказателство за прекратяване на регистрацията на МПС. Ако доказателството
за прекратена регистрация е било представено в предхождащ решението момент
(преди или по време на съдебното производство), то би била поставена началната
дата на обезщетението за забава, съизмеримо със законната лихва. В случай, че
регистрацията на МПС не е прекратена до приключване на съдебното производство
пред инстанциите по същество или не са представени доказателства за това, то и
осъдителният диспозитив в частта за законната лихва,
следва да е съобразен със сбъдването на този факт. Доколкото в процесния случай регистрацията на увреденото МПС не е
прекратена, няма и твърдения на ищеца в тази насока, съгласно възприетото в
цитираната по-горе съдебна практика разрешение, присъждането на законната лихва
следва да бъде поставено в зависимост от представянето на доказателство за
прекратена регистрация на МПС. С други думи, законната лихва върху главничното вземане в случая ще се дължи не от датата на
завеждането на исковата молба в съда (както е поискано), а считано от датата на
представяне пред застрахователя на доказателство за прекратената регистрация на
МПС и до окончателното плащане.
Неоснователността на главната
претенция води до неоснователност и на акцесорния иск
за законна лихва от датата на исковата молба.
Въвежда в условие на евентуалност
възражение, че моторното превозно средство на ищеца е било подзастраховано,
с оглед на което обезщетението следва да се определи съгласно разпоредбите на
т.15 от ОУ на договора съответно на чл.389, ал.2 от КЗ.
С оглед изложеното, моли съда, да
постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове и да присъди
направените по делото разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание страните
поддържат исковата молба и отговора на исковата молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Няма спор между
страните , а и от приетата по делото полица №0312170316017476 се установява, че
страните в настоящото производството са обвързани от договор за застраховка „Каско на МПС” от 13.10.2017год., сключена между ищеца,като
собственик на л.а. MERCEDES-BENZ , с рег. № * и ответното дружество, като
застраховател със срок от 14.10.2017год. до 13.10.2018год. , т.е. с валидност
към датата на процесното
застрахователно събитие -08.04.2018год.
Приобщени към
доказателствата по делото са протокол за оглед на автомобил, преди датата на
сключване на застрахователния договор, удостоверение за техническа изправност
на ППС,свидетелство за регистрация на МПС, искане за оценка на вреди по
застраховка „Каско на МПС“, приемателен протокол и
три броя опис.заключение за вреди на МПС -от 10.04.2018год./л.22/, от
12.04.2018год./л.23/ и от 18.04.2018год./л.24/.
Приети към
доказателствата по делото са ОУ за застраховка „Каско
на МПС“ на „Д.З.“ АД.
Декларация от Л.
Д. М., че желае обезщетението по процесната щета да бъде
по експертна оценка.Така приетата декларация съдът не обсъжда, тъй като същата
изхожда от лице, което не е страна по застрахователния договор.
Към
доказателствата по делото са приети документи-калкулация –ремонт/л.73-75/.
На л.76 от
делото е прието платежно нареждане , видно от което на ищеца е преведена сумата
от 29 506.56лв.
От
заключението на ВЛ-А.М.В. се установява следното: Щетите по процесния
автомобил, тяхната стойност поотделно и като обща сума по средни пазарни цени
за оригинални части, като при изчисление на средната пазарна цена на труда са
ползвани цените на три сервиза притежаващи сертификат ISO
9001:2008, описани в Раздел II.Констативно-съобразителна
част, Таблица 1. Общият размер на щетите без да се прилага коефициент на
овехтяване е 44 784.13лв.
При
пазарна стойност на процесния автомобил
65 300лв. и общ размер на разходите за възстановяване 44 784.13лв. не
е налице тотална щета.
Пазарната
стойност на процесния автомобил към 08.04.2018год. и
след закръгляне е 65 300лв.
Размерът
на вредите по процесния автомобил, по средни пазарни
цени за труд и алтернативни авточасти е описан в Раздел II.Констативно-съобразителна част.Таблица 3. Общата
стойност на щетите е 39 178.29лв. За части втора употреба експертизата не
може да даде конкретни цени. Доколкото такива части са налични, тяхната цена зависи
от състоянието на съответната част и годността й да бъде ползвана по
предназначение. При закупуване на части втора употреба цената на всяка от тях е
предмет на договаряне между продавач и купувач и до голяма степен зависи от
това колко голям компромис е готов да направи купувача относно качеството и надежността.
Размерът
на вредите по процесното МПС към 08.04.2018год. ,
определен по правилата на Методика на застрахователя за определяне размера на
обезщетенията по експертна оценка на щети по застраховка „Каско
на МПС“ е описан в Раздел II.Консативно-съобразителна част, Таблица 4. Общата стойност
на щетите съгласно методиката на застрахователя е 29 506.46лв.Подмяна на
увредените детайли с части втора употреба би се отразила на качеството на
ремонта, сигурността и външния вид на процесния
автомобил.
Тъй
като автомобилът не е наличен за оглед , не е възможно да се установят
запазените части, съответно експертизата не може да даде отговор по така
зададения въпрос, поради съображения , изложени в Раздел II.Констативно –съобразителна част.
От
заключението на ВЛ по допуснатата допълнителна САТЕ и повторна САТЕ се
установява следното:
Стойността
на щетите на автомобила поотделно и като обща сума , като определи стойността на
частите по средни пазарни цени за оригинални части към датата на събитието,
като при изчисление на средната пазарна цена на труда, използва цената
предлагана в поне три сервиза, отговарящи на съвременните европейски изисквания
за качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, като съобрази разпоредбата на чл.400,ал.2 от КЗ-без прилагане на
коефициент на овехтяване са в размер на 44 990.80лв.
По
смисъла на чл.390,ал.2 от КЗ, където е описано: „Тотална щета на моторно-превозно
средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия ремонт
надвишава 70 на сто от действителната му стойност“. По отношение на процесния лек автомобил не е налице „тотална щета“ по
смисъла на горепосочения текст от КЗ . Стойността на разходите за необходимия
ремонт , които са в размер на 37 593лв. в икономически най-изгодния
вариант за възстановяване, не надвишават 70 на сто от действителната му
стойност , която е 55 000лв. и са 68.35%.
Действителната
пазарна стойност на процесния автомобил към датата на
събитието е в размер на 55 000лв.
Стойността
на вредите на МПС, вследствие на процесното ПТП , по
средни пазарни цени към датата на събитието, при съобразяване цените на труда и
на частите , подлежащи на подмяна, предлагана в поне три алтернативни източника
, както и цените на авточасти-втора употреба са в размер на 37 593лв.
Характеристиките
и функциите на увредените детайли и дали подмяната с части –втора употреба ще
се отрази на качеството на ремонта, на сигурността , външния вид, качеството на
возене или други основни функции и характеристики на процесното
МПС са подробни описани в т.IV/5.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ, като предвидената в тази норма отговорност на застрахователя може да бъде
ангажирана при осъществяването на сложен фактически състав, който включва
следните елементи: наличие на валидно учредено застрахователно правоотношение
между страните; настъпване на твърдяното застрахователно събитие в периода на
осигуреното застрахователно покритие; наличие на вреди, за които се претендира
застрахователно обезщетение, възникнали в резултат от застрахователното
събитие; изпълнение на задълженията, поети от ищеца в качеството му на
застрахован за заплащане на дължимата застрахователна премия; уведомяване на
застрахователя за настъпило застрахователно събитие и представяне на
необходимите документи за неговото установяване. При кумулативната даденост на
тези предпоставки, съгласно цитираната разпоредба в тежест на застрахователя
възниква задължение за заплащане на застрахователно обезщетение на
застрахования. Съгласно процесуалното правило на чл. 154, ал. 1 от ГПК за
разпределение на доказателствената тежест, ищецът в настоящото производство, следва да докаже
при условията на пълно главно доказване елементите от визирания фактически
състав, за да установи основателността на исковата си претенция. Ответникът от
своя страна, носи тежестта за доказване на противопоставените възражения с
оглед оборване на заведения иск.
В разглеждания случай по делото не е налице спор между страните, че същите са валидно
обвързани по силата на договор за застраховка „Каско
на МПС”, съгласно застрахователна полица
№0312170316017476, сключена между ищеца,като собственик на л.а. MERCEDES-BENZ
, с рег. № * и ответното дружество, като застраховател със срок от
14.10.2017год. до 13.10.2018год. , т.е. с валидност към датата на процесното
застрахователно събитие -08.04.2018год. Това обстоятелство се установява и от
приетата по делото застрахователна полица.
Няма спор между страните , а и от приетите по
делото три броя описа се установява, че твърдените увреждания са констатирани
от застрахователя по щета, образувана по процесната
застрахователна полица.
Не е спорно , а и от приетите по делото платежно нареждане е видно,че от страна на ответника в полза на
ищеца по процесната
щета е преведена сумата от 29 506.56лв.
Безспорно установени от представените доказателства са
фактът на настъпване на застрахователно събитие при покрит от застрахователя
риск, както и естеството, вида и обема на подлежащите на обезщетяване вреди. . Възражението на ответника, че в настоящият
случай е налице тотална щета се явява неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.390,ал.2 от КЗ ,
тотална щета на моторно-превозно средство е увреждане, при което стойността на
разходите за необходимия ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност. От
заключенията на ВЛ по двете САТЕ се установява , че в процесния
случай не е налице тотална щета. Съдът се позовава на заключението на ВЛ- А.В., съгласно което в
конкретния случай средната пазарна цена към 08.04.2018год. се получава в размер на 55 000лв.Съдът
ползва това заключение, защото определената
с него пазарна цена е съответна на приложените достоверни, аналитични и
обосновани критерий, съобразно сочената от експерта методика на определяне на
справедлива пазарна стойност по сравнителния метод . Стойността на разходите за
необходимия ремонт по средни пазарни
цени към датата на събитието при съобразяването на труда и на частите,
подлежащи на подмяна, предлагана в поне три алтернативни източника, както и
цените на авточасти втора употреба са в размер на 37 593лв. Тази стойност, съгласно трайно установената
практика на ВКС е с относимост и същата не
надвишава 70 на сто от действителната му стойност , която е 55 000лв. и са
68.35%.
По въпроса за размера на обезщетението. Съобразно
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ, за възстановителна застрахователна стойност
се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и
качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж
и др., без прилагане на обезценка. Съдебната практика
е категорична, че при съдебно предявена претенция за заплащане на обезщетение,
последното се определя по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие, без да се проверява дали не се
надхвърлят минималните размери по Методиката към Наредба № 24/2006 г. Тази
практика е приложима и при сега действащия КЗ, предвид липсата на съществени
различия в уредбата на имущественото застраховане с отменения КЗ.
Действителната стойност на вредата е съизмерима със средните пазарни цени. Видно
от заключението на ВЛ-А.В. по САТЕ е, че сумата необходима за възстановяване на
констатираните щети е в размер от 37 593лв.От така дължимата сума като се
извади сумата , която е изплатена от застрахователя 29 506.56лв., остават
дължими 8 086.44лв.
Настоящият състав намира, че дори и застрахования
да е заявил изплащане на обезщетение по експертна оценка, то това не може да
доведе до отричане на възможността причинените щети на застрахованото имущество
да бъдат възмездени в размер, различен от действителната им стойност, поради
което релевираното в тази насока възражение се явява
неоснователно. Това е така, защото смисълът на застраховането от процесния застрахователен договор е да бъде реализирана в
пълен обем обезвредата на пострадалия, така че да
бъде избегнато обезпеченото с полицата обедняване на патримониума
му вследствие на настъпилия застрахователен риск. По изложените съображения
всякакви клаузи, уговорки и изявления, които дерогират
тези императивни законови правила, не могат да бъдат противопоставени на застрахования.
Застрахователят се позовава на т.54.3.3 от ОУ,
където се предвижда способ за изчисляване и обезщетяване на застрахованото лице
при частична щета на МПС, за което от датата на първа регистрация до датата на
начало на застраховката са изминали над 5години до 10 години/чл.54.3 от ОУ/, чрез експертна оценка /която е по
Методиката на застрахователя/ или чрез отремонтиране
в доверен сервиз при цени на алтернативен производител или втора употреба. Клаузите
на КЗ имат приоритет пред клаузите на ОУ и по-конкретно, предвиденото в тези разпоредби от ОУ противоречи на КЗ, поради което се явява нищожно в хипотезата
на чл.26 ЗЗД. Клаузите на КЗ имат приоритет пред клаузите на ОУ, доколкото,
цитираната от застрахователя разпоредба от ОУ, препраща при определяне размера
на обезщетението по цена, съобразно експертна оценка, което директно
противоречи на закона, а и на утвърдената практика при приложение на тази
норма. Не става въпрос за ограничение на носения от застрахователя риск, а за
различно, превратно прилагане на Методиката на застрахователя, т.е. на базовите
цени, съгласно методиката на Наредба №24/2006г. Определеното по този
начин обезщетение във всички случаи би се различавало от действителната пазарна
цена на щетата в ущърб на потребителя.
При съдебно предявена претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение, в хода на която липсват данни за реално извършен ремонт и
доказателства за осъществени разходи, съдът следва да определи
застрахователното обезщетение по действителната стойност на вредата към момента
на настъпване на застрахователното събитие по арг. от
чл.386, ал.2 КЗ, като ползва заключение на вещо лице, без да е обвързан при
кредитирането му да проверява дали не се надвишават минималните размери по
Методиката към Наредба № 24/08.03.2006г. на КФН. В тази връзка следва да бъде
съобразена практиката на ВКС, обективирана в решение
№ 155/05.12.2016 г. по т. д. № 1092/2015 г. на ВКС, 2-ро т. о., в което е
прието, че не е възможно влезлият в сила и действащ застрахователен договор, по
който е заплатена дължима застрахователна премия, да не осигурява
застрахователно покритие за поетия застрахователен риск, съобразно вредите на
застрахованото имущество. Поради това съдът намира, че договорът поражда за
застрахователя задължение при настъпване на застрахователно събитие да изплати
на застрахования обезщетение за претърпените от събитието вреди, чиято стойност
се определя от разпоредбата на чл.386 КЗ. При съдебно предявена претенция,
съдът е обвързан при определяне размер на обезщетението от императивните правни
норми на КЗ.
С оглед изложеното, съдът приема,
че ищецът е установил при условията на пълно и главно доказване предпоставките
за ангажиране на отговорността на застрахователя по имуществената застраховка
по чл. 405, ал. 1 КЗ, като предявеният иск следва да бъде уважен до претендирания размер 1 200лв. , остатък от дължимо застрахователно обезщетение-8
086.44лв., определено по действителната стойност на вредата към момента на
настъпването й след приспадане на платеното от страната на застрахователя
обезщетение, представляващ частичен иск от общо 45 844.20лв., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 15.06.2018г. до
окончателното изплащане на задължението.
Предвид изхода на спора, на
основание чл.78,ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в размер ,
съобразно представен по делото списък. Същите възлизат в размер от 1770лв. и се изразяват в следното: 50лв. държавна
такса за образуване на делото, 300лв. депозит за ВЛ и 1 420лв.заплатен адв.хонорар.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Д.З."
АД със седалище и адрес на управление:***, ЕИК *, представлявано от Д. Х. Д., Ж.
М. Д., Ю. К. К. и Р. Ц. Д. ДА ЗАПЛАТИ
на Т.А.Д., ЕГН **********,*** представляван от адв. К.Л.М., ВАК, личен номер: *, Служебен адрес: *,
сумата от 1
200лв. , остатък от дължимо
застрахователно обезщетение - 8 086.44лв., определено по действителната
стойност на вредата - нанесените щети: Предна броня;Халоген ляв;Въздуховодна решетка средна;Спойлер в предна броня;Капак
преден ;Декоративна решетка комплект;Калник преден ляв;Калник преден десен;
Фар ляв ;Фар десен;Челно стъкло;Въздушна възглавница
пасажер;Въздушна възглавница волан;Арматурно табло;Абсорбери в предна броня;Основа
предна броня;Резервоар стъкло умивател;Колани задни 2
броя; Дифузьори пред радиатори; Кондензатор климатик; Охладител масло ; Охладител хидравлично масло;Конзола
рог лява и дясна 2 броя; Основа фар лява; Основа фар дясна; Греда над
радиатори;Вертикална греда пред радиатори; Клаксони
2 броя;Ключалки преден капак лява и дясна;Радиатор воден;Конзоли въздуховод лява и дясна;Декоративен капак ABS (SBC модул) ; Ел. помпа охлаждане ДВГ;Основа преден
капак лява;Основа преден капак дясна;Рамка радиатор;Резервоар разширителен съд ;Греда пред радиатори ;Ел. Вентилатор ;Кора
под ДВГ ;Обтягаща ролка;Пистов ремък;Конзола компресор въздух;Ел. инсталация
компресор;Тръба алуминиева 1 брой, към момента на настъпването й след
приспадане на платеното от страната на застрахователя обезщетение,
представляващ частичен иск от общо 45
844.20лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
– 15.06.2018г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.405,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „Д.З."
АД със седалище и адрес на управление:***, ЕИК *, представлявано от Д. Х. Д., Ж.
М. Д., Ю. К. К. и Р. Ц. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Т.А.Д., ЕГН **********,*** представляван от адв. К.Л.М., ВАК, личен номер: *, Служебен адрес: *,сумата
от 1770лв., представляващи сторени по делото
разноски , изразяващи се в следното: 50лв. държавна такса за образуване на
делото, 300лв. депозит за ВЛ и 1 420лв.заплатен адв.хонорар,
на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: