ПРОТОКОЛ
№ 1088
гр. Благоевград, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Р. Андр. Г. и
Сложи за разглеждане докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600612 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Г..
Адв. П. се явява в качеството й на защитник на подс. Ч., който, редовно
призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, подсъдимият е призован чрез адв. П., не се явява, не сочи
уважителни причини за това и явяването му пред въззивната инстанция не е
задължително, предвид разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК, съдът намира,
1
че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с оглед на
което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото се докладва от съдията-докладчик:
Настоящото производство е взъззивно такова и е образувано по жалба на адв.
В. П., в качеството й на защитник на подс. Ч., срещу присъда на РС-П., с която
подсъдимият е признат за виновен по така повдигнатите му обвинения. В
обстоятелствената част на жалбата се развиват правни съображения относно
оценъчната дейност на първата инстанция във връзка с фактите и
обстоятелствата, включени в предмета на спора в настоящото производство
като се развиват съображения за допуснати нарушения на относим подзаконов
нормативен акт, като се отправят възражения и във връзка с мотивираността
на постановената присъда и допуснати процесуални нарушения в диспозитива
на същата. Моли се за постановяване на нов съдебен акт, с който подсъдимият
да бъде оправдан по така повдигнатите му обвинения или делото да бъде
върнато за ново разглеждане от страна на РС-П.. Към жалбата доказателства
не се представят и нарочни доказателствени искания към съда не са
отправени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за неоснователна, а първоинстанционната
присъда за правилна и законосъобразна.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. П.: На първо място заявявам, че моят подзащитен изрично ми заяви, че
няма нищо против производството да бъде разгледано в негово отсъствие. Има
здравословни притеснения във връзка с фиксиращите пластини на
гръбначните прешлени и не му е препоръчително пътуване. Въпреки това, не
2
възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
Заявявам, че поддържам депозираната въззивна жалба по посочените в нея
съображения.
Нямам искания за доказателства.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът след тайно съвещание намира, че не всички обстоятелства по делото са
изяснени, поради което и счита, че за следващото съдебно заседание следва да
бъдат призовани и разпитани, в качеството им на свидетели, Д. Д. П. и
полицейският служител М. А. С..
Също така, съдът намира, че следва да бъде изискана от ОД на МВР, гр. Б,
Сектор "ПП" информация дали МПС – мотоциклет, марка „Х.“, модел .....,
подлежи на регистрация.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели, М. А. С. и Д. Д. П..
ИЗИСКВА от ОД на МВР, гр. Б, Сектор "ПП" информация дали МПС -
мотоциклет, марка „Х.“, модел ....., подлежи на регистрация.
ОТЛАГА делото за 22.10.2025 г. от 15.00 часа, за която дата и час Окръжна
прокуратура уведомени чрез прокурор Г., защитникът адв. П. лично, подс. К.
Ч. чрез адв. П., с призоваване на свидетелите М. С. и Д. П..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.50 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4