РЕШЕНИЕ
№
163
гр.
Перник, 13.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в открито заседание на 13.03.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия
Николов в.гр.д. № 711 по описа за
2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С Решение №
138/12.02.2018 г.,
постановено по гр. д. № 1142 по описа на Районен съд
Перник за 2017 г., е разпределен в дял, по реда на чл. 353 ГПК, следния
недвижим имот на стойност 150487 лв.: Ливада с площ 41.802 дка, осма категория,
в местността ***, съставляваща имот № 006022 по картата на землището на с. ***,
община Перник, на съделителите, както следва: 1. В.К.З., с ЕГН: **********, 2.С.К.Д.,
с ЕГН: **********, 3. П.Л.К., с ЕГН: **********, 4. Т.Л.К., с ЕГН: **********, 5. К.Л.К., с
ЕГН: **********, 6. В.Ц.Б., с ЕГН: **********, 7. С.Ц.В., с ЕГН: **********.
Разпределен е в дял, по реда на чл. 353 ГПК, следния недвижим имотна стойност 32284,50 лв.: Нива с площ 8.968 дка.,
пета категория, местност ***, съставляваща имот № 027016 по плана за
земеразделяне на с. ***, община Перник, на съделителите, както следва: 1. Р.С.К.,
с ЕГН: **********, 2. И.Л.С., с ЕГН: **********, 3. Б.В.Е., с ЕГН: **********,
4. С.В.И., с ЕГН: **********, 5. Д.С.Д., с ЕГН: **********, 6. С.С.Й., с ЕГН: **********, 7. Н.П.В., с ЕГН: **********, 8. В.П.В.,
ЕГН: **********, 9. Р.П.М., с ЕГН: **********, 10. Е.П.П.,
с ЕГН: **********, 11. Е.П.М., с ЕГН: **********, 12. А.Ц.А., с ЕГН: **********
и 13. Л.Ц.П., с ЕГН: **********.
Разпределен е в дял на основание чл. 353 ГПК на съделителите: 1. Й.П.Т., с ЕГН: **********, 2. А.П.Т., с ЕГН: **********,
3. Т.П.Т., с ЕГН: **********, 4. П.И.П., с ЕГН: **********, 5. Р.И.Л., с ЕГН: **********,
6. М.К.Р., с ЕГН: **********, 7. Л.К.Г., с ЕГН: **********, 8. С.К.П., с ЕГН: **********,
9. В.К.Ф., с ЕГН: **********, 10. Б.Н.Д., с ЕГН: **********, 11. Д.Я.А. с ЕГН: **********
и 12. К.Я.А., с ЕГН:**********, следния недвижим имот на стойност 45288 лв.:
Ливада с площ 2,516 дка, пета категория, местност ***, съставляваща имот №
017014 по картата на землището на с. ***,
община Перник.
Разпределен е в дял по реда на чл. 353 ГПК, следния недвижим имотна стойност 34747 лв.: Ливада с площ 9,652 дка, пета
категория, местност ***, съставляваща имот № 017448 по картата на землището на
с. ***, община Перник, на съделителите, както следва:
1.Т.М.М., с ЕГН: **********, 2. А.Й.А., с ЕГН: **********,
3. Д.Й.А., с ЕГН: **********, 4. М.Г.Д., с ЕГН: ********** и 5. Й.Г.В., с ЕГН: **********.
Разпределен е в дял по реда на чл. 353 ГПК, следния недвижим имотна стойност 37782 лв.: Ливада с площ 10.495 дка.,
пета категория, местност ***, съставляваща имот № 017239 по картата на
землището на с. ***, община Перник, на съделителите, както следва: 1. С.Л.К., с
ЕГН: **********, 2. А.Д.Б., с ЕГН: **********, 3. З.И.К., с ЕГН: **********, 4.
П.И.Б., с ЕГН: **********, 5. Т.И.Т., с ЕГН: **********, 6. Н.Т.И., с ЕГН: **********,
7. М.Т.И., с ЕГН: **********, 8. С.Л.К., с ЕГН: **********, 9. Б.И.Б., с ЕГН: **********,
10. В.И.Б., с ЕГН: **********, 11. Д.С.С., с EГН: **********,
12. К.Б.Б., с ЕГН: ********** и 13. С.Б.М., с ЕГН: **********.
Разпределен е в дял по реда на чл. 353 ГПК, следния недвижим имотна стойност 17373,50 лв.: Ливада с площ 4,826 дка,
пета категория, местност ***, съставляваща имот № 017449 по картата на
землището на с. ***, община Перник, на съделителите, както следва: 1. Е.Г.А., с
ЕГН: **********, 2. Р.И.Г., с ЕГН: **********, 3. М.Ц.Г., с ЕГН: **********, 4.
М.Г.Г., с ЕГН: **********, 5. Р.Д.С., с ЕГН: **********,
6. Н.Г.С., с ЕГН: **********, 7. З.Х.М., с ЕГН: **********, 8. К.В.К., с ЕГН: **********,
9. А.К.С., с ЕГН: **********, 10. И.К.М., с ЕГН: **********, 11. П.Й. Б., с
ЕГН: **********, 12. С.К.Д., с ЕГН: ********** и 13. Я.М.П..
Разпределен е в дял по реда на чл. 353 ГПК, следния недвижим имотна стойност 17373,50 лв.: Ливада с площ 4,826 дка,
пета категория, местност ***, съставляваща имот № 017450 по картата на
землището на с. ***, община Перник, на съделителите, както следва: 1. М.С.В., с
ЕГН: **********, 2. С.С.К., с ЕГН: **********, 3. Б.К.С.,
с ЕГН: ********** и 4. Д.К.Г., с ЕГН: **********.
С
Решението съдът е осъдил съделителите да заплатят държавни такси съобразно получените
дялове и делбените им квоти.
С
Решението съдът е осъдил съделителите да заплатят за уравнение на дяловете конкретно посочени в него суми.
Решението е обжалвано от Й.П.Т., А.П.Т., Т.П.Т., П.И.П., Р.И.Л., Л.К.Г.
и В.К.Ф., чрез процесуалния им представител – адв. К.Б., с твърдения за неправилност в частта му, с
която е прието, че стойността на дела им е в размер на 45288.00 лв., а
стойността на делбените им части по колена е 37259.50 лв. и са осъдени да
заплатят на останалите дялове суми за уравнение на дяловете, съответно както
следва: на съделителите от дял I – сумата от 3003.50 лв., в полза на съделителите от дял IV – сумата от 2512.50 лв., в полза на
съделителите от дял V – сумата от 1256.25 лв. и в полза на съделителите от дял VI – сумата от 1256.25 лв. или общо да заплатят за уравнение на
дяловете сумата от 8 028.50 лв. Сочи, че приетите от съда цени на делбените имоти са необосновани и не съответстват на действителните
пазарни цени на имотите към момента на извършване на делбата, тъй като липсват
мотиви относно това, по какъв начин съдът е приел и защо, заключението на в.л. Р.
Н., което е оспорено от жалбоподателите, а не заключението на в.л. А. Ц.. Моли съда да отмени решението в обжалваната му част
и вместо него да постанови друго, с което да присъди суми за уравнение на
дяловете, съобразно правата на страните и действителната пазарна цена на
имотите.
В
срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемият Т.Л.К.,
чрез процесуалния си представител – адв. И.В. е подал отговор на жалбата, в
който излага съображения за нейната неоснователност и за потвърждаване на
решението. Сочи се, че при постановяване на решението първоинстанционният съд е
обсъдил с необходимата задълбоченост и прецизност събраните по делото гласни и
писмени доказателства.
Окръжният съд,
като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира
за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения двуседмичен срок съгл.
чл. 259 ГПК, от надлежни страни и срещу обжалваем съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С влязло в сила решение по първата фаза на делбата между наследниците на К.П.Б.
– К. – починал на *** са допуснати
до делба недвижими имоти,
находящи се в землището на с. ***, общ. Перник а именно: 1. Нива от 8.968 дка.,
пета категория, местност ***, съставляваща имот № 027016 по плана за
земеразделяне, 2. Ливада от 41.802 дка., осма категория, в местността ***,
съставляваща имот № 006022 по картата на землището, 3. Ливада от 2.516 дка.,
пета категория, местност ***, съставляваща имот № 017014 по картата на
землището, 4. Ливада от 19.304 дка., пета категория, в местността ***,
съставляваща имот № 017103 по картата на землището и 5. Ливада от 10.495 дка.,
пета категория, местност ***, имот № 017239 по картата на землището, при квоти: наследниците на Л. К. П. с 8/18 делбени части, наследниците на С.К. П. с 2/18 делбени
части, наследниците на П. К. П. с 2/18 делбени части, наследниците на С. К. Д.
с 1/18 делбени части, наследниците на Б. К. П. с 2/18 делбени части и
наследниците на Г. К. Д. с 1/18 делбени части. След допускането на делбата
допуснатият до делба имот – Ливада от 19.304 дка, пета категория, в местността ***,
съставляваща имот № 017103 по картата на землището на с. ***, е бил разделен на
три части, като от него са били обособени нови три имота, а именно: имот №
017448 с площ от 9,652 дка, имот № 017449 с площ от 4,826 дка и имот № 017450 с
площ от 4,826 дка.
Възражението направено от процесуалният
представител на жалбоподателите, че един от съделителите,
а именно С.К. не е била редовно призована и последното заседание в ПРС е
проведено при нередовно призоваване на съответната съделителка, поради което
делото следва да се върне за ново разглеждане от същия състав на ПРС за
постановяване на съответното решение и извършване на валидни съдопроизводствени
действия е неоснователно. Видно от данните по делото адвокат К.Б. не е
процесуален представител на С.Л.К.. Съгласно трайно утвърдената практика на
ВКС, никой не може да защитава чужди права в едно делбено дело, като тези права
може да упражни само съделителят, който е бил нередовно призован и не е имал
възможност да се яви. Такова възражение могат да правят и неговите наследници,
но по делото липсват доказателства С.К. да е подавала жалба срещу обжалваното
решение на това основание.
Решението е обжалвано в
частта му относно приетата оценка на Ливада от 2.516 дка., пета категория,
местност ***, съставляваща имот № 017014 по картата на землището, съответно присъдената сума за уравнение на
дяловете.
От заключението по СТЕ на
в.л. Р.
Н. Н. се установява, че стойността на Ливада от 2.516
дка., пета категория, местност ***, съставляваща имот № 017014 по картата на
землището на с. ***, е определена на 50320 лв. Вещото лице е оценило имота като е
взел предвид, местоположението му и възможността за този имот да бъде извършена
промяна на предназначението му, тъй като той се намира непосредствено до главен
път Перник – София, както и констатираното на място при извършен оглед, че
съседните имоти се използват като паркинги, бензиностанции и авто къщи. В съдебно заседание от 06.11.2017 г. вещото лице е
уточнило, че процесната ливада е гранична с регулационната линия на с. ***,
което също му е дало основание да даде посочената от него стойност на имота.
В заключението на СТЕ на
в.л. А.
П. Ц. е определил
средна пазарна стойност на Ливада съставляваща имот № 017014 – 40256 лв. Вещото лице е използвало методите на вещната стойност и на пазарните аналози. Вещото лице е
оценявало имота като земеделска земя, без да отчита близостта на имота до
главен път и без да взема предвид, че ливадата е гранична с регулационната
линия на с. ***.
Окръжният съд приема, че справедливо и в
рамките на закона първоинстанционният съд е определил пазарната оценка на
процесния имот, като е взел предвид средно аритметичната оценка от оценките по
съдебно-техническите експертизи. Първото вещо лице е отчело близостта на имота до главен
път и факта, че имота е граничен с регулационната линия на с. ***, а второто
вещо лице е отчело по-подробно основните характеристики на процесния имот като
земеделски, какъвто и той е към момента. Възражението във въззивната жалба, че изложеното в заключението на
вещото лице Р. Н., е несъпоставимо с процесния имот, се явява неоснователно, доколкото е безспорно, че
имота е с местонахождение в близост до главен път и с регулационната линия на
с. ***, което неминуемо влияе на пазарната цена.
От друга страна при оценката не може да не се държи сметка, че имота към
момента на изготвяне на заключенията е земеделски и въпреки изложеното от Н.,
той следва да бъде оценяван като такъв. При тези констатации правилно според
настоящият състав на въззивната инстанция Районният съд е приложил разпоредбата
на чл. 162 от ГПК, като при определяне на цената на имота е взел предвид и
двете заключения, които се допълват и дават по-ясна представа за стойността на
имота. Изложеното във въззивната жалба, че не
ставало ясно как точно са извършени пресмятанията на стойността на дяловете и
стойността на делбените части по двете различните заключения на вещите лица и
как първоинстанционният съд е получил цени на дяловете и на делбените части е
неоснователно, тъй като съдът в обжалваното решение е посочил, че е определил
пазарната оценка на процесните имоти, съответно на делбените дялове, като е
взел предвид средно аритметичната стойност въз основа на дадените оценки по
двете съдебно-техническите експертизи. Безспорно не се изискват
специални знания и умения за всеки средно грамотен човек, да събере две числа и
да раздели получената сума на две, каквито пресмятания е извършил районния
съдия.
Предвид гореизложеното ОС Перник счита, че въззивната
жалба е неоснователна, а обжалваното решение на РС Перник е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода
на делото разноските в първоинстанционното производство остават така, като са изчислени от районния
съд, а на жалбоподателите не следва да се присъждат такива за въззивното
производство.
На въззивникът Т.Л.К. следва
да се присъдят сторените разноски за
въззивното производство представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, които следва да му бъдат заплатени солидарно от Й.П.Т.,
А.П.Т., Т.П.Т., П.И.П., Р.И.Л., Л.К.Г.
и В.К.Ф..
Водим от горното, окръжният
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
138/12.02.2018 г.,
постановено по гр. д. № 1142 по описа на Районен съд
Перник за 2017 г. В ЧАСТТА му, с
която е прието, че стойността на дела възложен на 1. Й.П.Т., с
ЕГН: **********, 2. А.П.Т., с ЕГН: **********, 3. Т.П.Т., с ЕГН: **********, 4.
П.И.П., с ЕГН: **********, 5. Р.И.Л., с ЕГН: **********, 6. М.К.Р., с ЕГН: **********,
7. Л.К.Г., с ЕГН: **********, 8. С.К.П., с ЕГН: **********, 9. В.К.Ф., с ЕГН: **********,
10. Б.Н.Д., с ЕГН: **********, 11. Д.Я.А. с ЕГН: ********** и 12. К.Я.А., с
ЕГН:********** е в размер на 45288.00 лв. и са осъдени да заплатят на
останалите дялове суми за уравнение на дяловете, съответно както следва: на
съделителите от дял I-ви – сумата от 3003.50 лв., в полза на съделителите от дял IV-ти – сумата от 2512.50 лв., в полза на
съделителите от дял V-ти – сумата от 1256.25 лв. и в полза на съделителите от дял VI-ти – сумата
от 1256.25 лв. или общо да заплатят за уравнение на дяловете сумата от 8 028.50
лв.
ОСЪЖДА Й.П.Т., с ЕГН: **********
и адрес: ***, А.П.Т., с ЕГН: ********** и адрес: ***, Т.П.Т., с ЕГН: **********
и адрес: ***, П.И.П., с ЕГН: ********** и адрес: ***, Р.И.Л., с ЕГН: **********
и адрес:с***, Л.К.Г., с ЕГН: ********** и адрес: *** и В.К.Ф., с ЕГН: **********
и адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Т.Л.К. с ЕГН:**********
и адрес: *** сумата от 600 лв. (шестстотин лева) направени разноски във
въззивното производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на чл. 280, ал. 1 ГПК с касационна жалба пред ВКС на РБ в едномесечен
срок от връчването му на страните.