Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………./24.08.2020г.
гр. София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав,
в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 878 по описа за 2020г, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал.
4 от ЗТРРЮЛНЦ
вр. глава XXI
от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 20200515094358
на Л.М.П., ЕГН **********, с адрес: *** срещу в качеството му на новоизбран
изпълнителен директор на „С.И.“ АД срещу отказ с рег. № 20200428173446-5/05.05.2020г
на Агенцията по вписванията, с който длъжностно лице по регистрация е отказало вписване
на промени по партидата на „С.И.“ АД заявени със заявление № 20200428173446/28.04.2020г.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт, тъй като ДЛР е излязъл извън компетенциите си при извършената проверка като е тълкувал и приложил неправилно нормата на чл. 22 ТЗ, проверявал е валидността на джирото за прехвърляне на акция и наличието на алонж към него. Въз основа на изложеното се иска отмяна на отказа и постановяване на решение, с което да се укаже вписване на заявените обстоятелства.
Отказът е мотивиран с обстоятелството, че представеното пълномощно за Л. П. е общо и не му дава права да участва в ОСА и да вземе решение за промяна на адреса на управление, за освобождаване на СД и избор на нов, за приемане на промени в устава; не е удостоверено надлежно прехвърлянето на една акция чрез ВУ№2, тъй като то не е скрепено с алонж №2, който да удостоверява джирото и не е видим алонжа, което нарушава изискването за форма; липсват данни за лицето, което е действало от името на дружеството, а ако то е действало чрез пълномощника си Л. П., то той не е имал така представителна власт.
Съдът като съобрази доводите в
жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Подадената от заявителя жалба е процесуално допустима: изхожда от легитимирано лице, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол за законосъобразност, представено е доказателство за внесена държавна такса.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Обстоятелствата
относно правноорганизационната форма на дружеството, състава на съвета на
директорите, начина на представляване на дружеството, неговия актуален устав,
както и последващи промени в тях, подлежат на вписване в Търговския регистър. Проверката,
която ДЛР извършва съгласно чл. 21 ЗТРЮЛНЦ е строго формална, от външна страна,
и не може да засяга законосъобразността на решенията на ОСА изведена от други съображения.
ДРЛ обаче съобразява поредността на заявените за вписване обстоятелства. Видно от
справката в Търговския регистър, нито прехвърлянето на едната акция от капитала
на едноличното дружество на 20.03.2020г към Л. П., нито промяната на правно
организационната форма на дружеството, нито избора на нов състав на съвета на
директорите на „С.И.“ АД, са обстоятелства заявени, респ. вписвани, преди 21.04.2020г.,
съответно не са
известни на ДЛР. На 21.04.2020г. е заявено и вписано решение на едноличния
собственик на капитала за избор на Съвет на директорите на „С.И.“ ЕАД, в чиито
състав не е включен жалбоподателя. Вписаното на 21.04.2020г решение е
последващо обстоятелство, спрямо заявените за вписване със заявлението от
28.04.2020г. такива. Законосъобразността на вписаните на 21.04.2020г обстоятелства
не може да бъде проверена инцидентно от ДЛР в хода на производството по повод
на заявените за вписване обстоятелства със заявлението от 28.04.2020г. Това не
може да извърши и съда в производството по жалбата, тъй като той не разполага с
повече правомощия от ДЛР. Реда за защита срещу незаконосъобразното решение и
извършеното въз основа на него вписване е исковото производство.
Предвид
изложеното, макар и при различни съображения, налага извода, че обжалвания
отказ е законосъобразен, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена
без уважение.
При
тези мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20200515094358 на Л.М.П., ЕГН **********, с адрес:
*** в качеството му на новоизбран изпълнителен директор на „С.И.“ АД срещу
отказ с рег. № 20200428173446-5/05.05.2020г на Агенцията по вписванията, с
който длъжностно лице по регистрация е отказало вписване на промени по
партидата на „С.И.“ АД заявени със заявление № 20200428173446/28.04.2020г.
Решението
може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването на преписа.
СЪДИЯ: