О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 642 23.05.2019
град Бургас
Бургаският окръжен съд граждански състав
на тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета
година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като разгледа докладваното от Д.Динкова
търговско дело № 17 по описа за 2019
година, на основание чл. 374 във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, взе предвид
следното:
Производството по настоящото
дело е образувано по повод исковата претенция на Х.П.Б. с ЕГН ********** и С.С.Т.
с ЕГН **********, против ПК“Сеялка“, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Лозарево, за приемане за установено по отношение на ответника, че
вписаното в Търговския регистър, по партидата на ответната кооперация обстоятелство,
изразяващо се във вписването на Бенчо Димов Жечев като председател на
ПК“Сеялка“, е несъществуващо.
При проверка на редовността на разменените книжа
съгласно предл.1 на изр.1, ал.1 на чл. 374 от ГПК, съдът констатира следното: За
разглеждането на настоящия иск с оглед предмета му – установяване несъществуване на обстоятелства,
вписани в търговския регистър по партидата на ответника, е въведено нарочно
особено исково производство в глава 32, Част ІІІ на ГПК и следователно той
следва да се разглежда по правилата на този особен исков процес. Исковата
молба, подчинена на общите изисквания на ГПК за предявяването й, след изправяне
на нередовностите, указани на ищците с разпореждане на съда № 190 от 15.01.2019
г., се явява редовна съобразно чл. 127 и чл. 128 от ГПК. Съдът е изпратил
препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на когото е
указано да подаде писмен отговор в законния срок, задължителното съдържание на
отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.
В законоустановения срок ответникът,
редовно уведомен, не е депозирал отговор, не е взел становище по исковата
претенция, нито е представил или
ангажирал доказателства. Ищците в срок
не са се възползвали от възможностите си
по чл. 372 от ГПК и не са депозирали допълнителна искова молба.
При това положение следва да се приеме,
че книжата по делото са редовно разменени.
Съдът приема, че исковата молба е допустима, като
предявена пред надлежния съд според чл.105 и чл.104, т.7 от ГПК и чл.29, ал.2
от ЗТРРЮЛНЦ. Искът по чл.29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ е отрицателен установителен иск,
за допустимостта на който е от значение наличието на правен интерес у ищеца.
Налице е правен интерес от предявяването му пред съда, тъй като се твърди, че
вписаните обстоятелства не съществуват – вписаният за председател не е избран
от компетентния орган – общото събрание на кооперацията.
Исковата молба
е подадена от активно легитимирани лица, като правният им интерес произтича от
твърдението им, че са член-кооператори.
Заинтересованото
лице по смисъла на закона и съгласно разясненията, дадени в ТР № 1/6.12.2002 г. на ОСГК на
ВКС, е лицето с правен интерес
от предявяване на иска за установяване на нищожност, недопустимост или вписване
на несъществуващи обстоятелства, което е в процесуалното качество на ищец. Искът
е насочен срещу лицето, ползващо се от
вписването, т.е. самия търговец, предвид факта, че вписването на
обстоятелствата интервенира в неговата правна сфера. Не са направени от
страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на
съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да
водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни
процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение той е
допустим.
С оглед на
горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените
искове, съдът намира, че следва да пристъпи към насрочване на делото в открито
съдебно заседание на основание чл.374, ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че в настоящото определение следва да
включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по
допускането на доказателствата, заявени от страните.
Проект за
доклад:
Ищците твърдят, че са
член-кооператори на ПК“Сеялка“ с.Лозарево. Сочат, че по партидата на ответника
в ТР е била заявена и вписана промяна под №20171219204759, изразяваща се във
вписване на Бенчо Димов Жечев като председател и заличаване на вписания
председател Люцкан Кънчев Маджаров. Твърдят, че промяната е вписана въз основа
на решение на управителния съвет на кооперацията Бенчо Жечев да изпълнява
длъжността изпълнителен директор поради внезапната смърт на председателя
Маджаров. Въз основа на това решение е
вписана промяната, касаеща представителя на кооперацията – нейния председател.
Ищците твърдят, че съгласно
чл.14 ал.4 т.2 от ЗК и чл.20 ал.1 т.3 от устава на кооперация „Сеялка“, общото
събрание е компетентният орган да избере председател на кооперацията. Сочат, че
в ТР е вписано несъществуващо обстоятелство, което следва да бъде заличено.
Предявени са два субективно съединени иска с правно
основание чл. 29, ал. 1, предл. последно от ЗТРРЮЛНЦ.
Ответникът не е депозирал по делото писмен отговор, не
е представил доказателства, не е
направил доказателствени искания и не е
изразил становище по така предявената против него искова претенция.
По делото не са налице признания на права.
По делото липсват
въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154, ал. 2 и
чл. 155 от ГПК.
Не се нуждаят от доказване следните факти, установени
след служебна справка в електронния търговски регистър, а именно: към настоящия
момент Бенчо Жечев е вписан по
партидата на ПК„Сеялка“ като председател. При това положение този факт
не се нуждае от доказване.
Съдът намира, че не следва да дава указания по
разпределението на доказателствената тежест, тъй като ищците се ползват от
всички документи, приложени към заявленията за вписване на промени по партидата
на ответника.
Представени от ищците писмени доказателства за
относими към предмета на делото и следва да се приложат.
Мотивиран
от горното, на основание чл.374, вр. чл.146, ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане предявените от Х.П.Б. с ЕГН ********** и С.С.Т. с ЕГН **********, против ПК“Сеялка“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Лозарево, искове за приемане за установено по отношение на
ответника, че вписаното в Търговския регистър, по партидата на ответната
кооперация обстоятелство, изразяващо се във вписването на Бенчо Димов Жечев
като председател на ПК“Сеялка“, е несъществуващо.
ДОКЛАДВА на страните т.дело № 17/2019 год. съобразно проекта за
доклад в мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 25.06.2019
год. от 13 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи
препис от настоящото определение.
Определението е
окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: