№ 1114
гр. Варна, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов
като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно
наказателно дело № 20213110204364 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
„Сток Транс 81” ООД, представлявано от управителя С.С.А., против Наказателно
постановление № 03-012178/ 02.10.2019г. на И.Д. Директора на Дирекция "Областна
инспекция по труда" - Варна, с което на „ Сток Транс 81 ” ООД е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 1 200 лева, на
основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 81 „а“ ал.1 от ЗНЗ.
По повод на тази жалба е било образувано НАХД № 467/2021г. по описа на
ВРС, като постановеното решение, след обжалване е било отменено от
Административен съд-Варна, а делото върнато за ново разглеждане с дадени
задължителни указания относно прилагането на закона.
В жалбата се твърди, че в хода на производството са били допуснати нарушения
на процесуалните правила по смисъла на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, че неправилно е
била възприета фактическата обстановка и не е било отчетено, че дружеството не е
наемало лица през 2018г и 2019г., че неправилно е била приложена санкционната
разпоредба и др. Навеждат се доводи и за това, че наказващият орган не е направил
преценка за наличието на предпоставките на чл.28 от ЗАНН. Поради тези и други
съображения се иска отмяна на постановлението като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, не се явява
1
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се явява
упълномощен представител, който оспорва жалбата и моли съда, да потвърди
атакуваното наказателно постановление.Направено е искане за присъждане на
юрисконслутско възнаграждение.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
"Сток Транс 81“ ООД било с основна дейност „Предоставяне на работна сила за
временна заетост“ и притежавало Удостоверение №160/27.06.2016г. за извършване на
дейност като предприятие, което осигурява временна работа. През 2019г. същото на
практика не осъществявало посочената дейност. Въпреки това, на основание чл.74 „л“
ал.5 от Закона за насърчаване на заетостта, дружеството, като предприятие, което
осигурява временна работа, следвало до 30.06.2019г. да представи в Агенцията по
заетостта заверени копия от застрахователните или банковите документи, които
удостоверяват изпълнението на изискванията на чл.74 „а“ ал.2 т.7 от ЗНЗ, а именно да
имат сключена групова застраховка в размер на 200 000лв. или банкова гаранция в
размер на 200 000лв. за вземанията на работниците и служителите, които ще бъдат
наемани от тях за осигуряване на временна работа. От страна на „Сток Транс 81“ ООД
тези изисквания не били изпълнени, като дружеството не сключило договор за групова
застраховка в размер на 200 000лв и не представило в Агенция по заетостта банкова
гаранция в същия размер за вземанията на работниците и служителите, които ще бъдат
наемани за осигуряване на временна работа.
През м.август 2019г. в Дирекция “Инспекция по труда”-Варна постъпила
информация от Агенция по заетостта относно предприятията, осигуряващи временна
работа, които не са представили в агенцията в законоустановения срок доказателства за
сключен договор за групова застраховка или банкова гаранция в размер на 200 000лв.,
между които било и санкционираното дружество. В тази връзка на 26.09.2019г. св.Н.
Зи.- гл. инспектор в Дирекция “Инспекция по труда”-Варна извършила проверка по
спазването на трудовото законодателство от страна на дружеството, в хода на която
изложените обстоятелства били установени. Управителят на дружеството дал писмени
обяснения, в които посочил, че от 2017г. няма изпратени работници на предприятия-
ползватели, поради което и не е сключил необходимата ежегодна застраховка.За
констатациите от проверката бил съставен протокол № ПР 1931456/26.09.2019г.
На 26.09.2019г. св.З. съставила против „Сток Транс 81” ООД акт за установяване
на административно нарушение.В него тя описала установеното нарушение , а именно
че дружеството не е представило в Агенция по заетостта заверени копия от актуална
сключена групова застраховка в размер на 200 000лв. или банкова гаранция в същия
размер, за вземанията на работниците и служителите, които ще бъдат наемани от тях за
2
осигуряване на временна работа. Било прието, че нарушението е извършено на
02.07.2019г., към който момент е следвало да бъдат представени посочените
документи, в териториалното поделение на Агенцията по заетостта в гр.Варна,
ул.“Шипка“ № 10. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.74 „л“ ал.5
вр. чл.74 „е“ ал.2 т.7 от Закона за насърчаване на заетостта. При предявяването на акта
на управителя на дружеството, както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били
направени и депозирани възражения.
Въз основа на издадения акт било издадено и атакуваното наказателно
постановление № 03-012178 / 02.10.2019г.С него административно-наказващият орган
изцяло възприел констатациите , описани в акта , както и правната квалификация на
нарушението- по чл.74 „л“ ал.5 вр. чл.74 „е“ ал.2 т.7 от Закона за насърчаване на
заетостта За него и на основание чл.416 ал.5 вр. чл.81“а“ ал.1 от ЗНЗ на „ Сток
Транс 81 ” ООД била наложена „Имуществена санкция” в размер на 1 200лв.
Със Заповед № 91 от 09.10.2019г. на Министъра на трута и социалната политика,
регистрацията на дружеството за извършване на дейност като предприятие, което
осигурява временна работа, била прекратена.
В хода на съдебното производство бе разпитана свид. Н.З., чиито показания
съдът кредитира, като дадени безпристрастно, обективно и пълно. От тях се установи,
че проверката е започнала по повод постъпила информация от Агенцията по заетостта
и че при нейното извършване нарушението е било установено.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства и тези по административно-наказателната преписка, както и
приложените допълнителни писмени доказателства, които преценени в тяхната
съвкупност са взаимно и логически свързани и последователни, поради което съдът ги
кредитира.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , депозирана в срока и от надлежна страна,
поради което и е приета за разглеждане.
Наказателното постановление № 03- 012178 / 02.10.2019г. е издадено от
компетентен орган- от И.Д.Директора на Дирекция " Инспекция по труда" гр.Варна на
основание чл.416 ал.5 от КТ. То е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,
както и в едномесечния срок по чл.52 ал.1 от ЗАНН , считано от датата на съставяне и
връчване на акта.И акта, и постановлението са съобразени с нормите на чл.42 и чл. 57
от ЗАНН., като съдържат пълно описание на нарушението, датата, мястото и
обстоятелствата при неговото извършване, както и доказателствата, които го
3
потвърждават.Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира
защитата.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанието за
нарушението е индивидуализирано.Правото на защита е било реализирано в пълнота с
подаване на жалбата, поради която пък е образувано и настоящото съдебно
производство.Срещу акта не са били направени и депозирани възражения , съдържащи
спорни обстоятелства, нуждаещи се от разследване, поради което и не е налице
твърдяното нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Правилно административно-наказващия орган е приложил материалния закон,
като е съотнесъл установените фактически констатации към хипотезата на правната
норма.От показанията на св. З. и от писмените доказателства по делото – писмо от
Агенцията по заетостта, списък, заверено копие от застраховка за 2017г. и др., по
безспорен и категоричен начин се установява, че „Сток Транс 81“ ООД е било
предприятие, осигуряващо временна работа , притежавало е и съответното
удостоверение за това, като не е представило до 30.06.2019г. в Агенцията по заетостта
заверени копия от актуална сключена групова застраховка в размер на 200 000лв. или
банкова гаранция в размер на 200 000лв. за вземанията на работниците и служителите,
които ще бъдат наемани за осигуряване на временна работа, каквито са изискванията
на чл.74 „л“ ал.5 вр. чл.74 „е“ ал.2 т.7 от Закона за насърчаване на заетостта.Тези
обстоятелства не се и оспорват.В този смисъл съдът намира, че описаното в акта и
постановлението нарушение безспорно е извършено.Правилно е било прието, че то е
осъществено на 02.07.2019г., доколкото 30.06.2019г. е бил неприсъствен ден и поради
това последният възможен ден за изпълнение на задължението е бил 01.07.2019г.След
като то не е било изпълнено в този последен ден, то нарушението е осъществено
именно на 02.07.2019г.
Правилно е била ангажирана отговорността на „ Сток Транс 81” ООД , в
качеството му на работодател. чрез налагане на "имуществена санкция".Това по своята
правна същност е безвиновна отговорност и представлява обективната отговорност на
правния субект за неизпълнение на задължения към държавата, каквото имаме в
конкретния случай и се реализира независимо от конкретния извършител, формата на
вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н.
Съобразно така установената фактическа обстановка и становището на
Административен съд-Варна, следва да се приеме, че случаят не е маловажен по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.Нарушението не е било отстранено, а самото то не е с по-
ниска степен на обществена опасност от останалите от този вид.Обстоятелството, че
регистрацията на дружеството е била прекратена в последствие, както и това, че през
2018г. и 2019г. то не е наемало лица на работа, не водят до отпадане на
административно-наказателната му отговорност , а би обусловило налагане на санкция
в минимален размер.
4
Съдът намира обаче, че наказващият орган неправилно е определил
санкционната норма на чл.81 „а“ ал.1 от ЗНЗ, тъй като в нея е предвидена имуществена
санкция за предприятие, което осигурява временна работа без регистрация.В случая
безспорно е доказано, че дружеството е имало регистрация, но е осигурявало
временна работа в нарушение на изискванията на глава осма „а“ от ЗНЗ. Поради това,
съобразно указанията на Административен съд-Варна, дадени в Решение №
1326/21.10.2021г., съобразявайки Тълкувателно решение № 8/16.09.2021г. на ОСС от І
и ІІ колегия на ВАС, в което е посочено, че в производството по реда на ЗАНН ,
районния съд има правомощие да преквалифицира описаното в наказателното
постановление изпълнително деяние, когато се налага да приложи закон за същото,
еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено изменение на
обстоятелствата на нарушението, и като взе предвид, че съгласно чл.130 ал.2 от ЗСВ
тълкувателните решения са задължителни за приложение за органите на съдебната
власт, съдът намира, че следва да измени основанието , на което на „Сток Транс 81“
ООД е наложена имуществена санкция от чл.81 „а“ ал.1 от ЗНЗ в чл.81“а“ ал.2 от ЗНЗ,
където именно е предвидено наказание за осигуряване временна работа в нарушение
на изискванията на глава осма „а“ от ЗНЗ, каквото в случая е налице. Съобразно
всички обстоятелства, свързани с конкретното нарушение и като взе предвид
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, съдът намира, че на дружеството следва да се наложи
„Имуществена санкция“ в минималния предвиден в наредбата размер от 1 000лв., като
това наказание в цялост ще изпълни целите на ЗАНН.
С оглед изхода на делото и направените искания , съдът намира, че и на двете
страни следва да се присъдят направените до момента по делото разноски . На
Дирекция „Инспекция по труда“-Варна следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, като при определяне на неговия размер съдът съобрази разпоредбата
на чл.37 ал.1 от ЗПП , в която е предвидено, че заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет на НБПП.На следващо място съдът взе предвид, че за защита по
дела по ЗАНН, чл.27 „е“ от Наредбата за заплащане на правната помощ, предвижда
възнаграждение от 80 лв. до 120лв. Поради това и като прецени продължителността на
делото и неговата сложност, съдът прецени, че следва да определи на Дирекция
„Инспекция по труда“-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. за
настоящото производство , 80 лв. за осъществено процесуално представителство при
предходното разглеждане на делото пред ВРС и 80лв. за осъществено процесуално
представителство при разглеждане на делото пред Административен съд-Варна, или
общо 240лв , а в съответствие с правилото на чл. 78 ал.3 вр. ал.1 от ГПК и да
присъди на Дирекция „Инспекция по труда“-Варна юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200лв. , пропорционално с изменения размер на административната
санкция. Разноски следва да се присъдят и на „Сток Транс 81“ ООД за процесуално
5
представителство при първоначалното разглеждане на делото и за производството пред
Административен съд-Варна, доколкото са били направени такива искания.И пред
двете инстанции са представи доказателства за направени разноски за процесуално
представителство в размер на по 350лв., или общо 700лв. Същите, на основание чл.78
ал.3 вр. ал.1 от ГПК, следва да бъдат редуцирани до 117лв., пропорционално на
изменения размер на имуществената санкция.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 03-012178/ 02.10.2019г. на И.Д.
Директора на Дирекция "Областна инспекция по труда" - Варна, с което на „ Сток
Транс 81 ” ООД е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в
размер на 1 200 лева, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 81 „а“ ал.1 от ЗНЗ, като
НАЛАГА на „ Сток Транс 81“ ООД „Имуществена санкция“ в размер на 1 000лв.
на основание чл.81“а“ ал.2 от Закона за насърчаване на заетостта.
ОСЪЖДА „ Сток Транс 81“ ООД – БУЛСТАТ *********, да заплати на Д „ИТ“-
Варна сумата от 200 / двеста/ лева за юрисконсулстко възнаграждение.
ОСЪЖДА Д „ИТ“-Варна да заплати на „ Сток Транс 81“ ООД – БУЛСТАТ
********* сумата от 117 / сто и седемнадесет/ лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6