П Р О Т О К О Л
16.03.2018 г. гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На шестнадесети март Две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
при секретар Мая
Иванова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Терзийска
търговско дело № 1333 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Ищецът „ПТИЦЕКЛАНИЦА” АД (в несъстоятелност), уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от синдика Г.С..
Ответникът „ПАПАС-ОЛИО“ АД, уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат А.К., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Вещото лице И.Н.А., уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.
Синд. С.: Моля да се даде ход
на делото.
Адв. К.:
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид
редовното призоваване на страните, намира, че следва да бъде даден ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за попълване на същото по доказателствата, за изслушване
на допусната съдебно-счетоводна експертиза и евентуално за сключване на съдебна спогодба.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната
експертиза, като пристъпва към снемане на самоличността му:
И.Н.А. – 35 години, български гражданин, неосъждана, без
родство, дела и трудовоправни отношения със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, след което същата обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. А.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. К.: Аз възразявам по приемането на заключението, тъй като задача втора не е
изпълнена, както и част от задача първа не е изпълнена, като вещото лице е
записало, че не са дадени данни от ответника. Имало е разговори между в.л. и
ответника,
който е поискал да се забави изготвянето на заключението,
с оглед сключване на спогодба, при което вещото лице не е настоявало да се
представят такива данни. Заключението е поискано от нас и аз се учудих, че ние
не сме представили данни, така че се противопоставям да се приеме това заключение
в този вид, при положение, че задача втора не е изпълнена, както и част от задача
първа.
Синд. С.: Аз считам, че данните, които е посочило вещото лице са коректни. Каквото
е било изискано от „Птицекланица“ АД, както и от мен като синдик сме го
предоставили.
Вещо лице А.: С „Папас – олио“ имахме разговори наистина и аз бях започнала да работя
по заключението, но след като се разбра, че са постигнали спогодба, отговориха,
че нямало смисъл да ми предоставят исканата от мен информация.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните и изявлението на вещото лице, което също
сочи, че е била запозната с преговорите между страните за сключване на съдебна спогодба,
намира, че в обема, в който е изпълнено заключението, следва да бъде изплатено
възнаграждение на вещото лице в размер на половината от първоначално
определения депозит, поради което
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което следва
да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото
заключение по съдебно-счетоводна експертиза
- вх.№ 4546 от 12.02.2018 г., ведно със справка-декларация на вещо лице И.
Атанасова от 12.02.2018 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 100.00 /сто/ лева от внесения от
ответника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от
29.01.2018 г.).
Синд. С.: Госпожо съдия, представили сме проект за спогодба, която сме постигнали и моля да
приемете заверен препис от протокол от събрание на кредиторите от 09.03.2018 г.
Адв. К.: Госпожо съдия, не възразяваме да бъде постигната спогодба.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище на процесуалните представители на страните и
на основание чл.234, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва в съдебния протокол съдържанието на постигната между страните
спогодба, в следния смисъл:
- Ищецът е завел срещу Ответника:
1. Иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от Закона за задълженията и
договорите за присъждане на следните суми: главница в размер на 207 136,10
лв, която сума е съставна от 172 613,41 лв данъчна основа и 34 522,69
лв ДДС, както и законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на
задължението, ведно с направените от ищеца съдебно деловодни разноски;
2. Иск за обезщетение за забава върху дължимата главница за периода
от 02.10.2014 год. до 02.10.2017 год. в размер на 63 242,40 лв (шестдесет и три
хиляди двеста четиридесет и два лева и четиридесет стотинки).
- Така очертаната претенция е предмет на предявения от ищеца иск, по който е
образувано и висящо пред Варненския окръжен съд настоящото търговско дело № 1333/2017
г., по описа на Търговско отделение, Четвърти състав. По делото е извършена
размяна на книжа, в която страните са изложили позициите си по допустимостта и
основателността на претенциите;
- След запознаване с аргументите и възраженията си, страните са провели
преговори, а ответникът „Папас-Олио“ АД е отправил предложение за спогодба, с
конкретни параметри;
- Предложението за сключване на съдебна спогодба своевременно е доведено до
знанието на Кредиторите на несъстоятелното дружество - ищец, като такава точка
е включена в дневния ред на Събранията на кредиторите, редовно свикани и
проведени на 09.02.2018 г. и 09.03.2018 г., на които е взето надлежно решение
синдикът да бъде овластен да сключи съдебна спогодба по заведеното търговско
дело, съобразно решенията на Събранията на кредиторите.
С оглед горните обстоятелства и чрез взаимни отстъпки, съобразно Решенията
от 09.02.2018 г. и 09.03.2018 г. на Събранията на кредиторите на „Птицекланица”
АД в нeсъстоятелност, страните сключиха настоящата съдебна спогодба по т.д. №1333/2017
г., по описа на Варненски окръжен съд, с която слагат край на спора си и се
съгласяват за следното:
1. Ответникът се задължава в месечен срок, считано от сключване на
настоящата спогодба, да изплати на Ищеца сумата от 172 613,41 лв (сто
седемдесет и две хиляди шестстотин и тринадесет лева и четиридесет и една
стотинки).
2. Сумата по т.1 се превежда по особената банкова сметка ***-ищец, а именно:
Банка:
УниКредит Булбанк АД
IBAN:
***: UNCR BGSF
Титуляр: “ПТИЦЕКЛАНИЦА”АД (в
несъстоятелност)
3. Страните при взаимни отстъпки, се съгласяват, че с изплащане от
Ответника на сумите, посочени в т.1 от настоящото споразумение претенциите на
ищеца, включително и претендираното обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 02.10.2014г. до 02.10.2017г. и до
окончателното изплащане на задължението изцяло се погасяват, с което страните
са уредили окончателно и напълно спорните си отношения, предмет на т.д. №1333/2017
г. по описа на Варненски окръжен съд и нямат претенции една към друга от
финансов или друг характер във връзка със съдебното производство.
4. Във връзка с постигнатата спогодба, страните се съгласяват, че дължимата
държавна такса, определена на основание чл.78, ал.9 от ГПК, ще бъде за сметка
на ответника, а останалите разноски, направени в съдебното производство и във
връзка с настоящата спогодба, остават върху страните, така както са ги
направили.
С П О Г О Д И Л И С Е:
1). Ищцовото дружество „ПТИЦЕКЛАНИЦА” АД, ЕИК ********* – в несъстоятелност, представлявано от синдика Г.П.С.,
действаща съобразно изричното решение на проведеното на 09.02.2018 г. Събрание
на кредиторите:
________________________________________
( синдик Г.С. )
2). Ответното
дружество „ПАПАС-ОЛИО” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.
Ямбол, Обходен път „Запад“ № 61, представлявано от „Сент Жиран“ ЕООД чрез Георги Иванов Ташев, действащ
чрез адвокат А.С.К., редовно упълномощен за сключване на спогодба с изрично
адвокатско пълномощно от 06.02.2018 г. по смисъла на чл.34, ал.3 от ГПК:
________________________________________
( адвокат А.К.)
СЪДЪТ, като взе предвид,
че с решение на Събрание на кредиторите на „ПТИЦЕКЛАНИЦА“
АД синдикът е овластен да подпише спогодба в горния смисъл и че с така
постигнатата съдебна спогодба се уреждат изцяло отношенията между страните и
същата не противоречи на закона и добрите нрави, намира, че следва да бъде
одобрена на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
На основание чл.78 ал.1 вр. чл.78
ал.9 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати половината от
дължимата държавна такса в производството, а именно сумата в размер на
5 407.57 лева по сметка на Окръжен съд – Варна.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата
между страните спогодба, на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „ПАПАС-ОЛИО“ АД да заплати половината от дължимата държавна такса в производството, а именно сумата в
размер на 5 407.57 /пет хиляди
четиристотин и седем.57/ лева по сметка на Окръжен съд – Варна, на основание чл.78 ал.1 вр. чл.78
ал.9 от ГПК
ПРЕКРАТЯВА производството по
търговско дело № 1333/2017 г. по
описа на Варненски окръжен съд, Търговско отделение.
Определението за прекратяване на
производството подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес, с
частна жалба пред Варненски апелативен съд.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: