Номер 327409.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100502801 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава XXI от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 39958/23.06.2020 г. от Светла Димова Марчева, в
качеството й на представляващ и управляващ търговско дружесво „Ес Ай Билд“, ЕИК
*********, чрез мл. адвокат Г. И. – ВАК, срещу Определение № 7138/08.06.2020 г.,
постановено по гр.д. № 5469/2020 г. на РС-Варна, 8-ми състав, в частта, с която е допуснато
обезпечение на предявените от В. Г. И. , ЕГН **********, срещу М. Д. М. , ЕГН
**********, и А. Д. М. , ЕГН **********, субективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД, чрез налагане на обезпечителна мярка - възбрана върху
следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор 10135.2723.529, находящ се в гр.
Варна, район „Приморски“, с. о. Траката, местност Ваялар.
В жалбата се излага, че на 26.05.2020 г. Диляна Димитрова Мутафова, А. Д. М. и М.
Д. М. продават на „Ес Ай Билд“ ООД процесния недвижим имот, като към датата на
продажбата същият не е бил обременен с тежести, което било декларирано от продавачите
и вписано като изявление в нотариалния акт. Сочи, че към датата на допуснатото
обезпечение – 08.06.2020 г., собственици на имота не са ответниците по производството –
Мартин Мутафов и Ася Мутафова, а „Ес Ай Билд“ ООД, като вписнаването на нотариалния
акт е преди датата на наложената възбрана.
Излага се, че независимо че търговското дружество „Ес Ай Билд“ ООД се явява трето
за процеса лице, с допуснатата обезпечителна мярка са накърнени правата на същото като
действителен собственик на процесния недвижим имот.
В законоустановения срок е депозиран отговор на частната жалба от В. Г. И. , чрез
адв. Тодор Русев, в който излага становище за неоснователност на частната жалба, навежда
доводи, че същата е подадена от лице без процесуалноправна и материалноправна
легитимация.
1
Твъди се, че от 17.02.2020 г. Валентин Илиев има качеството на кредитор спрямо
длъжниците Мартин Мутафов и Ася Мутафова и всички извършени сделки от последните,
намаляващи активите им, са увреждащи кредитора. Сочи се, че на 01.07.2020 г. Валентин
Илиев е предявил иск с правно основание чл.135, ал. 1 от ЗЗД, в условията на евентуалност
иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД, срещу Мартин Мутафов, Ася Мутафова и ТД „Ес Ай
Билд“ ООД по повод извършена увреждаща активите на длъжниците сделка, обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба № 116, том 1, рег. № 3387, дело № 97 от 26.05.2020 г.
С горецитирания иск е оспорено правото на собственост на частния жалбоподател, въз
основа на което счита, че твърдението на жалбоподателя, че обезпечението е допуснато
върху имущество на трето лице, е неоснователно.
Сочи, че частният жалбоподател не е представил доказателства, от които да се
установява засягане на правната му сфера от допуснатото обезпечение. Излага още, че
възбраната е вписана само по партидите на ответниците по иска. Счита, че не са налице
предпоставките на чл. 402 ГПК. Настоява за отхвърляне на депозираната частна жалба.
Претендира разноски.
Постъпил е отговор на частната жалба от А. Д. М. , чрез адв. Панайот Петров – ВАК,
в който се излага становище за допустимост и основателност на частната жалба.
Съдът, след преценка на данните по делото, приема следното от фактическа страна:
Частната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Производството е образувано по искане на В. Г. И. , чрез адв. Тодор Русев,
обективирано в искова молба вх. № 9557/01.04.2020 г. по описа на ОС - Варна, за допускане
на обезпечение на предявените субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците М. Д. М. и А. Д. М. да
заплати на Валентин Илиев сума в размер на 15 000 лева, представляваща половината от
дължимия в двоен размер от техния наследодател Димитър Асенов Мутафов задатък – общо
сума в размер на 30 000 лева, по развален предварителен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, сключен между Валентин Илиев и Димитър Мутафов на 15.07.2019 г.
От представените по делото доказателства е видно, че на 14.06.2019 г. между
Димитър Асенов Мутафов, ЕГН **********, като продавач, и В. Г. И. , ЕГН **********,
като купувач, е сключен предварителен договор с предмет покупко-продажба на недвижими
имоти, сред които и процесният - поземлен имот с идентификатор 10135.2723.529 с площ
794 кв.м., находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, Траката, м-ст Ваялар, вид на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), стар
номер 1222, заедно с находящите се в имота сграда с идентификатор 10135.2723.529.1, с
предназначение: вилна сграда еднофамилна, брой етажи - 1, площ 47 кв.м., и сграда с
2
идентификатор 10135.2723.529.2, с предназначение: селскостопанска сграда, брой етажи – 1,
площ 9 кв. м., а съгласно документ за собственост: място с площ 820 кв. м., представляващо
имот с № 1222, попадащо в квартал 97 по плана на гр. Варна, местност Траката, ведно с
изградената в него жилищна сграда с площ 34,20 кв. м.
Видно от Скица на поземлен имот № 15-212958-02.03.2020 г., издадена от Служба по
геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, за поземлен имот с идентификатор
10135.2723.529, като собственик на последния е отбелязано лицето Димитър Асенов
Мутафов, без данни за носители на други вещни права.
Видно от Скица на сграда №15-572420-26.06.2019 г., издадена от Служба по
геодезия, картография и кадастър – гр. Варна, с идентификатор 10135.2723.529.1, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.2723.529, като собственик е
отбелязано лицето Димитър Асенов Мутафов, без данни за носители на други вещни права.
Видно от Удостоверение за наследници изх. № 29813/10.02.2020 г. на лицето
Димитър Асенов Мутафов, починал на 07.02.2020 г., същият е оставил следните наследници
по закон: А. Д. М. , ЕГН **********, дъщеря, и М. Д. М. , ЕГН **********, син.
Видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 116, том 1, рег.
№ 3387, дело № 97 от 2020 г., Диляна Димитрова Мутафова, ЕГН **********, А. Д. М. ,
ЕГН **********, и М. Д. М. , ЕГН **********, продават на „Ес Ай Билд“ ООД, ЕИК
*********, чрез управителя и представляващ дружеството Светла Димова Марчева, ЕГН
**********, следния недвижим имот, находящ се в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район
„Приморски“, с.о. Траката, местност Ваялар: поземлен имот с идентификатор
10135.2723.529 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, последно
изменение със заповед 18-884-24.01.2020 г. на Началник на СГКК – Варна, с площ от 820
кв.м. съгласно документ за собственост, а съгласно предоставената скица – площ от 794
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: 1222, при граници – поземлени
имоти с идентификатори: 10135.2723.528, 10135.2723.530, 10135.2723.9534, ведно с
изградената в имота вилна сграда – еднофамилна, с идентификатор 10135.2723.529.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
92 от 14.10.2008 г. на Изпълнителен Директор на АГКК, с площ 34,20 кв.м. по предходни
документи за собственост, а съгласно скица – със застроена площ 47 кв.м., брой етажи: 1,
както и с всички постройки, подобрения, приращения и трайни насаждения в гореописания
поземлен имот.
Видно от горецитирания нотариален акт, същият е вписан в Служба по вписванията
на 26.05.2020 г. В посочения нотариален акт, в т. 2 на последния, е декларирано, че
процесният имот не е предмет на съдебни спорове и за него няма вписани искови молби,
ипотеки, възбрани и други вещни тежести.
3
Видно от представени справки от Имотен регистър за отбелязвания и заличавания по
персонална партида № 246419 на А. Д. М. , ЕГН **********, и по персонална партида №
415201 на М. Д. М. , ЕГН **********, на 26.05.2020 г. Диляна Димитрова Мутафова, А. Д.
М. и М. Д. М. , като продавачи, прехвърлят чрез покупко-продажба с нотариален акт на
купувача „Ей Ас Билд“ ООД следните недвижими имоти: поземлен имот с площ по
документи 794 кв.м. – местност Траката, имот № 1222 с площ 820 кв.м., кв. 97, обл. Варна,
общ. Варна, гр. Варна, както и сграда, предназначение – вилна сграда – еднофамилна, площ
по документи – 47 кв. м., местност Траката, на един етаж в ПИ с идентификатор
10135.2723.259, а по нотариален акт: жилищна сграда с площ от 34,20 кв.м. в имот № 1222,
кв. 97, обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна. Върху горецитираните имоти на 10.06.2020 г. е
вписана възбрана въз основа на издадена обезпечителна заповед с Определение №
7138/08.06.2020, постановено по гр.д. 5469/2020 на ВРС, с длъжници М. Д. М. и А. Д. М. в
полза на кредитора В. Г. И. .
От копие от искова молба от 01.07.2020 г. от В. Г. И. , се установява, че е предявен
иск срещу М. Д. М. , А. Д. М. и „Ес Ай Билд“ ООД с правно основание чл. 135 ЗЗД и заявен
в условията на евентуалност иск по чл. 26 ЗЗД по отношение на извършена сделка -
покупко-продажба на недвижим имот с Нотариален акт за покупко-продажба № 116, том 1,
рег. № 3387, дело № 97 от 26.05.2020 г.
Настоящата инстанция счита, че частната жалба се явява основателна по следните
съображения:
Съгласно задължителните указания по т.6 от ТР № 6/2013 г. от 14.03.2014 г. на
ОСГТК на ВКС, въпреки че частният жалбоподател не е страна по предявените искове, а се
явява трето, неучастващо в производството лице, което твърди и ангажира доказателства, че
е действителен собственик на възбранения с обезпечението недвижим имот към момента на
допускането му, правната сфера на същия е засегната от допуснатата обезпечителна мярка.
Последното обосновава процесуалната му легитимация да обжалва определението за
допускане на обезпечението. Активната легитимация на третото лице се извежда пряко от
т.6 на горецитираното тълкувателно решение единствено въз основа на качеството му на
собственик на имота преди допускането на обезпечителната мярка – в този смисъл
Определение № 606 от 08.11.2018 г. по ч.т.д. № 2175/2018 г., II т.о, както и Определение №
38 от 21.01.2019 г. по ч.т.д. № 3077/2018 г., I т.о.
С приложения нотариален акт „Ес Ай Билд“ ООД се легитимира като действителен
собственик на имота, върху който е наложена възбрана като обезпечение на предявения иск,
по който търговското дружество не е страна. Имотът е придобит на 26.05.2020 г., преди
налагането на възбраната с Определение № 7138 от 08.06.2020 г., поради което
обезпечителната мярка засяга правната сфера на третото лице – жалбоподател, а не на
ответниците по иска.
4
Съдът не споделя доводите на ответника в отговора на частната жалба, в който се
излага, че тъй като с депозирана искова молба от 01.07.2020 г. от Валентин Илиев пред РС-
Варна е оспорено правото на собственост на частния жалбоподател, твърдението на
последния, че обезпечението е допуснато на имущество на трето лице е неоснователно.
Настоящият състав намира така направеното възражение за неоснователно, тъй като по
делото липсват данни, от които да се установява, че производството, образувано по
цитираната искова молба, е приключило с влязъл в сила съдебен акт, с който се уважава
ищцовата претенция.
Неоснователно е възражението, направено в отговора на частната жалба, с което се
сочи, че съгласно ТР № 6/2013 г. на ОСГТК, т. 5, принадлежността на имуществото,
предмет на обезпечението към патримониума на ответника не е предпоставка за допускане
на обезпечение чрез налагане на запор или на възбрана. Налагането на обезпечителна
възбрана върху имот, който не е собственост на ответника по иска, е възможно единствено в
хипотезата, в която липсват доказателства за собствеността върху имота, доколкото
съобразно дадените указания в т. 5 на цитираното тълкувателно решение, при налагане на
обезпечението съдът не е длъжен да изследва титулярството на правото на собственост на
имота, предмет на обезпечението. Когато обаче по делото е установено, че имотът не е
собственост на ответника/ответниците по иска, обезпечението не следва да бъде допуснато,
с оглед установената в чл. 133 от ЗЗД забрана.
Въз основа на гореизложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 7138/08.06.2020 г., постановено по гр.д. № 5469/2020 г. на
РС-Варна, 8-ми състав, в частта, с която е допуснато обезпечение на предявените от В. Г. И.
, ЕГН **********, срещу М. Д. М. , ЕГН **********, и А. Д. М. , ЕГН **********,
субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД, чрез
налагане на обезпечителна мярка - възбрана върху следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 10135.2723.529, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“, с. о. Траката,
местност Ваялар.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6