О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1832
Бургас, 30.06.2020г.
Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в
състав:
Окръжен съдия : Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев гражданско дело № 809 по описа
за 2020 година, на основание чл.140, вр. чл.146, ал.1 ГПК, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Я.Г.С., ЕГН **********, чрез „Адвокатско дружество В. и Бачева“, ЕИК *********, със съдебен адрес *** 11-13, офис 5, с която е предявена претенция срещу ЗД"Бул Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 60 000 лева и имуществени вреди в размер на 122 лева, причинени на последната, вследствие на ПТП, ведно със законната лихва от датата на изтичане срока за произнасяне по предявената извънсъдебна претенция пред ответното дружество-10.01.2020г. до окончателното изплащане на сумите. Претендират се и направените по делото съдебни разноски.
Книжата по делото са разменени редовно. Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извод, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска.
Заявява се в исковата молба, че на 10.06.2019г., в гр.Бургас на ул.“Транспортна“ водачът на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с регистрационен номер А 36 10 НА- Георги Кралев Георгиев нарушил правилата за движение по пътищата като навлязъл в кръстовище на червен, забраняващ сигнал на светофарната уредба и допуснал пътно-транспортно произшествие при извършване маневра „завой наляво“ с лек автомобил марка „Фолскваген“ модел „Голф“ с регистрационен номер А 35 88 НМ, управляван от Атанас Здравков Генов. В резултат на сблъсъка второто превозно средство се отклонило от първоначалната си траектория и последвал втори удар в спрелия на светофара лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Джета“ с регистрационен номер А 65 88 КР. Като резултат от инцидента пострадала ищцата, която била пътник на предната дясна седалка на лекия автомобил марка „Фолксваген Голф“.
По случая било образувано досъдебно производство №368/2019г. по описа на Пето РУП гр.Бургас, в хода на което се установило, че причината за настъпване на произшествието са субективните действия на водача Георгиев. С определение №137/04.02.20г. на БРС, постановено по НОХД №393/20г. било одобрено споразумение, с което водачът Георги Кралев Георгиев е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ предл.2 вр. чл.342 ал.1 НК и са му наложени наказания глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 11 месеца.
След произшествието ищцата била откарана по спешност в УМБАЛ- Бургас, където се провело болнично лечение в отделението по ортопедия и травматология, след констатирани увреждания причинени на пострадалата, които се квалифицират като такива довели до трайно затруднение движението на снагата и горен десен крайник за период по дълъг от 30 дни. Във връзка с установените травми на ищцата- фрактура на таза, счупване на ацетабулума, фрактура на главата на втора метакарпална кост на дясната ръка била извършена оперативна интервенция, като след изписването и за лечение в домашно-амбулаторни условия се наложило ползване на патерици и избягване натоварването на долните крайници и таза, както и обездвижване на дясната ръка чрез поставяне на гипсова имобилизация. Подробно са описани продължителните процеси по възстановяване, режимът, който е следвало да се спазва, проведените контролни прегледи, извършените рехабилитация и физиотерапия, търпените ограничения и затруднения във връзка с провежданата терапия и начинът, по който случилото се е въздействало върху физиката и психиката на пострадалата. Набляга се на дългия период, през който болките са търпени от С. и на настъпилите промени в емоционалното и състояние като резултат от нанесените и физическа и психическа травма.
Посочва се също така, че на основание чл.380 ал.1 КЗ пред застрахователя била предявена извънсъдебна претенция с искане за изплащане на обезщетение, като дружеството- ответник така и не се произнесло по тази молба, независимо от представянето на всички относими по случая писмени доказателства.
Искът е насочен срещу застрахователя предвид обстоятелството, че моторното превозно средство, управлявано от виновния за настъпване на произшествието водач било застраховано със задължителна застраховка гражданска отговорност при ответника с полица BG/02/119001267551, валидна за времето от 07.05.2019г. до 06.05.2020г., което обстоятелство ангажирало отговорността на застрахователя.
Формулирани са доказателствени искания.
Правна квалификация: Предявената искова претенция е с правно основание чл.432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ответното дружество, в депозирания отговор на исковата молба оспорва предявената претенция по основание и размер. На първо място е направено възражение за липса на деликт, като в тази връзка се излагат доводи, че заявения в исковата молба механизъм на причиняване на уврежданията не се установява от приложените писмени доказателства и конкретно констативен протокол за ПТП, тъй като последния документ не се ползвал с материална доказателствена сила. След като не бил ясен механизма на настъпване на произшествието липсвала яснота по въпроса кой от участниците в инцидента е действал противоправно и нарушил правилата за движение по пътищата.
Заявява се също така, че в случая се касае за случайно събитие по смисъла на чл.15 НК, тъй като за посочения от ищцата водач на МПС не е била налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.
Ако бъде установено незаконосъобразно поведение от страна на водача на посоченото от ищцата МПС се твърди, че същата със своето поведение е създала предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди. При условията на съпричиняване в размер на 90% С. сама завишила риска от собственото си увреждане като пътувала без поставен обезопасителен колан. Оспорва се освен това твърдяната травма да се намира в причина връзка с допуснатото ПТП.
Според ответника размерът на предявената претенция е силно завишен и следва да бъде определен от съда по справедливост, а не с оглед на застрахователните лимити.
По доказателствените искания на страните: Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания- за приемане на представени при предварителната размяна на книжата писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях заявява, че ще се установява наличието на посочените по - горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяването на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка.
С исковата молба и отговора на исковата молба е поискано допускане на един свидетел на ищеца в режим на довеждане и един свидетел на ответника в режим на призоваване, като са посочени фактите и обстоятелствата, които ще се доказват посредством разпита им. Исканията следва да бъдат уважени.
Допустимо и относимо е искането за назначаване на съдебно- автотехническа и съдебно-медицинска експертиза, вещите лица по която да отговорят на поставените от ищцата и ответника въпроси. Във връзка с направените възражения от ответника вещото лице по автотехническата експертиза трябва установи също така механизма на настъпване на произшествието, както и да посочи какви са причините за неговото възникване, включително възможно ли е било същото да бъде предотвратено и при какви условия
По доказателствената тежест:
Съгласно чл. 154 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
Предвид влязлото в сила определение за одобряване на споразумение, съгласно чл. 300 ГПК, същото е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданско-правните последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност, и виновността на дееца.
При така
дадената от съда правна квалификация, ищцовата страна е длъжна да установи при
условията на пълно и главно доказване наличието на настъпилите
за нея вреди от извършения от страна на водача на процесното моторно-превозно
средство деликт, т. е. от противоправното негово деяние и причинна връзка между
деянието и вредата, както и техния размер.
Ответникът-застрахователно дружество носи тежестта да установи всички свои правоизключващи, провоунищожаващи и правопогасяващи възражения, включително възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.
Мотивиран от горното, на основание чл.140, вр. чл.146, ал.1 ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.07.2020г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел в режим на довиждане на страната на ищеца и един в режим на призоваване на страната на ответника- Георги Кралев Георгиев с адрес гр.Бургас к-с“М.Рудник“, бл.63, вх.2, ет.4.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от ответника и съда въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Тодор Илиев,
като определя предварителен депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лв.,
платим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по сметка на Бургаски окръжен съд.
ДОПУСКА съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените от страните въпроси.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице д-р Параско Парасков като определя предварителен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
250 лв., платим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по
сметка на Бургаски окръжен съд.
ДОКЛАДВА на страните делото съобразно проекта за доклад в мотивната част на настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение, а на ищеца и препис от допълнителния отговор на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.
Съдия: