№ 15755
гр. София, 16.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110145631 по описа за 2022 година
„Т.С.”ЕАД е предявила против С. Б. Д. обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 609.03 лева –главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2016 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 25.06.2020 до
окончателно изплащане на вземанията, мораторна лихва за забава в размер на
91.59 лева за периода от 15.09.2017 до 16.06.2020, както и 54.73 лева –
главница за услуга дялово разпределение за периода от м.03.2017 до
м.04.2019, ведно със законната лихва от 25.06.2020 до окончателно изплащане
на вземането и сума в размер на 11.51 лева за периода от 01.05.2017 до
16.06.2020г.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответницата се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
1
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата С. Б. Д. не е представила отговор
на исковата молба. В заповедното производство ответницата е направила
възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за продажба от 28.12.2004, обективиран в
нотариален акт №106, том III, рег. №95134, дело №470 от 2004 „И.И.“ЕООД е
продало на С. Б. Д. апартамент №18, находящ се в гр. С...............
Видно от протокол от 15.10.2001 ОС на ЕС с адрес:гр.С........... е взело
решение да се сключи договор за услугата „Топлинно счетоводство” с
„Т.С.“ЕООД.Договорът е сключен на 18.10.2001г.
По силата на договор №Д-0-67/03.06.2020 „Т.С.“ЕАД е възложило на
„Т.С.“ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинната
енергия между клиентите в сграда етажна собственост или в сграда с повече
от един клиент в гр.София.
Съгласно заключението на ССЕ стойността на главницата за топлинна
енергия е 609.03 лева, а лихвата за забава е в размер от 91.59 лева.Съгласно
заключението на ССЕ дяловото разпределение е в размер от 54.73 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за продажба от 28.12.2004, обективиран в
нотариален акт №106, том III, рег. №95134, дело №470 от 2004 „И.И.“ЕООД е
продало на С. Б. Д. апартамент №18, находящ се в гр. С...............
С оглед на което ответницата се легитимира като собственик на
процесния имот.Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни
права – право на собственост, съответно ограничено вещно право на ползване.
В качеството си на собственик ответницата се явява и потребител на топлинна
2
енергия.
Съгласно разпоредбата на чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от
ДКЕВР.Общите условия са валидни и обвързват ответника и без приемането
им. Съгласно чл.150, ал.3 от ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на
общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в
съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат
специални условия. По делото не се установява ответницата да се е
възползвала от правото си по чл.150, ал.3 от ЗЕ.
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема,че стойността на
главницата за топлинна енергия е 609.03 лева, а дяловото разпределение е в
размер от 54.73 лева.
Основателността на претенциите обуславя произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.
Вземанията за топлинна енергия се погасяват с 3-годишната
давност.Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 25.06.2020, с оглед на
което погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила
преди 25.06.2017. Вземането за м.май 2017 е станало изискуемо на 15.07.2017,
поради което не е погасено по давност. Вземането за м.04.2017 е станало
изискуемо на 15.06.2017, поради което същото е погасено по давност.Предмет
на делото са вземания за периода от м.05.2016 до м.04.2019.С оглед на което
погасени по давност са вземанията за периода от м.05.2016 до м.04.2017
/включително/.
Съобразно справката в заключението на ССЕ съдът намира, че сумата
погасена по давност - главница за топлинна енергия за периода от м.05.2016 до
30.04.2017 възлиза в размер на 208.09 лева.
С оглед на което не е погасена по давност сума за топлинна енергия в
размер от 400.94 лева за периода от м.05.2017 до м.04.2019.
С оглед на изложеното искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 400.94 лева-
главница за топлинна енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019 и да бъде
3
отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 609.03 лева – главница
за периода от м.05.2016 до м.04.2017.
Дяловото разпределение също е погасено частично по давност.
Вземането за м.03.2017 е станало изискуемо на 16.05.2017 и същото е
погасено по давност.Вземането за м.04.2017 е станало изискуемо на 15.06.2017
и същото е погасено по давност.С оглед на което погасени по давност са
вземания за дялово разпределение в размер от 4 лева.С оглед на което
вземането за дялово разпределение възлиза в размер от 50.73 лева за периода
от м.05.2017 до м.04.2019.
По отношение на лихвите за забава
С погасяване на главното вземане се погасяват и акцесорните вземания.
С оглед на което лихвата за забава върху непогасената по давност главница за
топлинна енергия от 400.94 лева възлиза в размер от 60.29 лева.
Предвид изложеното искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен до размера от 60.29 лева и да
бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 91.59 лева.
По отношение на лихвата за забава върху дяловото разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от получаване
на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани доказателства
ответницата да е канена от ищеца да изпълни задълженията си .С оглед на
което съдът приема, че ответницата не дължи лихви за забава върху дяловото
разпределение.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за забава върху дяловото разпределение следва да
бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете. Ищецът е реализирал разноски в
4
исковото производство в размер от 445 лева, от които 25 лева – за държавна
такса, 320 лева – депозит за ССЕ и 100 лева –юрисконсултско
възнаграждение.съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в размер от 297.08 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
75 лева, от които 25 лева – държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение.съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от
50.07 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от
„Т.С.”ЕАД,ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:гр.С..........,
против С. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С............., обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, че С. Б. Д. дължи на „Т.С.”ЕАД сумата от 400.94
лева- главница за топлинна енергия за периода от м.05.2017 до м.04.2019,
ведно със законната лихва от 25.06.2020 до окончателно изплащане на
вземанията, сумата от 60.29 лева- мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2017 до 16.06.2020 и сумата от 50.73 лева- дялово разпределение за
периода от м.05.2017 до м.04.2019, ведно със законната лихва от 25.06.2020 до
окончателно изплащане на вземанията.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.”ЕАД,ЕИК*******, със седалище и
адрес на управление:гр.С.........., против С. Б. Д., ЕГН**********, с
адрес:гр.С............., обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за горницата над 400.94 лева до пълния предявен размер от 609.03 лева –
главница за топлинна енергия за периода от м.05.2016 до м.04.2017, както и за
горницата над 60.29 лева до пълния предявен размер от 91.59 лева-мораторна
лихва за периода от 15.09.2017 до 16.06.2020, както и за горницата над 50.73
5
до пълния предявен размер от 54.73 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода от м.03.2017-м.04.2017, и за сумата от 11.51 лева-
лихва за забава за периода от 01.05.2017 до 16.06.2020г.
ОСЪЖДА С. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С............., да заплати на
„Т.С.”ЕАД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:гр.С.........., на
основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 297.08 лева- разноски в исковото
производство.
ОСЪЖДА С. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С............., да заплати на
„Т.С.”ЕАД,ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:гр.С..........,
сумата от 50.07 лева- разноски в заповедното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Т.С.”ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6