№ 478
гр. Провадия, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100137 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД , редовно
уведомен от предходно заседание чрез юрк. Р.И. И.а, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. П., редовно уведомен от предходно заседание
чрез адв. С. А. Н., АК Варна, не се явява лично, не се представлява. Депозира
писмено становище с вх. № 7516 / 13.11.2023 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. И. , редовно призован, се явява лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 7516 / 13.11.2023 г. от процесуалния
представител на ответника.
Съдът като взема предвид, че страните са редовно призовани, намира
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за
изготвяне на ССчЕ и СгрЕ.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 7265 / 02.11.2023 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. И., – 67 годишен, български гражданин,
женен, неосъждан, висше образование, без родство и съдебни спорове със
страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава
да даде компетентно и безпристрастно заключение.
- Представил съм писмено заключение от 02.11.2023 г., което
поддържам. Пропуснал съм, в приложените документи към експертизата,
освен това което съм вписал там, ищцовото дружество ми представиха какви
плащания са извършени, които се разминаваха с първоначално
предоставените. Има извлечение от тяхната сметка, справка за лихви и забава
– техен вариант; справка законова лихва – тя е в последните две страници.
Приложение № 2 е от мен, с изключение на Приложение № 9. Не поддържам
първото заключение от 24.08.2023 г., т.к. има разминаване в плащанията на А.
П..
На въпроси на съда: Услугите „Фаст“ и „Флекси“ не са включени в
ГПР. Ако бяха включени, ГПР щеше да бъде 124%. Това съм го записал в
Приложение № 1 към експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
2
заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза с вх. №
7265 / 02.11.2023 г.
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх. № 5525 / 24.08.2023 г. и ПРИЛАГА на задна
корица на делото.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице П. Т. И. в
размер на 350,00 лв. (триста и петдесет лева), като сумата от 350,00 лв.
(триста и петдесет лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов
ордер).
СЪДЪТ намира следното:
С молба с вх. № 5794 / 05.09.2023 г. ищецът, съобразно дадените от
съда указания представя в оригинал следните документи: Договор за
потребителски кредит № 30038966744; Общи условия на „Профи Кредит
България“ ЕООД към Договор за потребителски кредит № 30038966744;
Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 30038966744;
Искане за отпускане на потребителски кредит 2 бр.; Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация ДПК 2 бр.; Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация искане. В тази връзка в предходно
с.з. съдът открива производство по чл. 193 от ГПК и допуска СГрЕ на
разноски на ответника, т.к. е негова тежестта на доказване, а именно че не е
автор на подписите и на ръкописно изписани три имена, положени в
оспорените документи. Към момента определения от съда депозит в размер на
250,00 лв. не е внесен. Ето защо, съдът следва да отмени своето определение,
с което е допуснал СГрЕ.
На следващо място, с молба вх. № 5831 / 07.09.2023 г., ответникът е
поискал да бъдат представени в оригинал преводно нареждане от 26.08.2019
г., извлечение по сметка, както и уведомително писмо за обявяване на
предсрочна изискуемост, писмо и обратна разписка. Съдът намира, че тези
документи не следва да се изискват в оригинал, т.к. първо не се оспорва
истинността им, второ представляват частни свидетелстващи документи. На
част от тях, например извлечение по сметка и преводно нареждане, въобще
липсва положен подпис, т.к. са документи, изходящи от счетоводството на
3
ищцовото дружество. Ето защо, съдът счита, че не следва да задължава ищеца
да представя тези документи в оригинал.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 07.09.2023 г. в ЧАСТТА, в
която съдът допуска провеждането на СГрЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, съдът да задължи
ищеца да представи в оригинал преводно нареждане от 26.08.2019 г.,
извлечение по сметка, уведомително писмо за предсрочна изискуемост, писмо
и обратна разписка, приложени като заверени преписи на л. 15, л. 19, л. 20 и
л. 21 по делото.
ДА СЕ ПРИЛОЖАТ по делото в папка джоб следните писмени
документи в оригинал: Договор за потребителски кредит № 30038966744;
Общи условия на „Профи Кредит България“ ЕООД към Договор за
потребителски кредит № 30038966744; Погасителен план към Договор за
потребителски кредит № 30038966744; Искане за отпускане на потребителски
кредит 2 бр.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация ДПК 2 бр.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация искане.
След приключване на делото с окончателен съдебен акт, същите да се
върнат на ищеца.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в
14-дневен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по
съществото на спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 11:01 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5