РЕШЕНИЕ №
гр.
Ловеч, 13.07.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично
заседание на тринадесети юни две хиляди и деветнадесета година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 302 по описа за 2018 година
на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе съобрази:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от
Административно-процесуалният кодекс /АПК/, във връзка с чл. 43 ал. 4 от Закона за подпомагане
на земеделските производители /ЗПЗП/.
Административното дело е
образувано по жалба на П.Н.С. с ЕГН: ********** и адрес: ***, чрез пълномощник
адв. С.П.Т.-*** с посочен съдебен адрес, подадена срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2015 с изх. № 02 -
110 - 6500/ 330 от 02.02.2018 година на заместник изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие”по заявление за подпомагане УИН: 11/150615/44481 за
кампания 2015.
Релевираните в жалбата и в съдебно заседание по същество оплаквания са
за незаконосъобразност на издаденото писмо. Наведени са доводи, че обжалвания
административен акт е издаден преди да са налице правните основания за това, поради което и отказа за плащане постановен в него, както и наложената санкция са незаконосъобразни. Сочи се, че отговор от ДФ“Земеделие“ не
е изготвян, изпращан и получаван по подаденото от жалбоподателя в срок
възражение, срещу заповедта на ДФ „Земеделие“, с която се определя проектния
допустим слой за подпомагане. В
тази връзка излага, че представителя на ответника
представил
разпечатка от „Информация за бенефициенти за ДП“ за 2015
г. относно жалбоподателя, за това че съответната информация била налична
на съответната интернет-страница. Твърди, че от този документ не става ясно кога информацията е качена,
нито дали тя е станала
известна на С. и
кога, за да тече съответния срок за обжалване на окончателната заповед за
определяне на допустимия слой. Счита за недоказана преценката на ДФ „Земеделие“ относно извършените от жалбоподателя мероприятия е правилна, вкл. от изслушаната съдебно-техническа
експертиза, с аргументи, че за изготвяне на заключението вещото лице е
разполагало с оскъдна и спорна инфирмация и документи. В заключение моли, съда да
постанови решение, с което да отмени уведомителното писмо, ведно с наложената с
него санкция. В
съдебно заседание оспорващият лично и чрез
пълномощника си поддържа жалбата. В писмена защита, се излагат аргументи за отмяна на
оспорения акт.
Ответникът – Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ - гр.
София чрез процесуалния представител ст.ю.к. Л.Х. изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила оспорения акт с доводи, че е правилен и законосъобразен,
като издаден от компетентен орган при спазване процесуалните правила и императивните
изисквания на материалноправните разпоредби. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и разноските за депозит за
вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза. Представя писмени
бележки по същество на правния спор.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
По делото няма спор относно факта, че жалбоподателят
стопанисва земеделска площ, включена в системата за идентификация на
земеделските парцели, т.е. че е земеделски стопанин по смисъла на § 1 т. 23 от
ДР на ЗПЗП. Същият е регистрирана с Уникален
регистрационен номер /УРН/ ***** в Интегрираната система за
администриране и контрол /ИСАК/ и е подал Общо заявление за подпомагане с
Уникален идентификационен номер /УИН/ 11/ 150615/ 44481 за кампания 2015 година
/л.38 и сл./. Видно от заявлението жалбоподателят е заявил два парцела за
участие по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, Схемата за
преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики,
които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плашания
/ЗДП/, Схема за млади земеделски стопани /МЗС/, Схема за обвързано подпомагане
за биволи /биволи/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на
хектар /ПНДП/ и Агроекология и климат /мярка 10/, в землището на село Д..
С подаденото Заявление за подпомагане е
подписал „Декларации, задължителни при участие по схеми и мерки за подпомагане
базирани на декларирани площи /СЕПП, СПП, ЗДП, МЗС, СП,СЗ, Сзо, СПК, ПНДН,
Схема за памук, Мярка 214, Мярка 10, Мярка 11, Мярка 12, Мярка 13/НР/.
Съгласно т.1 от
задължителните декларации, жалбоподателят е декларирал, че към датата на
кандидатстване заявените площи отговарят на условията за допустимост по смисъла
на Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане на схеми и мерки за плащане на площ и е
запознат със задължението да ги поддържа в такова състояние до края на
годината. Според
декларативната част на заявлението оспорващия декларира, че към датата на
кандидатстването заявените площи отговарят на условията за допустимост и е
запознат със задължението да ги поддържа в такова състояние до края на
годината, при което теренните проверки извършени през ноември месец влизат в
обхвата, в който той е декларирал, че ще поддържа.
Заявлението отговаря
на всички нормативни изисквания и съдържа надлежно попълнени таблици на
използваните парцели през 2015 година.
След
извършване на задължителните административни проверки и след сравняване на
резултатите от тях с наличната информация, съдържаща се във външните регистри
на ИСАК, установили, че заявените площи са неподходящи за подпомагане общо в
размер на 1,22 ха, Заместник изпълнителният директор на Държавен фонд
„Земеделие”-Разплащателна агенция е издал оспореното уведомително писмо /УП/
изх. № 02 - 110 - 6500/ 330 от 02.02.2018 година, с
което на оспорващия е отказано финансово подпомагане за кампания 2015 г. в размер на 3 340,76
лв. и е наложена и санкция за бъдещ период общо в размер на 2 798,23 лв.
Всички изчисления
административния орган е отразил в таблици, със съответни разяснения към тях,
след извършване на административните проверки, посочване на установената площ,
както и разликата между декларираната и установената площ, на база заявените за
подпомагане от жалбоподателят площи, които таблици представляват неразделна
част от оспорваното Уведомително писмо.
По делото е представена цялата административна
преписка по издаване на оспорения акт, включително и Заповед № РД 09-937 от
22.12.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен
обновеният специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние” за кампания
2015 г. /л.30/, Заповед № РД 46-236 от 01.03.2016 г. на Министъра на
земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой
„Площи допустими за подпомагане” за кампания 2015г. /л.33/ и писмо с изх. №
13-1511 от 10.03.2016г. на МЗХ, с което са предоставени на Държавен фонд
„Земеделие” окончателните за кампания 2015г. цифрови географски данни за този
слой /л.28/. От административния орган /АО/ са представени снимки на процесните
имотите, включително на CD, разпечатки на карти от очертаванията за БЗС-та, които
излизат извън специализирания слой. Приложени са протоколи
от теренна проверка, ведно със снимки от GPS към тях и таблица с подробни данни
за заявените от кандидата парцели.
Министърът на земеделието и храните със Заповед № РД 46- 236 от 01.03.2016 г. е одобрил окончателен специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2015 г., като част от СИЗП, който е актуализиран за 2015 г. чрез дешифрация /разчитане/ на нова ЦОФК на страната по самолетно и сателитно заснемане
от 2015 г., отразяване на резултатите от теренни
проверки, извършени пред годината от страна на Технически инспекторат към
ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на
подадени възражения срещу обхвата на обновенияспециализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане”, одобрен със Заповед № РД 09-937 от 22.12.2015 г. Със
заповедта е постановено окончателният специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане” за кампания 2015 г. да
се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните
кръстосани проверки. Посочено е още, че въз основа на извършената окончателна
оторизация, РА извършва корекции в извършените плащания по схеми и мерки за
подпомагане на площ, като изплаща допълнителни субсидии на земеделските
стопани, при които първоначално е изплатена по-малка сума, а за земеделски
стопани, при които се установи, че е изплатена по-голяма сума, РА издава
съответни Актове за установяване на публични държавни вземания /АУПДВ/,
съгласно приложимото национално и европейско законодателство.
По делото не са налични доказателства да е обжалвана Заповедта за
окончателния вариант на специализирания слой, респективно, Заповедта е влязла в сила спрямо жалбоподателят.
След обнародването на Заповед № РД 09-937 от
22.12.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, оспорващият е подал
възражение с
№ ВС-37-50 от 12.01.2016 г. в ОДЗ до МЗХ /л.127/ срещу обхвата на
специализираният слой „Площи, допустими
за подпомагане“ с молба да бъде преразгледан за процесните два парцела, за
които е установено несъответствие между декларираната и допуктимата за
падпомагане площ.
Ответника представя по делото разпечатка на
„Индивидуална справка на земеделския стопанин“ за кампания 2015 година, 2016
година, 2017 година и 2018 година, с посочени имоти на жалбоподателят, които са
извън допустимия слой.
От страна на спорващия е
представена Заповед №РД 09-575/19.08.2015 година
на Министър на земеделието и храните /л.189/ .
По
делото са изискани от отдел „Идентификация на земеделските парцели” в Главна
дирекция „Земеделие и регионална политика” към Министерство на земеделието и
храните доказзателства кои парцели и с какви
площи попадат извън специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние”
по заявлението на жалбоподателя П.Н.С., с УРН *****, с УИН 11/150615/44481 за
кампания 2015 година, с преписка във
връзка с подадено Възражение № ВС-37-50/12.01.2016 година от П.Н.С. срещу
Заповед № РД 09- 937 от 22.12.2015 година на Министъра на земеделието и храните
за обновения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за кампания
2015 година. Според
предсатвеното писмо на л.104 от делото, за кампания 2015 със Заповед №РД 09-937/22.12.2015 г. на министъра на
земеделието и храните (тогава) е одобрен проект на специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане", който е актуализиран за кампания 2015 чрез
дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по
самолетно/сателитно заснемане през 2015 г. и чрез отразяване на резултатите от
теренни проверки проведени през годината. В изпълнение на горецитираната заповед на
интернет страницата на МЗХ (тогава) fhttp://www.mzh, government. bg/mzh/ba/ Home.aspx/ на 23.12.2015 г., е публикувано съобщение, с което земеделските стопани са информирани за възможността
да подадат възражения срещу този слой в определени негови части. Посочено е, че на база подадените в срок възражения МЗХ е
извършило необходимите проверки и специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане” е бил актуализиран, в
случаите, в които е установена техническа грешка или пропуск в него.
След
извършена проверка в регистъра на подадените възражения за кампания 2015 г., е установено, че П.Н.С. с УРН ***** е депозирал в Областни
дирекции „Земеделие” - Ловеч възражение срещу обхвата на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане” с peг. №ВС-37-50 от 12.01.16
г. Окончателният специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане” за кампания 2015 е
одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните №РД 46-236/01.03,2016 г., и е предаден от МЗХ на ДФЗ с цел извършване на
окончателни кръстосани проверки на данните от заявленията за директни плащания
за 2015 г.
и извършване по резултатите от тях на оторизация и изплащане на субсидии.
За изготвянето на окончателния слой ПДП е
публикувано съобщение на интернет страницата на МЗХfhttp://www.mzh,government.bg/mzh/ba/Home. aspx / на 07.03.2015 г. В тази връзка е посочено, че предвид приетото в Тълкувателно решение №8 от
11.12.2015 г. на ВАС относно характера на заповедта за одобрение на окончателен
слой, респ. неприложимостта на разпоредбата на чл. 72 ал. 2 за съобщаване за издаването на
акта /при общ административен
акт/ чрез изпращане на
отделни съобщения за това на участвалите в производството заинтересовани лица и
с оглед осигуряване съгласно чл. 61 от АПК на една
обща дата за съобщаване за издаване на заповедта на всички кандидати за
подпомагане, включително на тези, които не са участвали в производството и на
един срок за обжалване съгласно чл. 149 от АПК - 2
седмици от съобщаването или 07.03.2016 г. в случая, отговори на подадените
възражения срещу проекто слоя ПДП не са изпращани.
Конкретно
по казуса на П.Н.С. с УРН *****: за
кампания 2015 бенефициентът е заявил за подпомагане 2 парцела, които са и обект
на възражението на кандидата. Парцелите попадат в частта от страната извън
самолетното заснемане за годината. Съответно за тези площи актуализацията на СИЗП и на
специализирания слой ПДП за кампания 2015 е извършена чрез теренни проверки,
включително на физическите блокове, в които има заявени площи извън актуалния
към момента на кандидатстване „допустим слой”, съгласно Заповед №РД 09-575 от
19.08.2015 г. на министъра на земеделието и храните. Констатациите от теренната проверка на
физическите блокове, в които кандидатът е заявил „проблемните” парцели са описани в протоколи, като същите са коректно отразени в СИЗП. Към писмото са приложени заверени копия на посочените
заповеди, сканирано копие на възражението на кандидата, сканирани, на CD, протоколи от теренна проверка, ведно със снимки от GPS към тях и
таблица с подробни данни за заявените от кандидата парцели.
По делото са представени от
Областна дирекция „земеделие” гр.Ловеч протоколите за специализирана проверка
на място на физически блокове от 2.11.2015 г.
и от 03.11.2015 г. /л.139-142/.
По представените пред
съда писмени доказателства няма оспорени такива по реда на чл.193 и сл. от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
За
изясняване на делото от фактическа страна по делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза. От експертното заключение и направените в
съдебно заседание уточнения се установява, че правилно са отразени площите по
таблицата в уведомителното писмо по размери и по площи. Вещото лице е описало и
във всеки парцел, какво е видял към датата на заснемане 02. и 03.11.2015 г. и за всеки един е отразил какво се вижда – силно обрасла и неподдържана
овощна градина.
Съгласно заключението площите, попаднали извън специализирания слой Площи в
добро земеделско състояние” по заявлението на жалбоподателя са определени чрез
измервания с GPS при извършени на 02 и 03 ноември 2015 г. специализирани
теренни провеки от ОСЗ Ловеч, обективирани в посочените протоколи №
LOV_02_IМ_4557 и № LOV_02_IM_4558 от 18 ноември 2015 г. Резултатите от
проверките са отразени правилно в СИЗП и въз основа на тях са определени
границите на специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние”, респ. недопустимите площи от процесиите парцели. Експерта дава заключение,
че констатациите в оспореното уведомително писмо съответстват на отразените в
СИЗП данни и документи относно състоянието на процесиите парцели. Според заключението при определяне на недопустимите площи от ДФЗ са
използвани границите на допустимите, респ. недопустимите
площи, определени от МЗХ, т.е. използваните от ДФЗ недопустими площи се
припокриват географски с опеделените от МЗХ. Съгласно
заключението общият размер на установената от ДФЗ недопустима площ по
подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане по схемите и мерките за
директни плащания е в размер на 1.22 ха. Установената
допустима площ е в размер на 0.16 ха. Процентът на
наддеклариране е над 100 %. Допустими за подпомагане
площи по Схемата за преразпределително плащане /СПП/ са
допустимите за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ за първите 30 хектара на
стопанството. Санкционираната площ е в размер на на
установената площ - 0.16 ха, не се изплаща субсидия за годината и се налага
санкция за бъдещ период. Вещото лице дава заключение, че проверката на
декларираните от оспорващият площи, са били само административни, без да е
имало теренни проверки, включващи: Проверки за допустимост на кандидата;
Проверки за допустимост на земеделските площи; Кръстосани проверки между
данните в заявлението и отделните регистри - проверка дали заявените площи
попадат в границите на слоя с ДПП; Кръстосани проверки между данните в
отделните заявления - проверка за застъпвания и др. При
проверките не са констатирани двойно декларирани площи.
Документалната проверка на експерта в МЗХ относно възражението на оспорващия е
установила, че срещу заповедта на министъра е подал възражение, след подаването
на което няма
корекция в слоя и съответно по-нататък в изчисляване допустимостта на слоя,
поради което възражението не рефлектира върху техническите констатации в
уведомителното писмо и явно не е уважено.
При изслушване в с.з. вещото
лице пояснява, че финансовото подпомагане се счита за календарна година независимо, че
стопанската година приключва през есента на 2015 година и
установената практика е проверките да се извършват през есента, като ангажимента за
оспорващия остава за календарна година. От момента на
заявяването, той декларира, че поддържа и ползва площите, и през цялата година
те трябва да са в добро състояние.
Съдът кредитира заключението на
експертизата като обективно, безпристрастно и компетентно. Същото изчерпателно дава
отговор на поставените от страните въпроси и кореспондира с останалите
доказателства по делото.
По искане на оспорващият е
разпитан като свидетел А.С.А.. Същият установява, че има имот в землището на с.Д. - сливова
градина, засадена 1981 г. от 9 декара и 3 ара, който дал на оспорващият
през 2015 година да ги ползва, с договор. Сочи, че през юни и юли 2015 година е помогнал да я почисти. През август месец 2015 година
преди да почнат да се берат сливите, косили тревата с храсторез, за да може да
се окоси, както си трябва, за да се бере плода. Според
свидетеля Ноември 2015 година имота бил чист. Каквото
имало да се изнесе го изнесохме. Имало да се изрежат
сухите клони и там където били
косили и не били изхвърлили тревата, я изхвърлили. Съдът кредитира
показанията на свидетелят, доколкото съответстват на
доказателствата по делото относно релевантните за спора факти.
Въз основа на така приетото от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е редовна по отношение на форма и съдържание. Отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, подадена е в срока по
чл.149 ал.1 от АПК, пред местно компетентния съд, от лице с активна
процесуална легитимация и интерес от оспорването. Жалбата е подадена срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, предвид така установената
фактическа обстановка по делото и становищата на страните, Ловешки
административен съд, четвърти административен състав намира жалбата за неоснователна поради следните съображения:
Според изискванията на чл.168
ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност,
съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт на
всички основания по чл.146 от АПК относно
валидността му, спазването на процесуално правните и материално правните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, без
да се ограничава с обсъждане на
тези, посочени от жалбоподателя.
По правната си същност оспореното в настоящото съдебно производство /УП/ представлява индивидуален административен акт и подлежи на съдебен
контрол за законосъобраност на основанията, посочени в чл.146 от АПК.
Съгласно чл. 20а от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Изпълнителният
директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция. Държавен фонд “Земеделие” е акредитиран за изпълняващ функциите на
единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата селскостопанска
политика на ЕС /чл.
11а от ЗПЗП/, като
съгласно § 1 т. 13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по
правилата на законодателството на Европейския съюз. С разпоредбата на чл.20а ал.4 от Закона за подпомагане
на земеделските производители е предоставена възможност на изпълнителния
директор на ДФЗ-РА да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от
правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на
договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. От представената по делото Заповед №
03-РД/715 от 27.06.2017 г. се
установява, че Изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на Заместник изпълнителния
директор на ДФЗ П.Д.С.правомощия да издава и подписва всички Уведомителни писма
по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане от вида на процесното, поради което то се явява издадено
от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия.
Оспореният административен акт е издаден в
предписаната от закона писмена форма и е мотивиран. Посочени са фактически и правни основания за постановяването му, като същият е издаден и след изясняване на
фактите и обстоятелствата от значение за преценката на основанията за
допустимост на подпомагането. Неразделна част от УП са приложените таблици, в които са посочени площите на декларираните парцели, каква площ от
всеки имот е застъпена и каква площ е извън допустимия слой след извършена административна
проверка в ИСАК, както и за наложените санкции и отказаното финансиране. За всяка от схемите, по които е кандидатствал жалбоподателят, административният орган е изложил отделни
фактически и правни основания за отказ от подпомагане, като се е позовал и на
издадени други актове и заповеди. Спазено е изискването тези документи
да са приобщени към акта с цитирането им, с което са спазени принципите за самостоятелност и непосредственост в административното производство. Описани са всички
заявени от жалбоподателя парцели по площи според заявлението, посочени са
установените площи, както и недопустимите за подпомагане. Вписаните в уведомителното писмо и таблиците към него основания,
посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане по всяка
програма и схема, както и данните от административната преписка обективират
ясно волята на административния
орган. Това от своя страна позволява на жалбоподателят да упражни правото си на защита,
както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на издадения
административен акт. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК
на ВС на РБ, е допустимо мотивите към акта да се съдържат в друг документ,
съставен с оглед предстоящото му издаване. Административният
орган се е позовал на заповед № РД 09-937 от 22.12.2015 г. и заповед № РД 46-236/01.03.2016 г. на министъра на ЗХГ, с които е одобрен обновеният и окончателният
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2015г.
Посочени са и правните основания съдържащи се в ЗПЗП, Регламент (ЕО) №809/2014
и Регламент (ЕО) 1306/2013 от 13.12.2013 г., както и в Наредба № 5/2009 г., Наредба № 105/2006г. и Наредба №6 от 24.02.2015 г.
Следователно
оспореното уведомително писмо е мотивирано с
посочване на фактическите и правни основания за отказаните и оторизираните
площи и съдържа реквизитите на административен акт регламентирани в чл.59 от АПК, поради което не са налице основания за отмяна на акта по смисъла на чл.146
т.2 от АПК.
При издаване на оспорения акт не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, съставляващи основание по
чл.146 т.3 от АПК за отмяната му, като незаконосъобразен административен акт.
Следва да се отбележи, че не всяко нарушение на
административнопроизводствените правила води до унищожаемост на
административните актове, а само същественото такова съгласно чл. 146 т. 3 от АПК
, поради което и като установи, че липсват съществени нарушения на административнопроизводствените
правила съдът констатира липса на същото отменително оснавание. Съгласно
трайната съдебна практика процесуалното нарушение е съществено ако би могло да
обоснове друг фактически и правен извод при издаването на акта. В настоящето съдебно производство не са оборени констатациите
относно допустимия слой.
Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 3 от Наредба № 5/ 2009 г. /Наредбата/ за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
(ред. ДВ, бр. 22 от 2014 г., в сила от
11.03.2014 г.), заявлението за подпомагане съдържа и данни за идентификацията
на земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане, включително:
а) площта на парцела в хектари до втория десетичен знак; б) местонахождението
на парцела, определено върху картен материал от Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК); в) начина на ползване на парцела /култура/; г)
поливност; д) основание за ползване.
Според чл. 10 ал. 2 от Наредбата,
въвеждането на данните за заявлението по чл. 3 ал.
1 и регистрирането на земеделските площи по реда на чл.
7 се извършват в присъствието на кандидата. Данните за земеделските парцели по чл. 3 т.
, буква, „а” се изчисляват автоматично от СРКЗП въз основа на
регистрираните граници на всеки парцел. Общото заявление за
подпомагане в частта, която е попълнена за съответния кандидат за подпомагане и
подадените от него декларации с въведените в СРКЗП данни се разпечатва в три
екземпляра, всяка страница от които се подписва от кандидата и се подпечатва от
кандидатите - юридически лица или еднолични търговци. Съгласно
чл. 19 § 2 от Регламент 73/2009 административният
орган е длъжен да представи графичен материал, посочващ местоположението на
заявените за подпомагане площи. Посоченият текст
изисква формулярите за кандидатстване да се базират на площите, определени през
предходната година. Този извод се налага и съгласно
чл. 10 ал. 2 във връзка с чл.
3 ал. 1 т. 3 от Наредбата, като целта на разпоредбите е да бъде осигурена
възможност обективно да бъдат индивидуализирани заявените за подпомагане имоти
въз основа на графичния материал, ползван от административния орган. Следователно, както европейското, така и националното
законодателство изискват на заявителя да бъде предоставен актуален графичен
материал, който да не го въвежда в заблуждение при очертаването на площите.
В случая административният орган е изпълнил задълженията си
по чл. 26, чл. 28, чл.
34, чл. 35 и чл. 36 от АПК, като е предоставил възможност на жалбоподателя да
участва в отделните етапи на административното производство, включително за
запознаване с допустимите за подпомагане площи. Същият
е надлежно уведомен за констатираните при автоматичните проверки грешки относно
площи от заявените БЗС, излизащи извън площите, подходящи за подпомагане.
На лист 44 /гръб/ от
заявлението се съдържат резултатите от автоматични проверки на въведените
данни. Под резултатите фигурира подписът на С., което
означава, че оспорващият е надлежно уведомен за резултата от автоматичната
проверка и е подписал протокола за установените грешки, като е потвърдил по
този начин изцяло подаденото заявление и не е извършил корекции на вече
заявените и очертани БЗС. Видно от приложения на л.64 –л.65 от Резултат от
проверки по заявление, подписан от оспорващият е отразено, че част не участва в
окончателната калкулация, посочена е излизащата площ на двете БЗС-та и като
грешка е вписано, че не са декларирани всички площи, за които има правно основание
за ползване.
На следващо
място, следва да се има предвид, че жалбоподателят е оспорил по реда на чл. 16в от
Наредба № 105/2006 г., заповед №РД-09-937/22.12.2015
г. за одобряване на обновения специализиран слой „Площи в добро земеделско
състояние” за Кампания 2015. Административният орган не е
установил обаче основание за извършване на корекции. С
оглед на това и без корекции е издадена Заповед № РД 46-236/ 01.03.2016 г. за
одобряване на окончателния специализиран слой. Изложеното
навежда на извод, че не се установяват допуснати съществени нарушения на
административно производствените
правила. Административният орган е изпълнил
задълженията си, като е осигурил правната възможност за заявителя да реализира
правата си, в частност правото си да оспори констатациите относно площите,
допустими за подпомагане.
Преценката за законосъобразност на оспореното уведомително
писмо по критерия по чл. 146 т. 4 от АПК -
съответствие с материалния закон, сочи на неоснователност на оспорването.
Анализът на събраните доказателства обосновава извода за
правилно приложение на относимите материалноноправни норми спрямо установените
фактически обстоятелства. Материалноправните
предпоставки за намаляване размера на плащането или за отказване на плащането
по схемите и мерките за директни плащания, са предвидени в чл. 43 ал. 3 от ЗПЗП. Конкретните основания за оспорения отказ са, тъй като кандидатът е
заявил площ, която попада извън специализирания слой.
Към момента на издаване на оспорения
акт Република България, като член на Европейския съюз е въвела в законодателството
си изискванията на директивите и регламентите на ЕС относно Общата
селскостопанска политика /ОСП/ на Съюза и в частност, относно схемите и
правилата за единно плащане, /които са инструмент на ЕС, за да се избегне
изоставянето на селскостопанска земя и да се осигури, че тя ще бъде поддържана
в добро селскостопанско и екологично състояние/. Вътрешната
законодателна рамка е очертана от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/ и от конкретни наредби, вкл. Наредба
№ 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол,
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, във вр. с
чл.23 от Регламент /ЕО/ №1122/2009 на Комисията от 30.11.2009 г. и Наредба №6 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други
специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони за периода
2014-2020 г.
Безспорно, като член на
Европейския съюз, Република България е въвела в законодателството си правилата
на директивите и регламентите на ЕС по отношение ОСП на съюза и относно схемите
и правилата за единно плащане. Тези норми са транспонирани в
ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.
Съгласно чл. 39 от ЗПЗП /отм.
ДВ бр. 12 от 2015 г./ земеделските стопани могат да получат директни
плащания за земеделските площи, които ползват на територията на страната, по
Схемата за единно плащане на площ, а съгласно чл. 32 ал.
5 от с.з. с наредба Министърът на земеделието и храните определя: условията и
реда за подаване на заявления, както и образците на заявленията и изискванията
към тях за отделните схеми и мерки за подпомагане по Общата селскостопанска политика.
Тази уредба се съдържа в Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Следва да се посочи също, че цитираната наредба е издадена в съответствие и
приложимия в случая Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от
19 януари 2009 г. за установяване на общи правила за схеми за директно
подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на
някои схеми за подпомагане на земеделски стопани. Според чл. 19 § 2 от
Регламент (ЕО) № 73/2009 г., държавите-членки предоставят
inter alia и по електронен път предварително изготвени формуляри, които се
базират на площите, определени през предходната година, както и графичен
материал, посочващ местоположението на тези площи. Тази
разпоредба е съответна на чл. 10 ал. 2, вр. чл. 3 ал. 1 т. 3 от /изм./ от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания. Целта на тези разпоредби е да бъде осигурена възможност обективно
да бъдат индивидуализирани заявените за подпомагане имоти въз основа на
графичния материал, ползван от административния орган.
Както приложимите регламенти от правото на ЕС, така и ЗПЗП и Наредба № 105/2006
г. на МЗХ предвиждат по всяко едно заявление за подпомагане да се извършват
проверки за допустимост на подпомагането. Тези проверки биват административни и
проверки на място. Първите са задължителни за всяко едно заявление, а вторите
се извършват на извадков принцип, т.е. по не всяко едно заявление следва да се
извърши проверка на място. Административните проверки се извършват въз основа
на данните от ИСАК. Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ се
състои от няколко компонента, посочени изчерпателно в приложимите регламенти и
ЗПЗП, както и в горепосочената наредба. Един от тези елементи е системата за
идентификация на земеделските парцели, чието поддържане съобразно националната
ни регламентация се осъществява от МЗХ. Министерството е и компетентният орган
по създаването и поддържането на „Площи в добро земеделско състояние“, като
част от СИЗП. Административните проверки се извършват на база данните,
предоставени от Министерство на земеделието и храните. Съответно след
приключване на обновяването по чл.16а ал.2 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК се открива
производство по чл.66 от АПК за одобряване на изготвения специализиран слой
площи в добро земеделско състояние. Съгласно ал.1 от горецитираната норма, в
едномесечен срок от оповестяване на откриване на производството земеделските
стопани могат да се запознаят с включването на заявените от тях имоти в
специализирания слой площи в добро земеделско състояние, като също така могат
да депозират и възражения до Министъра на земеделието и храните.
Подаденото заявление
за подпомагане от оспорващият не е попаднало в извадката на риск анализа за
проверка на място, а съгласно чл.43 ал.2 вр. с чл.37 от ЗПЗП и изискванията на
Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните
плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2015 г., подлежи на
задължителна административна проверка посредством ИСАК. Съгласно чл.20 т.1 от
Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл.37 ал.2 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие” –
Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на
подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени
условията за допустимост на подпомагането. В случая са извършени
административни проверки на заявените парцели, в съответствие с чл.37 ал.2 от
ЗПЗП и чл.28 и чл.29 от Регламент (ЕО) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г.,
посочени в член 74 от Регламент (ЕО) № 1306/2013 на Комисията от 17 декември
2013 г., които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни
средства и които представляват пространствено сравнение на заявените площи с
допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските
парцели /СИЗП/ по чл.24 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой „Площи
в добро земеделско състояние”. Резултатите от тях и установената недопустимост
са отразени в колона 5 от таблица 1 на стр.2 от УП, в колона 6 е посочена
площта, съгласно чл.2 §1 т.23 от Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014 г. за която
са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ, а
в колона 7 е записана разликата между декларираната и установената площ, която
не отговаря на изискванията за подпомагане. На основание чл.43 ал.3 т.4 и
т.6 от ЗПЗП във връзка с чл. чл.16а ал.6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г.
административният орган отказва частично или пълно плащания на площ с мотив, че
кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или които попадат извън
специализирания слой „Площи в добро земеделско състояние” за 2015 г. / за два
броя парцели са установени разлики извън специализирания слой/. Тези факти са
описани в уведомителното писмо, по отношение на БЗС относно размера на
декларираната площ и резултатите след извършените проверки, оформени в табличен
вид, като за всяка колона в таблиците са дадени разяснения с посочено правно
основание, като общия размер на финансовото подпомагане е показан в отделна
таблица.
Правилността на изведените констатации при извършените административни
проверки по отношение на процесните имоти – предмет на жалбата, е потвърдена
категорично от назначената съдебно-техническа експертиза, чието заключение
съдът кредитира изцяло, като компетентно и кореспондиращо с останалите
доказателства по делото. Както сочи вещото лице, попадащите
извън допустимия слой площи, установени от него след съпоставка и анализ на
снимките на процесните имоти и одобрения специализиран слой, са идентични
с отразените от административния орган в обжалваното УП. Следва да се отбележи, че за да изготви
заключението експерта се е запознал освен с доказателствата по делото и с данните,
въз основа на които е съставено обжалваното уведомително писмо, посетил е
Министерство на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, където е извършил справка в базата
данни на Системата за идентификация на земеделските площи /СИЗП/, както и Държавен фонд Земеделие /ДФЗ/, дирекция
Директни плащания, където му била предоставена информация от Интегрираната
система за администриране и контрол /ИСАК/ по отношение на процесиите парцели, извършените
административни проверки и наличието на застъпвания. Поради
което съдът намира за неоснователно възражението в писмената защита на
жалбоподателя, че за да изготви експертизата, експерта е разполагал с оскъдната
и спорна информация и документи.
Съгласно чл.43 ал.1 т.2 от ЗПЗП, РА извършва директни
плащания по подадените заявления, когато установи, че заявените за подпомагане
площи са включени в специализирания слой по чл.33 а ал.1 от с.з.. Според чл.43 ал.3 т.6 от ЗПЗП, РА
намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни
плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой по чл.33 а ал.1 за съответната година, т.е. плащания се
извършват само за площи включени в специализирания слой.
По силата на чл.33 а ал.2 от ЗПЗП, обхватът на
специализирания слой се одобрява със заповед на Министъра на земеделието и
храните по ред, определен в наредбата по чл.30 ал. 6 от ЗПЗП.
На основание на тази правна норма, Министърът на земеделието
и горите е издал Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол, обн., ДВ, бр. 82 от 10.10.2006 г.
Според чл.16
а от тази Наредба в редакцията на нормата към процесния период през 2015 г., специализираният слой „Площи в добро земеделско състояние” включва площите в добро земеделско състояние в рамките на всеки
физически блок и въз основа на него и извършените повторни административни
проверки, РА може да извърши частично или пълно плащанията по подадените
заявления за подпомагане.
Реално ползваната площ за
кампания 2015 година се
установява при проверката дали декларираните парцели попадат в границите на
одобрения специализиран слой.
Обновеният Специализиран слой „Площи
в добро земеделско състояние” е одобрен със Заповед №
РД-46-236 от 01.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните.
Видно
от доказателствата със Заповед № РД 09-937/22.12.2015 г., издадена на основание
чл.16б ал.1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол, Министърът на земеделието и храните е открил производство по
одобряване на изготвения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2015 г.. Същата е надлежно обнародвана на 23.12.2015 г. на интернет
страницата на МЗХ, като в нея е предоставен едномесечен срок за подаване на
възражения от заинтересованите земеделски стопани /л.104/. Указано е на
служителите на отдел „Идентификация на земеделските парцели” към Главна
дирекция „Земеделие и регионална политика” да извършат необходимите проверки,
които обхванат преглед относно коректността на дешифрацията на новата цифрова
ортофотокарта на страната по заснемане 2015 г. и правилното
нанасяне в СИЗП на резултатите от извършените теренни проверки. В предоставения
срок жалбоподателят е депозирал възражение вх. № ВС - 37 - 50/12.01.2016 г.
относно обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане"
относно два парцела, находящи се в землището на с. Д., област Ловеч
/21823-129-4-1 и 21823-130-3-1/, за които е прието, че недопустима за
подпомагане е площ от 0,87 ха и 0,31 ха. От доказателствата и заявеното при изслушване на вещото
лице се установява, че при одобряване на окончателния специализиран слой за
кампания 2015 г.
не е било уважено така направеното
възражение срещу обхвата на обновения специализиран слой „Площи
в добро земеделско състояние” за кампания 2015 г., одобрен със Заповед №
РД-46-236 от 01.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните и
процесните два земеделски имота, след извършени проверки на място, не са
включени изцяло в допустимия за подпомагане слой.
Със Заповед №РД 46-236/01.03.2016 г.,
издадена на основание чл.ЗЗа ал.2 от закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/ и чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от 22.08.2006 г.,
министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2015. Тази заповед е надлежно
обявена на 07.03.2015 г. на интернет страницата на МЗХ и същата не е обжалвана
от П.Н.С..
Република България е въвела в законодателството си
правилата и нормите на директивите и регламентите на ЕС по отношение Общата
селскостопанска политика /ОССП/ на съюза и относно схемите и правилата за плащанията на
площ. Тези норми са
транспонирани в ЗПЗП и в подзаконовите нормативни актове по прилагането му.
Съгласно
чл.16 б ал.1 от Наредба 105/2006 г. във вр.с чл.66 от АПК, заповедта на МЗХ за
одобряване на окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделско
състояние” /след изменението „Площи, подходящи за подпомагане”/ за Кампания 2015 г. е общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК и
подлежи на обжалване по реда на този кодекс. Заповедта е обявена на официалния
сайт на МЗХ и ОД ”Земеделие” в страната. Тя е достъпна и към момента на обявяване на делото за решаване. По делото няма никакви данни тази
заповед да е обжалвана по съдебен ред. Няма и твърдения от страна на жалбоподателят, заповедта да е обжалвана в частта, с която е одобрен окончателния слой
за парцелите по БЗС по заявлението му за
кампания 2015 г. оставени извън допустимия
слой за подпомагане, при наличие на правен интерес, съгласно Тълкувателно решение № 8 от 11.12.2015 г. по тълк. дело №1/2015 г.
на ОСС на ВАС. Следователно последната заповед е влязла в сила по отношение
имотите на П.Н.С. и ДФЗ е обвързан с одобрения с нея окончателен
допустим слой при разглеждане на заявленията за кампания 2015г. и представлява стабилен общ административен акт. В този смисъл са Тълкувателно
решение № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС, Решение №11405 от 29.10.2015 г. на ВАС по адм.д. № 5708/2015 г., Решение №10697 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм.д. №5651/2015 г., Решение № 10694 от 14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5790/2015 г. Решение № 2421/02.03.2016
г. по адм. дело № 7428/2015 г. по описа на ВАС, ІV отд., Решение №462/15.01.2016
г. по адм. дело № 8252/2015 г. по описа на ВАС, ІV отд., Решение
№13252/08.12.2015 г. по адм. дело №7093/2015 г. по описа на ВАС, ІV отд.
В настоящото производство съдът е обвързан от последиците
на влезлия в сила общ административен акт, както и всеки друг орган на държавна
власт, и всяко физическо или юридическо лице в страната. В съдебно административното
производство съдът не може да извършва инцидентен контрол за законосъобразност
на общи административни актове.
Производството по
одобряване на окончателния специализиран слой представлява сложен фактически
състав на процедура, провеждана от Министерството на земеделието и храните чрез
съответните ОДЗ, която завършва със заповед на Министъра на земеделието и
храните по чл.16г ал. 2,
с която се одобрява окончателния специализиран слой.
Съгласно чл.16 г ал.4 /изм./ от Наредба №105/2006
г., в редакцията относима за Кампания 2015 г., въз основа на одобрения от Министъра на земеделието и храните
окончателен специализиран слой „Площи в добро
земеделско състояние”, ДФЗ-РА извършва окончателна
оторизация и плащания за съответната година и приема заявления за подпомагане
през следващата година. Административният орган действа в условията на
обвързана компетентност и не може да извършва окончателна оторизация и плащания
на площ за съответната година, ако парцелът не е включен в заповедта по чл.16 г /изм./ от Наредба №
105/2006 г.
От установеното по-горе се
налага извода, че административният орган действа в условията на обвързана
компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ
за съответната година, ако парцелът на лицето не е включен в заповедта по
чл.16г ал.4 от Наредба № 105/2006 г.
на МЗХ, т.е. при произнасянето по заявлението за подпомагане на оспорващата, той е бил обвързан от
обстоятелството дали всеки заявен от него парцел е бил включен изцяло или
частично в окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние”
за кампания 2015 г. В
изпълнение на чл. 16г ал. 5 от Наредба № 105 от
22.08.2006 г.,
въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран
слой „Площи,
допустими за подпомагане”,
РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година.
Съгласно чл.43 ал.3 т.4 от ЗПЗП,
ДФЗ отказва частично или напълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площи,
които не стопанисва или е заявил площи, които не отговарят на условията за допустимост за
подпомагане, определени в наредбата по чл. 40 и когато кандидатът е
заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи в добро земеделско
състояние” за 2015 г. /чл.43 ал.3 т.6
от ЗПЗП/, а съгласно препращащата норма на
ал.4 на същия законов текст, РА намалява размера на плащането или отказва
плащане по ал.3 съобразно критериите, установени в законодателството на
Европейския съюз. Според разпоредбата на
чл.16а ал.6 от Наредба № 105/2006 г.
на МЗХ в относимата за случая актуална редакция въз основа на получения съгласно
ал.3 специализиран слой и извършените повторни административни проверки РА може
да извърши отказ частично или пълно плащане на площ.
Относно установените недопустими за подпомагане
площи, видно от събраните по делото писмени доказателства и от изслушаното по
делото заключение на вещото лице се установява, че правилно са определени
площите, попадащи извън специализирания слой за кампания 2015 г. и процентното им съотношение към общо заявените за
подпомагане площи. Ето защо се доказват основанията на чл.
43 ал. 3 т. 6 от ЗПЗП - заявените за подпомагане площи не са
включени в специализирания слой по чл. 33а ал. 1 за
съответната година. От събраните по делото доказателства се установи, че разликата в
парцел 21823-130-3-1 е и поради това, че останалата допустима площ е била под
един декар и не отговаря на условията за минимална площ за подпомагане, поради
което за нея не е получена субсидия. При което се
доказват основанията и на чл.43 ал.3 т.4 от ЗПЗП.
В депозираната по делото писмена
защита оспорващият навежда доводи, че проверка на място не
е правена и няма правени
ортофотоснимки за процесния период, като са извършени са
теренни проверки на дати 02.11.2015 г. и 03.11.2015 г., извън определения
период до 10.10.2015 г., съгласно Заповед № РД 09-575/19.08.2015 г. на МЗХ.
Във връзка с представената по делото Заповед №РД 09-575/19.08.2015 година на Министъра на земеделието и
храните, следва да се съобрази от една страна, че посоченият срок не касае
ДФЗ, а е относим за МЗХ, т.к. теренните проверки се извършват от МЗХ, а от
друга този срок е инструктивен, при установената по делото наложила се практика
за извършване на същите през есента, като ангажимента за земеделският стопанин остава за календарна година. От момента
на заявяването, той декларира, че поддържа и ползва площите, и през цялата
година те трябва да са в добро състояние. По отнощение показанията на свидетеля, следва да
се отчете, че установяват инцидентно почистване на градината, а от земеделският
стопанин се изисква поддържане на сливовата градина за цялата стопанска година,
което е декларирано и в декларативната част на заявлението за подпомагане. Освен
това подаденото заявление за подпомагане от оспорващият не е
попаднало в извадката на риск анализа за проверка на място.
По
възражението, че няма правени ортофотоснимки за
процесния период, съдът съобрази следното. Според заявеното при изслушването на експерта няма
данни въз основа на които да се каже, че цялата площ на парцел 21823-130-3-1 е
допустима и в тази връзка посочи, че в Държавен фонд „Земеделие“ има ортофотокарти за този парцел от 2014 година и от
2016 година, а за 2015
година няма карти. Предвид разпоредбата на чл. 11 ал. 1 от Наредба № 105/2006 г., съгласно
която министърът на земеделието и храните организира актуализиране на цифровата
ортофотокарта за територията на цялата страна в период не повече от 5 години,
то наличната за района ЦОФК от 2014
г. е актуална, като липсват доказателства дешифрирането
на същата да е извършено неправилно към момента на утвърждаване на
специализирания слой. Административният орган е доказал съществуването на
фактическите основания, посочени в оспорения акт и законовите изисквания за издаването
му.
Въпросите с проверките и доколко
правилно е определен специализираният слой е следвало да бъде повдигнати в производството по
обжалване на Заповед № РД46-287 от 06.03.2015 г. на МЗХ, с която е одобрен окончателния специализиран слой, като част
от СИЗП, актуализиран за 2014 г., чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2014,
отразяване на резултати от теренни проверки от страна на Технически инспекторат
и териториалните структури на МЗХ, както и чрез разглеждане на подадените
възражения в определения за това срок, от което право жалбоподателката не се е
възползвала.
Съгласно цитираното
по-горе ТР 8/11.12.2015 г.по ТД № 1/2015 на ВАС, Заповедта на министъра на земеделието
и храните, издадена на основание чл. 16г
ал. 4 /предишна ал. 2/ от Наредба № 105, е част от
производството по приемането и разглеждането на заявленията на земеделските
стопани и въз основа на одобрения с тази заповед Специализиран слой,
Разплащателната агенция извършва плащания по схемите и мерките за подпомагане
на Общата селскостопанска политика. Очертаните в тази
заповед площи са тези, за които Разплащателната агенция извършва окончателна
оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за
подпомагане през следващата година. Както се посочи по-горе производството по създаването и одобряването на
окончателния специализиран слой /СС/ се провежда
от Министерството на земеделието и храните и представлява сложен фактически
състав от административнопроцесуални действия на администрацията, която
подпомага земеделските стопани да заявят своите парцели, с които искат да
участват в съответната кампания за подпомагане.
Точният размер и точните граници на
специализирания слой са от определящо значение както за дейността на
Разплащателната агенция във връзка с правомощията й по определяне на плащанията
по схемите и мерките за подпомагане на земеделските стопани така и за самите
земеделски производители при и по повод подаването на заявленията за
подпомагане. За земеделския производител е
от решаващо значение дали стопанисваната от него земя е включена в СС или не,
тъй като от една страна това обуславя правото му да получи субсидии, а от друга
- да не наруши изискването изискването за коректно заявяване на площите за
подпомагане и свързаното с това евентуално санкциониране.
Със заповедта се създават
съответните права за земеделските производители, свързани със заявените от тях
за подпомагане земеделски земи, които попадат или не в одобрения окончателен
СС. Тази заповед се явява окончателният завършващ акт на
проведената процедура пред министъра на земеделието и храните, поради което
подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл.
16г ал. 5 от Наредба № 105, съгласно
която въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните СС
Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за
съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година.
Видно от нея, Разплащателната агенция действа в условията на
обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания
на площ за съответната година и да приеме заявление за подпомагане през
следващата година, ако парцелът на съответното липе не е включен в заповедта по
чл. 16г ал. 4 от Наредба №
105. Това е и причината, обосноваваща прекия и
непосредствен правен интерес на земеделския производител да оспорва заповедта.
По тези съображения единствено Министерството
на земеделието и храните разполага с правомощие да прецени налице ли са основания
за част от заявените за подпомагане площи да се включат в обхвата на
специализирания слой и съответно дали отговарят на изискванията , посочени в Наредба
№ 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, но не и РА, която е задължена
и обвързана с обстоятелството дали заявените парцели са включени изцяло или
частично в окончателния специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние”
за кампания 2015 година. РА не разполага с правомощия да
приложи друго, респективно с такива да променя, проверява или да отказва да
ползва въведените в системата данни за земеделските парцели, които отразяват
състоянието на земеделските земи и съответно допустимостта за тяхното
подпомагане. След като МЗХ предаде окончателните
данни за слоя на Държавен Фонд „Земеделие”, от значение е само дали
правилно фонда е приложил получените данни.
Не е налице
неправилно приложение от страна на административния орган на недопустимите за
подпомагане площи по отношение на тези БЗС-та, предвид обвързаната му
компетентност в този случай, съобразно приетия от МЗХ специализиран слой за
съответната кампания.
Видно от приетото по делото заключение по съдебно-техническата
експертиза /СТЕ/, описаните в процесното уведомително писмо площи попадат извън
одобрения специализиран слой ПДЗС. Допустимите, респ.
недопустимите площи, от процесиите парцели са определени чрез специализирани
теренни провеки, извършени на 02 и 03 ноември 2015 г. от служители на ОСЗ
Ловеч – Летница, за което са съставени протоколи, приложени по делото. Установи
се, че допустимата площ в парцел 21823-130-3-1 и в парцел 21823-129-4-1 е
определена чрез измерване с GPS устройство, за което са Съставени протоколи №
LOV_02_IM_4558 от 18.11.2015 г. и №LOV_02_IM_4557 от 18.11.2015 г., като
измерванията и приложените към протоколите данни са отразени правилно в СИЗП и
въз основа на тях са направени промени в границите и НТП на физическите блокове
и в границите на слоя с ДПП. Като разликата в парцел
21823-130-3-1 е и поради това, че останалата допустима площ е била под един
декар и не отговаря на условията за минимална площ за подпомагане, поради което
за нея не е получена субсидия.
Според доказателствата и СТЕ общият размер на
установената от ДФЗ недопустима площ по подаденото от жалбоподателя заявление
за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания е в размер на 1.22 ха,
както е отразено в УП. Установената допустима площ е в размер на 0.16 ха, като процентът
на наддеклариране е над 100 %. Допустими за
подпомагане площи по Схемата за преразпределително плащане /СПП/ са допустимите за подпомагане площи по Схемата за единно плащане
на площ /СЕПП/ за първите 30 хектара на
стопанството. Санкционираната площ е в размер на
установената площ - 0.16 ха, като не се изплаща субсидия за годината и се
налага санкция за бъдещ период. В настоящия случай,
оспорващият е участвал в административното производство по приемане на
специализирания слой ПДЗС, като е упражнил правото си на възражение срещу
обхвата на слоя. Представена е таблица със заявените
за подпомагане площи за 2015
г. и съответно на площите, извън слоя ПДЗС. От друга страна, заповедта по чл. 16г ал.
2 от Наредба № 105/2006 г. за одобряване на специализирания
слой не е обжалвана от земеделския производител, поради което в частта относно
заявените имоти същата е влязла в сила и РА е обвързана от постановеното в
административния акт. Доказателствата и приетото по
делото заключение по СТЕ, установяват, че описаните в процесното уведомително
писмо площи попадат извън одобрения специализиран слой ПДЗС, т.е. извън
допустимите за подпомагане площи по смисъла на чл. 43
ал. 3 т. 4 и
6 от ЗПЗП, поради което законосъобразно и правилно административният орган е
отказал финансиране по Схемата за единно плащане на площ. Налице е наддеклариране в размерите, посочени в уведомителното
писмо, което възлиза на 100%. Процентът на
недопустимата площ е 100 %, поради което се потвърждава крайният извод за
необходимост от отказ за подпомагане. Следва да се има предвид, че
жалбоподателят не е представил обратни на констатациите на административния
орган доказателства, които да установяват, че процесната площ следва да бъде приобщена към
допустимата.
В Таблица 4 от
оспореното УП са отразени Площи с констатирани несъответствия, заявени по
схемите СП, СЗ, СЗо за кампания 2015г., като в колона
8 е посочена разликата между декларираната и установената площ, която съгласно
Регламент /ЕС/ № 640/2014 подлежи на административна санкция. В таблица 6 е
посочен размера на финансово подпомагане по СП, СЗ и СЗ, като отразения в
колона 8 процент на наддеклариране, определен на основание чл.19 от Делегиран
регламент /ЕС/ №640/2014г.-процентното съотношение на наддекларираната площ към
установената площ е 100%.
Съгласно
чл.43 ал.4 от ЗПЗП във вр. с член 19 параграф 2 от Делегиран регламент /ЕС/ №
640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент /ЕС/ №
1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната
система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на
плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания,
подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие
/Делегиран регламент /ЕС/ №640/2014 г., ако разликата между декларирана и
установена площ превишава 50 %, не се отпуска подпомагане за площ. Освен това
на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или
подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и установената
площ.
По
отношение плащането по Мярка 13 /Подмярка 13.1/НР1 Компенсаторни плащания в
планински райони и Подмярка 13.2/НР2 Компенсаторни плащания за други райони,
засегнати от значителни природни ограничения/ в колона 8 от Таблица 1 е
отразено, че площта е изчислена съгласно чл. 2 параграф 1 т. 23 от Делегиран
регламент (ЕС) № 640/2014, за която са изпълнени всички изисквания, определени
в правилата за отпускане на помощ, включително проверка дали е спазено
изискването земеделските площи да попадат в обхвата на съответния необлагодетелстван
район съгласно чл. 13 ал. 1 т. 6 от Наредба № 6 от 24.02.2015 г., а в колона 9
Разликата между декларираната и установената площ, която не покрива
изискванията за подпомагане /Колона 2 минус Колона 8/. Според чл. 2 параграф 1
т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014, „установена площ“ означава за
мерките за подпомагане за площ— площта на участъците или парцелите,
идентифицирани посредством административни проверки или проверки на място.
В оспореното уведомително писмо е изчислена
разликата между декларираната и установената площ на БЗС и процента на
наддекларираната площ. От приетото заключение на вещо лице е видно, че правилно
са изчислени и площта, и процентното съотношение. Намаленията при
наддеклариране над 50 % са едни и същи – изключва се от подпомагане цялата
заявена площ, и се налага санкция за бъдещ период в размер на сумата за наддекларираната
площ.
По отношение
плащанията по Схема за преразпределително плащане /СПП/ и
декларираните в заявлението за
подпомагане за Кампания 2015 площи по СЕПП и НР1, след прилагане на процедурата по
чл. 58 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на
комисията от 30
ноември 2009 година и във връзка с чл. 15г ал. 2 от
Наредба № 2 от 21.02.2011 г. за специалните изисквания за участие в схемите за
национални доплащания и за специфично подпомагане, за първите допустими
по СПП до 30
хектари, в съответствие с материалноправните
разпоредби е
оторизирана сума в размер на 3987 лева. В този
смисъл извършеното от Държавен фонд „Земеделие” оторизиране по
подаденото заявление е в съответствие с разпоредбите
на чл. 43 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
В съответствие с установеното, че разликата между
декларираните площи и установените след административни, проверки на място /съгл. чл. 37
от ЗПЗП/ надвишава 50% от
действително стопанисваните площи в съответствие с чл. 19 от Делегиран
регламент /ЕС/ № 640/2014 г., от ДФЗ - РА е наложена санция за бъдещ период
за СЕПП -199,95 лв., СПП - 183,99 лв., Схема за млади земеделски стопани /МЗС/
- 49.98 лв. и СП - 2364,31 лева.
Обжалваното уведомително писмо включва и наложени санкции
за бъдещ период. Жалбоподателят, въпреки че е оспорил цялото УП, не е изложил доводи
във връзка с размера на наложените санкции, нито е направил доказателствени
искания по тяхното оспорване. Настоящият състав счита,
че сумата е определена в съответствие с разпоредбата на чл. 58 от
Регламент (ЕО) 1122/ 2009 г. на Комисията .
В настоящото
производство фактическите констатации на административния орган не бяха
опровергани със събраните по делото доказателства.
В процесния случай целта на закона, която е
подпомагане на земеделски производители при кумулативно посочени в закона
условия, е изпълнена с оспореното уведомително писмо, тъй като не са налице
всички законови изисквания за подпомагане на жалбоподателя, в който смисъл
липсва и отменителното основание на чл.146 т.5 от АПК.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че оспореното уведомително писмо е законосъобразно като издадено от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, съобразяване на материалноправните разпоредби и с целта, която
преследва закона, поради което не са налице основания за отмяната му, а
подадената срещу него жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По делото е направено искане от процесуалният представител на ответника за възстановяване на деловодни разноски. При този изход на спора, на ДФЗ - РА се дължи юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, тъй като производството е по реда на АПК, което следва
да се определи спроде чл.
78 ал. 8 ГПК /ред. ДВ бр. 8/24.01.2017 г. / във връзка с чл.
37 ал. 1 ЗПП и чл.
24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Съгласно чл.
143 ал. 4 от АПК, в полза на ответника следва да бъдат присъдени и
поисканите и действително направени по делото разноски - възнаграждение за вещо
лице в размер на 145 лева, платими от жалбоподателят.
Водим от гореизложеното, Ловешки
административен съд, четвърти административен състав, на основание чл.172 ал.2
предл. последно от
АПК и
чл.143 ал.4 от АПК,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на П.Н.С. с ЕГН:
********** и адрес: ***, чрез пълномощник адв. С.П.Т.-*** с посочен съдебен
адрес, подадена срещу Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2015
с изх. № 02 - 110 - 6500/ 330 от 02.02.2018 година на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”по заявление за подпомагане УИН:
11/150615/44481 за кампания 2015.
ОСЪЖДА на
основание чл.143 ал.4 от АПК П.Н.С. с ЕГН:
********** и адрес: ***, да заплати на Държавен фонд „Земеделие” гр. София
разноски по делото в размер на 345 /триста четиридесет и пет/ лева.
Решението
може да бъде обжалвано чрез Административен съд Ловеч пред Върховния
административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Препис от
решението да се изпрати на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: