Определение по дело №405/2016 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 458
Дата: 27 септември 2016 г. (в сила от 5 октомври 2016 г.)
Съдия: Калин Кирилов Баталски
Дело: 20161500200405
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 29 август 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

  П Р О Т О К О Л

   гр. Кюстендил, 27.09.2016 г.

 

                   Кюстендилският окръжен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН БАТАЛСКИ

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: И.М.       

                                                                              Д.Г.                                                                             

при участието на секретар: В.Б.

и прокурора: БИСЕР ЛЮБЕНОВ

сложи за разглеждане: ЧНД № 405/2016 г.

докладвано от: съдия БАТАЛСКИ

на именното повикване в 15.04 часа се явиха:

 

МОЛИТЕЛЯТ нередовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.В.П..

ЗА КОП  се явява прокурор Любенов.

На основание  чл.284 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения.

СТРАНИТЕ – Нямаме искания за отводи.

АДВ.П. – Въпреки нередовното призоваване, да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намери, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА.

Постъпили са по делото справка за съдимост от 19.09.2016 г., издадена от РС гр.Радомир, препис от бюлетините за съдимост на молителя,  определение №15/18.06.1993 г. по дело №15/93 г., както и протокол от 28.12.1998 г. на КОС по дело №101/98 г.  по описа на КОС.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат приложените и изпратени към делото в настоящото съдебно заседание доказателства. Други няма да представям.

АДВ.П. – Да се приемат приложените писмени доказателства. Други доказателствени искания нямам.

Съдът намери, че не са направени нови доказателствени искания, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото постъпилите  и цитирани по-горе  документи.

Приключва събирането на доказателства и ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата за реабилитация следва да се уважи, тъй като от изтърпяването на двете наказания за реабилитирането  по отношение на които е подадена молбата е изтекло по-дълъг срок от предвидения в чл.88а, ал.1 от НК.

АДВ.П. – Настоящото производство е образувано след като от Радомирския РС подадената от доверителя ми молба за реабилитация е изпратена по компетентност на ОС – Кюстендил. Аз считам, че в случая така както е възприета молбата от Радомирския съд за съдебна реабилитация е неправилно, тъй като в случая по отношение на доверителя ми, считам, че е настъпила реабилитация по право по чл.88а от НК. Заради това се обърнахме към Радомирския РС с искане да се отбележи настъпилата реабилитация по право и да се издаде на доверителя ми свидетелство за съдимост и считам, че не е  допустимо в случая да бъде образувано производство за съдебна реабилитация. С оглед на това, считам, че молбата  за съдебна реабилитация, ако я възприемете като такава,  следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, като в мотивите споделите съображенията, които изложих пред вас, а именно, че в случая е настъпила реабилитация по право по чл.88а от НК и тази реабилитация следва само да бъде отбелязана в бюлетините за съдимост, а не е необходимо нарочен съдебен акт, с който съдът да обяви настъпила съдебна реабилитация. По тези съображения моля да постановите вашия съдебен акт.

РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА – Правилно и законосъобразно Радомирският районен съд е  изпратил молбата за реабилитация на КОС, доколкото в НК се предвижда, че реабилитация по право не се прилага повторно.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

         След съвещание съдът постанови диспозитива на определението си, заедно с мотивите.

Производството по делото е образувано по молба от 23.08.2016 г. до Радомирския районен съд от Н.Б.А., с ЕГН:********** *** с искане за отразяване в бюлетина за съдимост, че по отношение на двете му осъждания, съответно с присъда по н.о.х.д.№137/1993 г. по описа на КОС и по споразумение по н.о.х.д.№1144/2010 г. по описа на КРС са изтекли сроковете по чл.88а от НК. Съдът е възприел молбата като такава за съдебна реабилитация по реда на чл.87 от НК, прекратил е производството по делото и е изпратил молбата заедно с приложенията на Окръжен съд гр.Кюстендил, въз основа на която молба е било образувано настоящото дело. Съдът намери, че молбата за реабилитация по реда на чл.87 от НК за осъжданията на молителя по НОХД №137/1993 г. по описа на КОС и по НОХД №1144/2010 г. по описа на КРС е процесуално недопустима. Това е така, тъй като молителят А. е реабилитиран на основание чл.88а от НК и по двете посочени дела.

Н.Б.А. е осъждан, както следва:

1. С присъда №1/78 г. по НОХД 742/77 г., изменена с решение на КОС от 01.03.1978 г., влязла в сила на 01.03.1978 г. А. е осъден за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 от НК, извършено през периода 31.12.1976 г. – 30.09.1977 г., като му е наложено наказание от една година лишаване от свобода. Със същата присъда А. е бил осъден за престъпление по чл. чл.252, ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК, извършено за периода месец февруари до края на месец септември 1977 г., като му е наложено наказание две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл.23 от НК на А. е определено и наложено едно общо най-тежко наказание измежду посочените наказания за двете деяния, а именно – две години и шест месеца лишаване от свобода.

2. С присъда №7/15.02.1978 г. по НОХД 18/78 г., на Окръжен съд – Кюстендил А. е осъден за няколко престъпления, съответно, по чл.256 от НК, по чл.346, ал.2, буква „а“ от НК, по чл.134, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 и чл.54 от НК и по чл.346, ал.1, във вр. с чл.18 от НК, като на основание чл.23 от НК му е наложено едно общо най-тежко наказание за четирите деяния, а именно - лишаване от свобода за срок от една година.

3. С присъда №29/16.04.1980 г. по НОХД 113/1980 г. на КОС, потвърдена с решение №264/23.05.1980 г. на ВС, влязло в сила на 23.05.1980 г., А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.256, ал.2, във вр. с чл.199, ал.1, т.4, във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, като му е наложено наказание пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието, както и наказание три години задължително заселване.

4. С присъда №845/81 г. на Софийския военен съд А. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.381, ал.2, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, като му е наложено наказание една година и два месеца лишаване от свобода, както и за престъпление по чл.346, ал.2, б.“б“, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като му е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, както и в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.2, във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и 7, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, като му е наложено наказание две години и шест месеца лишаване от свобода. На основание чл.27, ал.1 от НК е присъединено изцяло наказанието по присъда №29/80 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, като е постановено А. да изтърпи общо наказание от 7 години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.

5. С присъда №10/10.03.1995 г. по НОХД 137/1993 г. на Окръжен съд ОС, изменена с решение №362/20.11.1995 г. на ВС на РБ, влязла в сила на 20.11.1995 г., А. е признат за виновен за това, че на 12.03.1993 г. при управление на лек автомобил ***** с ДКН **** по пътя с.Четирци – с.Невестино е нарушил разпоредбите на чл.117, ал.1, т.1 и чл.159, ал.1,т .3, б.“а“ от ППЗДВ и по непредпазливост е причинил смъртта на С.В.А. и Е.Т.Т., и двете от гр.Кюстендил, като след настъпване на автопроизшествието е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалите, поради което на основание чл.343а, буква „г“, пр.1, в случаите на чл.343, ал.2, пр.2, чл.342, ал.1 от НК му е наложено наказание четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

6. Със споразумение №15/08.10.2010 г. по НОХД №1144/2010 г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил А. се е признал за виновен в това, че на 06.10.2010 г., около 16.30 часа в гр.Кюстендил, е управлявал МПС марка „*****“ с ДКН ****, собственост на В.А.В. от гр.Кюстендил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер“ 7410 с фабр.№0118, поради което на основание чл.343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК страните са се споразумели същият да изтърпи наказание пробация, изразяващо се в следните пробационни мерки, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично и периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца.

С определение №15 от 18.06.1993 г., постановено по дело №15/1993 г. по описа на Софийския военен съд А. е бил реабилитиран по първите четири присъди, на основание чл.87 от НК.

С определение от 28.12.1998 г., постановено по ч.пр.№101/1998 г. по описа на Окръжен съд гр.Кюстендил А. е бил условно предсрочно освободен от остатъка от доизтърпяването на наказанието лишаване от свобода по присъда №10/10.03.1995 г. по НОХД 137/1993 г. на КОС за остатъка от 2 месеца и 10 дни, като му е определен изпитателн срок от 6 месеца.

Съдът намери молбата на Н.Б.А. за съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1 от НК за осъжданията му по НОХД 137/1993 г. на КОС и по НОХД №1144/2010 г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил за процесуално недопустима. Последната е такава, тъй като за осъжданията си по посочените дела молителят А. е реабилитиран на основание чл. 88а, ал.1 НК. За молителя А. е настъпила т.нар. пълна реабилитация по чл. 88а, ал.1 от НК, тъй като от изтърпяване на наказанието по НОХД 137/1993 г. на КОС, с което му е наложено наказание четири години лишаване от свобода, са изтекли 10 години, като през това време молителят не е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл.88а, ал.1 от НК когато от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл.82, ал.1 от НК и осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, осъждането и последиците му се заличават, независимо от предвиденото в друг закон или указ. Тъй като наложеното наказание на молителя А. е 4 години лишаване от свобода, за заличаването на осъждането му по НОХД 137/1993 г. на КОС е било необходимо да изтекат 10 години, съобразно изискването на чл.82, ал.1, т.3 от НК, във вр. с чл.88а, ал.2 и ал.3 от НК. Следователно към момента на извършване на деянието по НОХД №1144/2010 г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил А. е бил реабилитиран по присъдата по НОХД 137/1993 г. на КОС на основание чл.88а, ал.1, във вр. с ал.2 и ал.3 от НК, във вр. с чл.82, ал.1, т.3 от НК. Наложените наказания по НОХД №1144/2010 г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил на молителят А. е изтърпял на 21.04.2011 г., поради което по отношение на тях също са изтекли сроковете по чл.88а, ал.1, във вр. с чл.82, ал.1, т.5 от НК, а именно – две години, следователно, същият е реабилитиран и по отношение на това наказание.

Поради изложените съображения, съдът намери, че молителят е реабилитиран по отношение на всички наложени му наказания и по шестте изброени по-горе присъди, поради което и молбата му за реабилитация по отношение на последните две присъди се явява недопустима, ето защо същата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Процесуално недопустима е молбата за съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1 НК всякога, когато осъждането е заличено поради реабилитация по право по реда на чл. 86 от НК или поради реабилитация по реда на чл. 88а от НК. Такъв е и настоящият случай, поради което молбата за съдебна реабилитация на молителя А. следва да бъде оставена без разглеждане.

Поради изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ без разглеждане, като процесуално недопустима, молбата на Н.Б.А., с ЕГН:********** *** за съдебна реабилитация по чл. 87, ал.1 от НК за осъжданията му по НОХД 137/1993 г. на Окръжен съд гр.Кюстендил и по НОХД №1144/2010 г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийския апелативен съд в седемдневен срок, считано от днес.

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

          СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………………

 

                                             2………………..

 

         Заседанието по делото приключи в 15.20 часа.

         протоколът се написа в съдебно заседание.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                     СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: