ПРОТОКОЛ
№ 111
гр. гр.Мадан, 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20235430100127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА, чрез Дирекция
РЕГИОНАЛНА СЛУЖБА ПО ЗАЕТОСТТА - ПЛОВДИВ – редовно
призована, представлява се от пълномощника ЮРИСК.И. Д.А – с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. Д. К. – редовно призован чрез особен представител,
не се явява. За ответникът се явява назначеният особен представител АДВ.Д.
К..
ЮРИСК.Д.А – Да се даде ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 117/09.05.2023 г. по гражданско дело № 127/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба вх. № 1158 от 01.06.2023 г. от
ищеца, с която взема становище по изложени в отговора на исковата молба
1
възражения и представя писмени доказателства по опис. Препис от молбата и
приложените към нея доказателства се предостави на особения представител
на ответника за становище.
ЮРИСК.Д.А – Поддържам исковата молба с изложените в нея факти
и обстоятелства, както и приложените доказателства. Поддържам и
изложеното в молбата от 01.06.2023 г.. Считам, че изложените факти в
молбата, както и представените доказателства са относими и от същество
значение за разрешаването на правния спор. Същата е подадена на осн.чл.143,
ал.2 от ГПК. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
АДВ.К. – Уважаеми г-н Председател, поддържаме отговора на
исковата молба, изложили сме подробни съображения по исковата претенция.
Поискали сме и Вие с доклада сте възложили на ищеца да представи
доказателства, като договорът, който сме поискали е представен, но тази
фактура, която сме посочили с кратък № 2429/31.03.2020 г., не виждам да е
представена. Нямаме възражения по доклада, няма да сочим други
доказателства. По представените доказателства ще взема становище по
същество, част от тях са описан и в исковата молба.
ЮРИСК.Д.А – Мисля, че фактурата е представена по делото още с
подаването на исковата молба, и с това, което видях в отговора, Вие сте
поискали само договора.
АДВ.К. – Действително е представена фактурата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото приложените към исковата молба документи, както и
представените със становище от 01.06.2023 г. от ищеца писмени
доказателства по опис. С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 117/09.05.2023 г. по гражданско дело № 127/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи, както и представените от ищеца със становище с
2
вх.№ 1158 от 01.06.2023 г.
ЮРИСК.Д.А – Нямам други доказателствени искания.
АДВ.К. – Също няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СТ.ЮРИСК.Д.А – Уважаеми г-н Председател, моля да уважите
исканата претенция и да установите, че на основание т.3.1. от договор за
обучение на безработно лице ответникът З. Д. дължи на Агенция по заетостта
неустойка в размер на 1256.65 лева ,от които 1197 лева са размера на
направените разходи по т.1.1 от договора + 5% върху тази сума, както и
мораторна лихва в размер на 227.65 лева за периода от 10.02.2020 г. до
22.11.2021 г., както и законна лихва от датата на образуване на заповедното
производство до окончателното изплащане на вземането. За конкретни
мотиви ще помоля да ми бъде предоставена възможност да ги изложа в
писмена форма в подходящ срок. Моля да ни бъдат присъдени направените
разноски в настоящото производство, включително юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, както и направените разноски в
заповедното производство. На осн.чл.80 от ГПК представям и моля да
приемете списък с разноски. Конкретно в настоящото с.з. ще взема
отношение по няколко основни пункта. На първо място считам, че от
представените доказателства по делото по безспорен начин се доказва, че е
възникнало валидно облигационно правоотношение между Агенция по
заетостта и ответника, има валидна уговорка за неустойка по т.3.1 от
договора, налице е и е доказано неизпълнение на задължението по 2.2.1 от
договора, както и че действително са заплатени разходите за обучение на
безработното лице. Агенция по заетостта е изправна страна по договора,
видно от представените доказателства по делото тя е изпълнила поетите
задължения, а именно да изплати стипендия за времето, през което
ответникът е присъствал на обучението, както и транспортните разходи.
Относно квартирни разходи, такива не се дължат, тъй като лицето не е
3
ползвало квартира. Агенция по заетостта е организирала обучението.
Предявените вземания в настоящото производство съвпадат напълно по
основание, страни и размер с вземанията, претендирани в заповедното
производство. В случай на прекомерност оспорвам размера на адвокатския
хонорар.
АДВ.К. – Уважаеми г-н Председател, моля да отхвърлите исковата
претенция. С отговора на исковата молба сме изложили подробни доводи за
на първо място недопустимост на исковата претенция и на следващо място за
неоснователност, които няма да повтарям, те са подробно описани, включени
в доклада по делото. Искам да подчертая две обстоятелства, с които считам,
че следва да бъдат обсъдени от съда. На първо място считам, че има
разминаване между посочените както договори и суми за плащане в
заповедното производство спрямо исковото, тези разминавания са посочени в
исковата молба и съдът следва да ги обсъди, поради което една от причината
за неоснователност на иска е тази. На следващо място считаме, че имаме
нищожни клаузи в договора, клаузата по чл.3, т.1, говорим за неустойката и
тя е прекомерна в сравнение с претърпените от ищеца вреди, поради което
молим да бъде намалена в случая на основание чл.92, ал.2 ЗЗД, ако съдът
приеме, че тя не е нищожна клауза. В случая моля съда да има предвид, че за
периода 23.01.2020 г. – 17.03.2020 г. не се дължат разходи за обучение и
материали на доверителя ми, тъй като обучаващата институция има
информация, че той е прекъснал обучението, и е можела да направи
коригирана план-сметка за разходите, като намали броя на обучаемите, за
които плаща. Видно от представената фактура № 2429/31.03.2020 г., по т.1.3
от договора по т.2 от фактурата е платена сумата 597 лева за обучаемите
лица, които не е приспадната сумата за К., който е прекъснал обучението.
Това е можело да бъде направено, ако кредиторът е положил грижата на
добър стопанин и да коригира план-сметката. С оглед изложеното моля за
Вашия съдебен акт. Моля да присъдите възнаграждението за особен
представител така, както е посочено в писмото на АК-Смолян.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес, за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ЗАПЛАТИ сумата от 300 лева от внесения депозит в полза на
4
особения представител на ответника - адв. Д. К..
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
ЮРИСК.Д.А – Моля да ми бъде изпратено копие от протокола от
днешното съдебно заседание на имейла, посочен в писменото становище от
01.06.2023 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.16 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5