№ ………, град Шумен, 29.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното заседание
на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Росица Цветкова
при секретаря Ив.
Велчева
като разгледа
докладваното от административен съдия Р. Цветкова адм.
дело №385 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и
сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр.
с чл.14 ал.4 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/, образувано по
жалба на Кмета на Община Върбица против Предписание №209/23.07.2019 г. на
Директора на РИОСВ град Шумен в частта, по отношение въведените срокове за
изпълнение на дадените предписания.
В жалбата е изразено становище, че в
определените от административния орган срокове за изпълнение на предписанието
са кратки, тъй като вмененото задължение по внедряване на система за разделно
събиране изисква дълъг период и парични средства, които следва да бъдат
осигурени от общинския бюджет. Към настоящия момент няма предвидени такива,
което предполага решение на ОбС за актуализация на
бюджета, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени
атакуваното предписание в оспорената му част и върне преписката на
административния орган със задължителни указания по прилагането на закона.
Ответната страна Директор РИОСВ град Шумен,
редовно призована, се явява лично Директора, който оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да я отхвърли като такава.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното:
На 18.07.2019 г. в град Шумен е проведено
заседание на Областната епизоотична комисия – Шумен,
във връзка със Заповеди на Изпълнителния директор на БАБХ, относно усложнената епизоотична обстановка на болестта „Африканска чума по
свинете“ и за което заседание е съставен Протокол №3/18.07.2019 г. На
заседанието са разгледани извършените проверки на територията на област Шумен
по отношение на епизоотична обстановка в областта,
съставените протоколи и доклади, както и са били предложени мерки по отношение
на Африканската чума по свинете в кланиците, местата за обществено хранене и
търговската мрежа. С Решение т.10 от Протокол №3/18.07.2019 г. комисията е
указала на Директорът на РИОСВ – Шумен и Директорът на ОДБХ да предприемат
незабавни мерки за връчване на предписания на заведения за обществено хранене,
ресторанти, механи, барчета и бензиностанции, къщи за гости и други, с цел
изпълнение плана им за управление на отпадъците /ежедневно/, с оглед
недопускане изхвърлянето им в казаните /кофите/ за битови отпадъци в и извън
урбанизираните територии на Област Шумен.
Въз основа на това решение, както и на
основание чл.14 ал.4 от ЗООС, чл.19 ал.3 т.10 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/ и чл.9 и 10 от Наредбата за разделно събиране на биоотпадъците и третиране на биоразградимите
отпадъци, Директорът на РИОСВ град Шумен е издал оспореното в настоящото
производство Предписание №209 от 23.07.2019 г., с което е предписано на Кмета
на Община Върбица: 1.В срок до 30.08.2019 г. да въведе разделното събиране и
съхраняване на битови биоразградими отпадъци на
територията на общината, в т.ч. да определи местата за разполагане на
необходимите елементи на системата за разделно събиране на отпадъците и
предаването им за компостиране или анаеробно
разграждане. 2.В срок до 30.07.2019 г. да информира писмено РИОСВ – Шумен как
ще изпълнява задълженията си по чл.19 ал.3 т.10 от ЗУО и чл.9 и 10 от Наредбата
за разделно събиране на биоотпадъците и третиране на биоразградимите отпадъци до въвеждане на общинската система
за разделно събиране и съхраняване на битови биоразградими
отпадъци. С предписанието е указано, че за неизпълнението му лицата се
санкционират по реда на чл.166 т.3 от ЗООС.
Няма данни по делото кога е връчено процесното Предписание, но доколкото жалбата е предявена на
29.07.2019 г., т.е. в 14-дневния срок от датата на издаване на Предписанието –
23.07.2019 г., то същата е допустима – подадена в 14-дневния законоустановен срок и от лице, с правен интерес от
оспорването, а именно адрес на акта.
От така установеното фактическо положение
съдът достигна до следните правни изводи:
Издаването на предписания е в компетентностите на директорите на РИОСВ,
съобразно разпоредбата на чл.14 ал.4 от ЗООС, поради което съдът
приема, че процесното Предписание е издадено от
компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия и в предвидената
от закона писмена форма.
Съдът приема обаче, че при издаване на
оспорения административен акт е допуснат порок във формата, както и са
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Същите се явяват съществени, тъй като водят до невъзможност съдът да извърши
проверка за материална законосъобразност на предписанието.
Цитираната в Предписанието норма на чл.14
ал.4 от ЗООС определя единствено и само компетентността на органа, издал акта,
което не съставлява фактически основания за издаването му. В предписанието,
освен изброяване на правни норми, липсват каквито и да са мотиви, като
позоваването на Решение по т.10 от Протокол №3/18.07.2019 г. на Областната епизоотична комисия – Шумен не може да се приеме за
фактическо основание за издаване на предписанието. Това Решение на комисията е
общо, касае неограничен брой обекти и субекти, като в него дори няма посочване
на общини като обект на проверка и съответно издаване на предписания. Решението
на епизоотичната комисия не изключва задължението на
административния орган да посочи фактически и правни основания, при наличието
на които е налице основание за издаване на Предписание.
От самото Предписание, а и от приложените по
делото доказателства, не става ясно по коя процедура, разписана в глава ІХ –
Контрол от ЗООС, е издадено предписанието. В тази глава са определени три вида
контрол – превантивен, текущ и последващ, като законодателят
изчерпателно е изброил хипотезите, при наличието на които се извършва
съответния вид контрол. Правилно в Предписанието е посочено, но отново само
като правна квалификация, задълженията на Кмета на Общината по чл.19 от ЗУО и
чл.9 и чл.10 от Наредбата за разделно събиране на биоотпадъци
и третиране на биоразградимите отпадъци, като обаче
липсват съставени Констативни протоколи от съответните длъжностни лица по
отношение извършени констатации за изпълнение на посочените задължения на Кмета
на Общината, в това число и по отношение срока на изпълнение.
От изложеното до тук се налага извода, че
при издаване на процесното предписание по отношение
на определените срокове в него е нарушено изискването за форма, съгласно чл.59
ал.2 от АПК. Непосочването на фактически и правни основания за издаване на акта
от страна на административния орган е порок във формата на акта, който
препятства упражняването на контрол върху същия по отношение на неговото
материална законосъобразност, както и самостоятелно отменително
основание по чл.146 т.2 от АПК.
На следващо място съдът приема, че са налице
съществени нарушения на административно-производствените правила при издаване
на оспореното Предписание по отношение на определените срокове. При липса на
съставен констативен протокол от компетентни длъжности лица или някакъв друг
протокол от извършена проверка, както и при липса на мотиви в акта, не може да
се извърши проверка как административният орган и на какво основание е
определил процесните срокове. Действително ЗУО е
влязъл в сила на 13.07.2012 г., в това число и вмененото задължение на кмета на
съответната община. Това обаче по никакъв начин необосновава определените
срокове в предписанието. Липсват каквито и да е доказателства да е била
извършена проверка от РИОСВ-Шумен както към момента на издаване на
предписанието, така и в предходен момент, как Кметът на Община Върбица
организира разделното събиране и съхраняване на битови биоразградими
отпадъци, в това число определяне местата за разполагане на необходимите
елементи на системата за разделно събиране на отпадъците и предаването им за компостиране или анаеробно разграждане. В този смисъл така
определеният срок по т.1 – до 30.08.2019 г. и по т.2 – до 30.07.2019 г. се
явяват необосновано определени, включително и обективно неизпълними, с оглед бюджетирането в Общината. Административният орган, преди
издаването на акта – в конкретния случай Предписанието, е длъжен да изясни
фактите и обстоятелствата от значение за случая, съгласно разпоредбата на чл.35
от АПК. Неизпълнението на това законово задължение в конкретния случай води до
незаконосъобразност на акта, тъй като ако беше го изпълнил, административният орган
можеше да достигне до друг правен извод.
От така установеното фактическо и правно
положение и при спазване на разпоредбата на чл.168 от АПК, съдът приема, че
Предписанието в оспорената му част е издадено от компетентен орган, но при
съществено нарушение на изискването за форма – липса на фактически и правни
основания, и при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, които водят до невъзможност за извършване на преценка по отношение
материалната законосъобразност на акта. В този смисъл съдът приема, че жалбата
е основателна и Предписанието в оспорената му част следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. Доколкото съдът приема, че е налице съществено нарушение на
производствените правила и липса на мотиви, то преписката не следва да се връща
на органа с указание по приложение на материалния закон, тъй като такава
преценка не е извършена от съда.
В жалбата не е направено искане за
присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Предписание №209/23.07.2019 г. на Директора на РИОСВ град Шумен само в частта
по отношение определените срокове за изпълнение, а именно по т.1 – до
30.08.2019 г. и по т.2 – до 30.07.2019 г.
Разноски не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи
страните на основание чл.138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: