РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Свищов, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Гражданско дело №
20234150100211 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 49 СК, във вр. с чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. С. Е., ЕГН: **********, гр. Свищов,
ул. „*******, действащ, чрез пълномощника си адв. Х. Т., гр. Свищов, ул.
„*****, срещу Л. С. Е., ЕГН: **********, гр. Свищов, ул. „*******, с адрес за
призоваване: с. ******, с правно основание чл. 49 СК, чл. 59, ал. 2, ал. 5, във
вр. с чл. 143, ал. 1, чл. 56, ал. 1 и чл. 53 СК.
В исковата молба (ИМ) Г. С. Е. твърди, че на ***** г. сключил брак с
Л. С. Е.. На ***** г. се родило общото им дете С. Г. Е., ЕГН: **********. От
2012 цялото семейство живеело в с. *****, общ. Свищов, ул. „********, която
придобили през м. декември 2016 г. От 2017 г. досега Е. работела около 5-6
месеца в ****** ********* (**), като от м. януари 2023 г. досега продължава
да е там. За детето се грижел Е., а Е. изплащала средства за издръжката му.
Понастоящем обаче, когато пребивава в Република България (РБ),
ответницата не седяла в семейното жилище, тъй като заявила на ищеца, че е
срещнала друг човек, с когото имала връзка. С оглед на изложеното Е. счита,
че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака (ДНРБ) му с Е. и
моли съдът да го разтрогне на това основание – чл. 49, ал. 1 СК; да
предостави ползването на семейното жилище в с. ***** на Е. – чл. 56, ал. 1
СК.
В ИМ се сочи и че общото дете на страните било в 5. „в“ клас на СУ
„***** в гр. Свищов и посещавало редовно учебни занятия. За него се грижел
самия ищец и родителите му, и то изцяло. Детето обичало футбола и
посещавало футболни занятия в ОФК „Академик“ – гр. Свищов. С оглед на
изложеното Г. Е. моли Свищовския районен съд (СвРС) да осъди Л. Е. да
заплаща издръжка на детето в размер на 280 лв. – чл. 59, ал. 5, във вр. с чл.
1
143, ал. 1 СК. Иска се от съда и да предостави упражняването на
родителските права на детето на баща му, да постанови детето да живее при
бащата му в семейното жилище, и да определи режима на лични отношения
между детето и майка му: всяка втора и четвърта събота и неделя от 10 ч. в
събота до 17 ч. в неделя детето да преспива в майката, 10 последователни дни
през лятото детето да бъде при майката, когато не е на училище, без тези дни
да съвпадат с платения годишен отпуск на бащата, вторите дни от коледно
новогодишните празници от 16 ч. на 26.12 до 17 ч. на 27.12 и от 10 ч. до 17 ч.
на 01.01 детето да бъде и да приспива при майка си, за втория, както и при
всеки друг случай по съгласие на родителите му – чл. 59, ал. 2 СК.
В отговора на ИМ (ОИМ) Л. С. Е. признава исковете по правото и по
фактите, но прави искане до съда да постанови да запази фамилното си име от
брака (чл. 53 СК), а също и относно режима на личните й отношения с детето
моли съдът да постанови на рождения й дете детето да бъде с нея от 8 ч. до 22
ч. на 11.07, както и на именния й ден на ***** (св. Л.) от 15 ч. до 18 ч.
След като взе предвид установените по делото доказателства,
посредством събраните доказателствени средства, и обсъди исканията,
доводите и възраженията на страните, съгласно правилата на чл. 235, ал.
2 ГПК, СвРС намира за установено от правна и фактическа страна
следното:
ПО ФАКТИТЕ:
Г. С. Е. и Л. С. Е. са сключили граждански брак пред Длъжностно лице
по гражданското състояние в Община Свищов на ***** г. (вж. Удостоверение
за сключен граждански брак, л. 12). От брака имат едно родено дете – С. Г. Е.,
роден на ***** г. (вж. Удостоверение за раждане, л. 14).
От разпита на К.П., майка на ищеца в о. с. з. на 30.05.2023 г., се
установява, че: Страните са се познавали от ученическите си години, като на
***** г. сключили граждански брак, а на ***** г. се родила общото им дете –
С.. Ответницата от 12-13 години живеела и работела на сезонна работа в А..
Първоначално Г. и Л. Е. са заминали заедно във В., но впоследствие Е.
останала там сама. Св. П. свидетелства, че през последните три-четири
години, когато ответницата се прибирала в България, вземала детето за
няколко часа, след което го връщала, без де приспива при нея. Детето и баща
му живеят в имот в с. *****, който е придобит от Л. и Г. Е.и по време на брака
им. Административният адрес на Л. и Г. Е.и в гр. Свищов, на ул. ***** е
апартамент, който е собствеността на родителите му, които впрочем живеят в
него. Св. П. заявява още: че Г. Е. не притежава друг имот; че не знае дали Л.
Е. плаща издръжка на детето; че Е. се старае да задоволи всичките нужди на
сина си С. Е.; че детето е задоволено от всичко. П. свидетелства и че Г. Е.
работи по трудов договор като ******, както и че детето е силно привързано
към баща си. П. счита, че С. Е. би желал да живее при баща си Г. Е..
Св. С.Р., която е майка на ответницата, заяви в същ. о. с. з., че Г. и Л.
Е.и са женени от 2010 г., но се познавали доста години преди това. От около
десет години Л. Е. живеела и работила в А.. Връщала се рядко и за кратко в
България. С времето ответницата се отчуждила от ищеца, като започнала да
спи в отделна стая. Св. Р. изнася, че през 2018 г. дъщеря й споделила, че си е
2
намерила нов приятел и желае да се разведе с Г. Е.. Според св. Р. детето С. Е.
се отглежда от баща му Г. Е., който се грижил изключително добре за него,
готви му, чисти му, пере го, води го на почивка. Св. Р. смята, че детето желае
да живее при баща си. Когато дойде майка му в България, Л. Е. го вземала за
няколко часа, но то не спяло при нея. Е. живеела във В. с приятеля си, който е
от гр. Т.. Св. Р. сочи, че ответницата плаща издръжка на сина си, чрез баща
му в размер на 280 лв., и то регулярно. Заявява още С.Р., че дъщеря й Л. Е.
живее в каравана, в която няма условия за отглеждане на дете, най-малкото
липсвало баня, тъй като баните били общи за всички работници на полето. Л.
Е. се занимавала с полска работа, според майка й, св. С.Р.. Последната
заявява, че дъщеря й Л. Е. е съгласна родителските права да се предоставят на
бащата на детето.
Всички обстоятелства по делото се признават от страните и са
безспорни, но освен това се установяват от описаните по-горе
доказателствени средства.
ПО ПРАВОТО:
СвРС намира, че е сезиран с редовна и допустима ИМ на Г. С. Е., ЕГН:
**********, гр. Свищов, ул. „*******, действащ чрез пълномощника си адв.
Х. Т., гр. Свищов, ул. „*****, срещу Л. С. Е., ЕГН: **********, гр. Свищов,
ул. „*******, с адрес за призоваване: с. ******, с която се иска от съда:
1. да бъде прекратен бракът на Г. С. Е. с Л. С. Е. поради ДНРБ (чл. 49
СК);
2. родителските права спрямо общото дете на Г. С. Е. и Л. С. – С. Г. Е.,
ЕГН: ********** – да бъдат предоставени на бащата Г. С. Е. (чл. 59, ал. 2
СК);
3. местоживеенето на детето С. Г. Е. да бъде определено в с. *****, общ.
Свищов, ул. „******** при баща му Г. С. Е. (чл. 59, ал. 2 СК);
4. бъде определен режим на лични отношения на детето С. Г. Е. с майка
му Л. С. Е.: всяка втора и четвърта събота и неделя от 10 ч. в събота до 17 ч. в
неделя детето да преспива в майката, 10 последователни дни през лятото
детето да бъде при майката, когато не е на училище, без тези дни да съвпадат
с платения годишен отпуск на бащата, вторите дни от коледно-
новогодишните празници от 16 ч. на 26.12 до 17 ч. на 27.12 и от 10 ч. до 17 ч.
на 01.01 детето да бъде и да приспива при майка си, за втория, както и при
всеки друг случай по съгласие на родителите му (чл. 59, ал. 2-4 СК);
5. майката Л. С. Е. бъде осъдена да плаща на детето С. Г. Е. чрез баща
му Г. С. Е. като негов задължителен представител ежемесечна издръжка от
280 лв., ведно със законната лихва от 03.04.2023 г. до настъпването на
обстоятелства, които обосновават промяната или прекратяването на
задължението за издръжка (чл. 59, ал. 5, във вр. с чл. 143, ал. 1 СК и чл. 86, ал.
1 ЗЗД),
6. семейното жилище, находящо се в с. *****, общ. Свищов, ул.
„********, да бъде предоставено на Г. С. Е. (чл. 56, ал. 1 СК);
Л. С. Е. признава изцяло исковете за основателни, но моли СвРС да
допълни режима й на лични отношения с детето С. Г. Е., като то да бъде с
него от 8 ч. до 22 ч. на 11.07, както и на именния й ден на *****, св. Л. (чл. 59,
3
ал. 2-4 СК), а също и да постанови да запази фамилното си име от брака (чл.
53 СК). В о. с. з. Г. Е. счита, че тези искания на Л. Е. са основателни и моли
съдът да ги уважи.
Досежно разпределението на доказателствената тежест СвРС приема
следното: По делото не са наведени факти, за които съществува установено
от закона предположение (презумпция) по смисъла на чл. 154, ал. 2 ГПК, нито
пък неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 155 ГПК. На
основание чл. 146, ал. 1, т. 5, във вр. с ал. 2 ГПК съдът е указл на страните, че
всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания
и възражения, като в противен случай съдът ще ги счете за недоказани, т. е. за
ненастъпили, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК.
Ищцата трябва да докаже обстоятелствата, поради които счита, че е
налице ДНРБ – трайна фактическа раздяла (чл. 49, ал. 1 СК). Като
непосочените основания, настъпили и станали известни на – който и да е от –
съпрузите до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск – чл. 322, ал. 1 ГПК. Ищецът трябва да
докаже, че най-добрият интерес на детето налага го налага, а и бащата му има
възможности, умения, възпитателски качества и пр. за това, а именно:
родителските права на детето да бъдат предоставени на баща му, дето да има
местоживеене при баща си. Искането за предоставяне на семейното жилище е
обусловено от искането за това от ищеца и жилищната му нужда.
Определянето на режима на родителските права на детето с ответницата е
обусловен от най-добрия интерес на детето и възможностите, умения,
възпитателски качества и пр. за това отглеждането и възпитаването му от
майка му, за което двете страни носят доказателствената тежест. Размерът на
издръжката, който се претендира, е минималният по закона: чл. 142, ал. 2 СК,
поради което няма нужда да се доказват нуждите на детето, респ.
възможностите на родителите му, в тази връзка. Съгласно чл. 53 СК от волята
на всеки съпруг зависи дали ще възстанови фамилното си име преди брака,
при което допускането на развода и желанието за това на ответницата са
достатъчни да бъдат установени, без да е нужно да се събират други
доказателства в това отношение.
По иска по чл. 49 СК:
Така предявеният иск от Г. С. Е. срещу Л. С. Е. за прекратяване на брака
им по чл. 49 СК поради ДНРБ е основателен и следва да бъде уважен:
Страните са фактически разделени повече от три-четири години. Брачната им
връзка съществува само формално, изпразнена от нормално нравствено
съдържание, което следва да се влага в нея. Между съпрузите не съществува
взаимност, любов и доверие. Те нямат желание за заздравяване на съюза им,
но, напротив, желаят разтрогването му. В заключение бракът между Г. С. Е.
срещу Л. С. Е. е ДНРБ по смисъла на чл. 49 СК, поради което същият следва
да бъде разтрогнат на основание чл. 44, т. 3 СК. (Предвид на това, че никоя от
страните не е поискала съдът да се произнася нито за вината за ДНРБ им,
нито за издръжка между бивши съпрузи, съдът не дължи произнасяне по тези
въпроси.)
4
По иска по чл. 53 СК:
Съгласно чл. 59 СК, когато се разтрогва бракът поради развод,
съпругът, който е променил фамилното си име при встъпването му в брак,
може да иска от съда възстанови фамилното му име преди брака. По аргумент
от противното на същ. чл. на същ. к. този съпруг може да запази името си от
брака, без да се изисква съгласието на другия съпруг. Ето защо следва да бъде
постановено Л. С. Е. да запази фамилното си име „Е.“, която е получила при
встъпването си в брак.
По исковете по чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 56, ал. 1 и чл. 143, ал. 2 СК:
Съдът намира, че най-добрият интерес на детето С. Е. – изразяващ се в
това, че досега то се отглежда от баща му, и то по правилен, уместен и
подходящ начин, а и от общото съгласие на родителите му в тази връзка, –
налага родителските права да бъдат предоставени на баща му Г. Е., като бъде
постановено детето да продължи да живее при баща си в с. *****, ул.
„********, което пък налага ползването на семейното жилище в същ. село да
бъде предоставено на бащата (чл. 59, ал. 2 и чл. 56, ал. 1 СК). Съображенията
за това са следните: Майката на детето Л. Е. не се противопоставя
родителските права да бъдат предоставени на бащата Г. Е. и детето С. Е. (да
продължи) да живее на неговия адрес, както и ползването на общото им
семейно жилище да се предостави на Г. Е.. От показанията на разпитаните по
делото свидетели, както и от приложените писмени доказателства, се
установява несъмнен превес с оглед интереса на детето в полза на баща му.
Доказва се, че условията, при които детето С. е отглеждано от бащата са
изключително добри. Няма спор, а и това следва от приложените писмени
доказателствени средства, че детето е ученик в 5. клас при СУ „*****, гр.
Свищов. Желанието на бащата да отглежда детето проличава не само от
заявеното от него, но и от реалните грижи, които от доказателствата се
установи, че той полага. Същите са адекватни и съобразени с нуждите на
детето. В резултат на това детето е силно привързано към бащата.
Същевременно майката трайно се е установил в чужбина, а от показанията на
св. Р., нейна майка, се установи, че ответницата няма подходящи условия, при
които да отглежда сина си. Всичко това сочи, че интересът на детето не
предоставя родителските права и местоживеенето да бъдат предоставени на
майка му, но на баща му.
По въпроса за режима на лични отношения на родителят, който не
упражнява родителските права, с детето, съдът счита, че най-добрият интерес
на детето налага да бъде постановен такъв режим, какъвто страните иска, в т.
ч. и допълненията, които бяха направени в ОИМ и приети от ищеца в о. с. з.
Ето защо на майката трябва да бъде определен следният режим на лични
отношения: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10 ч. в
събота до 17 ч. в всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10 ч. в
събота до 17 ч. в неделя, с преспиване при майката; за десет последователни
дни през лятото, когато детето не е на училище, с преспиване при майката,
които дни не трябва да съвпадат с платения годишен отпуск на бащата; за
вторите два дни от коледните празници, от 16 ч. на 26.12. до 17 ч. на 27.12., с
преспиване при майката; за вторият ден от новогодишните празници – 01.01.
5
от 10 ч. до 17 ч., на рождения ден на майката – 11.07. от 8 ч. до 22 ч. на същия
ден, на именния ден на майката – св. Л. – на *****. от 15 до 18 ч., както и при
всеки друг случай, когато интересите на детето налагат това и родителите се
съгласят за това. За осъществяване на личните контакти с детето майката
следва да го вземам детето от дома на бащата и след това да го върне на
същото място.
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Тази издръжка според разпоредбата
на чл. 142, ал. 1 СК се определя в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителя, при определена в ал. 2 долна граница в размер на
¼ от минималната работна заплата за страната. Детето С. Г. Е., родено на
***** г., е ученик в 5. клас в СУ „***** гр. Свищов, поради което разходите
необходими за отглеждането му на този етап са свързани с обичайните –
храна, облекло, отопление, консумативи, учебни помагала. Според събраните
доказателства детето няма нужда от специални потребности. По делото не
бяха представени доказателства за доходите на ответницата, но съдът приема
за безспорно, че същата работи в А.. Тя е в млада и в трудоспособна възраст,
поради което може да реализира доход в минимален размер съгласно
стандартите на страната, в която работи. Поради това СвРС намира за
подходящ размер за издръжка на детето С. Е. 280 лв., платими ежемесечно
чрез баща му, за което страните впрочем са съгласни. Така определеният
размер на издръжката се дължи считано от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 03.04.2023 г., до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при просрочие. На
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението подлежи на предварително
изпълнение в частта за присъдената издръжка.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на делото ответницата следва да бъде осъдена да плати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СвРС следните суми: 25
лв. за допускане на развод по исков ред, чл. 6, т. 2 ТДТ по ГПК; 403.20 лв. за
държавна такса върху присъдената издръжка, чл. 69, ал. 1, т. 7, във вр. с чл.
71, ал. 1 ГПК; както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист при отсъствие на доброволно плащане. Ищецът пък трябва да бъде
осъден да плати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СвРС
сумата от 25 лв. за допускане на развод по исков ред, чл. 6, т. 2 ТДТ по ГПК.
Съгласно чл. 329, ал. 1, изр. 2 ГПК разноските се налага да останат в тежест
на всяка от страните така, както са ги направили, тъй като съдът не се е
произнасял по вината за ДНРБ на брака.
Водим от горното, Свищовският районен съд
РЕШИ:
РАЗТРОГВА гражданския брак на Г. С. Е., ЕГН: **********, гр.
Свищов, ул. „*******, и Л. С. Е., ЕГН: **********, гр. Свищов, ул. „*******,
сключен на ***** г. с Акт за граждански брак № 0080 от ***** г. на пред
6
Длъжностно лице по гражданското състояние в Община Свищов, поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака Л. С. Е. да продължи да
носи брачното си фамилно име – Е..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над детето С. Г.
Е., ЕГН **********, на бащата Г. С. Е..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в с.
*****, общ. Свищов, ул. „********, на Г. С. Е..
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на роденото от брака детето С. Г. Е. при
бащата му Г. С. Е. в с. *****, общ. Свищов, ул. „********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Л. С. Е., ЕГН:
**********, с детето С. Г. Е., както следва: всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца от 10 ч. в събота до 17 ч. в всяка втора и четвърта събота и
неделя от месеца от 10 ч. в събота до 17 ч. в неделя, с преспиване при
майката; за десет последователни дни през лятото, когато детето не е на
училище, с преспиване при майката, които дни не трябва да съвпадат с
платения годишен отпуск на бащата; за вторите два дни от коледните
празници, от 16 ч. на 26.12. до 17 ч. на 27.12., с преспиване при майката; за
вторият ден от новогодишните празници – 01.01. от 10 ч. до 17 ч., на
рождения ден на майката – 11.07. от 8 ч. до 22 ч. на същия ден, на именния
ден на майката – св. Л. – на *****. от 15 до 18 ч., както и при всеки друг
случай, когато интересите на детето налагат това и родителите се съгласят за
това. За осъществяване на личните контакти с детето майката следва да го
вземам детето от дома на бащата и след това да го върне на същото място.
ОСЪЖДА майката Л. С. Е. да заплаща на сина си С. Г. Е. чрез баща му
Г. С. Е. ежемесечна издръжка в размер на 280 (ДВЕСТА И ОСЕМДЕСЕТ)
ЛЕВА, считано от 03.04.2023 г., до настъпване на законно основание за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва при
просрочие; като ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената издръжката.
ОСЪЖДА Л. С. Е. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на СВИЩОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД както за допълнителна
държавна такса за допускане на развод по исков ред в размер на 25
(ДВАДЕСЕТ И ПЕТ) ЛЕВА, така и за държавна такса върху присъдената
издръжка в размер на 403 (ЧЕТИРИСТОТИН И ТРИ) ЛЕВА И 20 СТ. , а
също и 5 (ПЕТ) ЛЕВА за държавна такса в случай на издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Г. С. Е. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на СВИЩОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД за допълнителна държавна
такса за допускане на развод по исков ред в размер на 25 (ДВАДЕСЕТ И
ПЕТ) ЛЕВА, както и 5 (ПЕТ) ЛЕВА за държавна такса в случай на издаване
на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7