Определение по дело №114/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 107, ал.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/.

Образувано е по жалба на С. Е. А., [ЕГН] от [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, [улица], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Й. К. от АК-Търговищеq,с посочен по делото съдебен адрес:[населено място],х-л „Мизия“, ет.1, офис 118 срещу Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № РД-14-1129/27.02.2025г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“-Русе-Венцислав Шахънов.

С оспорената Заповед с т.1, на основание чл.106а, ал.1,т.1, б „а“ и ал.2, т.1, във връзка с чл.106а, ал.7 от ЗАвП е наложена принудителна административна мярка - временно спиране от движение на МПС - Фолксваген ЛТ 28 от категория М1 с рег. № [рег. номер], регистриран в Р.България на 31.08.2023 г., собственост на Жейлян Мустафова Мехмедова родена на [дата]. до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца, чрез сваляне и отнемане на 1 бр. табела с рег.№[рег. номер] и отнемане на свидетелство за регистрация № *********.

С т.2 от Заповедта, на основание чл.106а, ал.1, т.4, б.“б“ и ал.2, т.3 от ЗАвП е наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелство за управление на МПС № ********* на Светослав Емилов Асенов, [ЕГН], издадено на 19.10.2022г. от МВР Търговище - до отстраняване на нарушението, но за не повече от една година.

В жалбата като основания се навеждат неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила-липса на мотиви. Навежда се неспазване на чл.7, чл.9, чл.35, чл.36 и чл.59 от АПК. Моли се оспорената заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

Не се спори по делото, че процесния лек автомобил- Фолксваген ЛТ 28 от категория М1 с рег. № [рег. номер], е собственост на Жейлян Мустафова Мехмедова, родена на [дата].

Съдът указва на административния орган, че носи тежестта на доказване, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила, в т.ч. че оспореният акт е подписан с актуален КЕП.

Съдът указва на административния орган, че носи тежестта на доказване относно наличието на всички фактически основания, на които е издадена Заповедта, в т.ч. и че по отношение и на петимата пътници и водача Светослав Емилов Асенов е било налице договорено заплащане от 50 до 100 евро за превоза като услуга.

Съдът указва на оспорващия, че съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно изложените от него твърдения, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

Съдът след като установи редовността и допустимостта на жалбата намира, че следва страните да бъдат конституирани и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от изложеното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, във връзка с чл.153, ал.1 от АПК, чл.171,ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по ад.д. № 114/2025г., по описа на АС- [населено място] :

Оспорващи.

1. Светослав Емилов Асенов от [населено място], общ.Търговище, обл.Търговище, [улица], чрез адвокат Йордан Костадинов от АК-Търговище.

Ответник по оспорването

2.Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“-Русе в ГД „АА“ към ИА“АА“-В. Ш..

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025г. от 15.00ч.

ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на органа издал оспорения акт, че съгласно чл.170, ал.1 от АПК, носи тежестта на доказване, че оспорената Заповед е подписана от нейния издател с актуален КЕП.

ИЗИСКВА от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация “-Русе, в 7-дневен срок, да се представи по делото, подписаният електронен документ - Заповед № РД-14-1129/27.02.2025г. на ел.носител.

Предупреждава органа за последиците по чл.161 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.

УКАЗВА на органа, издал оспорената Заповед, че представения по делото АУАН е издаден по реда на ЗАвП, а не по реда на ЗДвП и няма обвързваща за съда материална доказателствена сила, като органът носи тежестта на доказване за установяването по безспорен начин на всички фактически основания, на които е издадена Заповедта, в т.ч и че при проверката е установена договореност между водача на автомобила и превозваните лица за заплащане на превоза като услуга.

УКАЗВА на оспорващия, че следва в 7-дневен срок да уточни оспорването си, като посочи по несъмнен начин, в коя част се оспорва Заповедта, предвид на това, че с т.1 от същата, наложената принудителната административна мярка, засяга правата на собственика на автомобила - Ж. М. М., като обоснове правния си интерес, при оспорване на акта в цялост.

УКАЗВА на оспорващия и процесуалния му представител, че към жалбата не се сочат доказателства за актуалността на КЕП, с който същата е подписана, с което жалбата не отговаря на изискването на чл.150,ал.1,т.8 от АПК.

Предоставя възможност на оспорващия и процесуалния му представител в 7-дневен срок да отстранят нередовността в жалбата, като ангажират доказателства за актуалността на КЕП, с който жалбата е подписана към деня на нейното подаване.

Предупреждава оспорващия и процесуалния му представител, че при неотстраняване на нередовността в жалбата в указания от съда срок, на основание чл.158, ал.3 от АПК жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

За деня и часа на откритото съдебно заседание да се изпратят призовки на страните, с препис от настоящото определение.

Оспорващите да се призоват чрез адвокат Йордан Костадинов от АК-Търговище на съдебния адрес посочен в жалбата.

Ответника по оспорването да се призове и на адреса посочен в оспорената Заповед.