Р Е Ш Е Н И Е
№ 334
гр. Враца, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на 21.09.2021 г. /двадесет и първи септември две хиляди
двадесет и първа година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието
на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН
дело № 265 по описа за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ против Решение от 22.03.2021 г.,
постановено по АНД № 1233/2020 г. по описа на Районен съд – Враца. С оспореното
решение е отменено като незаконосъобразно НП № 01-2600/6324 от 01.12.2020
г., издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с което на основание чл. 72а, ал. 2
вр. чл. 74, ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз /ЗПООПЗПЕС/ на „М.р.– *“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, *, *, представлявано от И. П. Й., са
наложени единадесет административни наказания „имуществена санкция“ в
размер на по 1000,00 /хиляда/ лева за единадесет нарушения по чл. 55б, ал. 5,
изр. първо от ЗПООПЗПЕС.
В касационната жалба
са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на
материалния закон и процесуалните правила при постановяването му - касационни
основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр.
второ от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по
същество, с което да се потвърди обжалваното НП. Прави се възражение за
прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - „М.р.– *“ ООД ***, чрез процесуалните представители *
В.Ч. и * К. Т., оспорва жалбата като неоснователна. В депозиран писмен отговор излага
доводи за правилност на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение.
Представителят
на ОП - Враца дава мотивирано заключение за основателност на касационната
жалба.
Административен съд - Враца, в настоящия касационен
състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на
страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен
преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на
касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана
по същество е частично основателна.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд – Враца е НП № 01-2600/6324
от 01.12.2020 г., издадено от изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което на
основание чл. 72а, ал. 2 вр. чл. 74, ал. 4 от ЗПООПЗПЕС на „М.р.– *“ ООД ***,
ЕИК *********, са наложени единадесет административни наказания „имуществена
санкция“ в размер на по 1000,00 /хиляда/ лева за единадесет нарушения по
чл. 55б, ал. 5, изр. първо от ЗПООПЗПЕС.
В
обстоятелствената част на НП административнонаказващият орган е приел за
установено, че за проверявания период от 01.04.2019 г. до 31.03.2020 г. в
млекопреработвателно предприятие „М.р.– *“ ООД, намиращо се в *** и имащо
качеството на регистриран първи изкупвач на сурово мляко са констатирани
договори с 11 лица, за които има подадено заявление за регистрация от изкупвача
в РА след изтичане на 30-дневния срок по чл. 55б, ал. 5, изр. първо от
ЗПООПЗПЕС. Нарушенията са извършени на датата на първо изкупуване.
При
осъществен контрол за законосъобразност на НП въз основа на представените
доказателства, районният съд е приел, че дружеството е извършило от обективна
страна вменените му нарушения. За да отмени издаденото НП като незаконосъобразно
първоинстанционният съд е приел, че при реализиране на административно -
наказателната отговорност са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание. Констатирано е, че наказващият орган не е отразил ясно дали
посочената цифрова квалификация е към момента на извършване на нарушението или
към момента на съставянето на АУАН и издаването на санкционния акт. Посочено е,
че чл. 72а и чл. 55б, ал. 5 от ЗПООПЗПЕС са
изменени с ДВ, бр. 13 от 2020 г. , в сила от 14.02.2020 г., като в редакцията
преди изменението фактическото обвинение на нарушенията е фигурирало в чл. 72а,
ал. 1 от ЗПООПЗПЕС, а считано от 14.02.2020 г.
същото е регламентирано в ал. 2 на същата норма. Към момента на извършване на
всяко от нарушенията то е представлявало нарушение по чл. 72а, ал. 1 от ЗПООПЗПЕС, но към момента на съставяне на АУАН и
издаване на НП регламентацията му се е съдържала в ал. 2 на същата норма. Със
съставения АУАН са повдигнати обвинения за извършени нарушения по чл. 72а, ал.
1, пр. 2 от ЗПООПЗПЕС, а в издаденото НП
квалификацията е по чл. 72а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС.
Въззивният съд е приел, че е налице смесване във фактическото обвинение на
нормативната уредба, действаща преди 14.02.2020 г. и след тази дата, което води
до неяснота на обвинението и затруднява правото на защита на санкционираното
дружество. С оспореното решение е констатирано и нарушаване на давностните
срокове по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН за пет от нарушенията, извършени на 15.06.2019
г., самостоятелно основание за отмяна на част от атакуваното наказателно
постановление.
Решението на районния
съд е правилно в частта му на фактическите установявания и формирания въз
основа на тях правен извод за извършване на нарушенията от обективна страна.
Нарушенията са квалифицирани правилно, а размера на наложените наказания
„имуществена санкция“ - определен съобразно
регламентирания минимален размер за този вид нарушения.
Касационният състав не споделя изводите на
въззивния съд относно допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се
в неясно посочване на правната квалификация. От описанието на нарушенията и
посочената правна квалификация не остава съмнение, че
административнонаказателната отговорност на касатора е ангажирана за нарушения
по чл. 55б, ал. 5, изр. първо от ЗПООПЗПЕС (изм., бр. 13 от 2020
г., в сила от 14.02.2020 г.), за
които са наложени съответни наказания на основание чл. 72а, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС (Нова – ДВ, бр. 13
от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г.). АНО изрично е посочил в издаденото НП, че
прилага относимата към момента на съставяне на АУАН
редакция на разпоредбата на чл. 55б, ал. 5, изр. първо от ЗПООПЗПЕС, както и
30-дневния срок след изменението на закона.
Касационната
инстанция споделя изводите на районния съд за наличие на самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното НП по отношение на пет от нарушенията,
извършени на 15.06.2019 г., поради допуснато нарушаване на давностните срокове
по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение
на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението. В случая, АУАН е съставен на 18.06.2020 г., към
която дата за нарушенията, извършени на 15.06.2019 г. е изтекъл едногодишния
давностен срок от извършването им.
По изложените съображения настоящият касационен
състав намира, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила в частта,
с която е отменено НП в частта му за извършени нарушения на 15.06.2019 г. по т.
1 – т. 5, а в останалата част постановеното решение следва да бъде
отменено. Тъй като не се налага извършването на допълнителни процесуални
действия, настоящата инстанция следва да се произнесе по съществото на спора и
по изложените по-горе съображения да потвърди НП в тази му част.
Предвид
изхода на спора, направените по производството разноски следва да останат за
страните така както са ги направили. Обжалваното решение следва да бъде
отменено в частта, с която е осъден ДФ „Земеделие“ да заплати на „М.р.– *“ ООД разноски в размер на 1052,00 /хиляда петдесет
и два/ лева.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение от 22.03.2021 г., постановено по АНД
№ 1233/2020 г. по описа на Районен съд – Враца, в частта, с която е отменено НП
№ 01-2600/6324 от 01.12.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с което на основание чл. 72а, ал. 2
вр. чл. 74, ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз на „М.р.– *“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, *, *, представлявано от И. П. Й., са
наложени административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по
1000,00 /хиляда/ лева за нарушения по чл. 55б, ал. 5, изр. първо от ЗПООПЗПЕС, описани в т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10 и т. 11 от НП
и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 01-2600/6324 от 01.12.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, в частта, с която на основание чл.
72а, ал. 2 вр. чл. 74, ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз на „М.р.– *“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***,*, * представлявано от И. П. Й., са
наложени административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по
1000,00 /хиляда/ лева за нарушения по чл. 55б, ал. 5, изр. първо от ЗПООПЗПЕС, описани в т. 6, т. 7, т. 8, т. 9, т. 10 и т. 11 от НП.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 22.03.2021 г., постановено по АНД
№ 1233/2020 г. по описа на Районен съд – Враца, в частта, с която е отменено НП
№ 01-2600/6324 от 01.12.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с което на основание чл. 72а, ал. 2
вр. чл. 74, ал. 4 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на
земеделски продукти на Европейския съюз на „М.р.– *“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, *, *, представлявано от И. П. Й., са
наложени административни наказания „имуществена санкция“ в размер на по
1000,00 /хиляда/ лева за нарушения по чл. 55б, ал. 5, изр. първо от ЗПООПЗПЕС, описани в т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от НП.
ОТМЕНЯ Решение
от 22.03.2021 г., постановено по АНД № 1233/2020 г. по описа на Районен съд
– Враца, в частта, с която е осъден Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „М.р.– *“ ООД, ЕИК *********, разноски по делото в размер
на 1052,00 /хиляда петдесет и два/ лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на страните за присъждане на разноски по производството.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.