Споразумение по дело №1806/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

2019 година                                   гр. ПЛЕВЕН

Районен съд                                   ШЕСТИ наказателен състав

На двадесет и шести септември     две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Р. Б.Т.

                                                                       2. Р. Л.Х.

                                                        

секретар: ЖУЛИЯНА ЦАНЕВА

прокурор: ГЕОРГИ БАЛКОВ

постави за разглеждане  докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ

НОХД № 1806 по описа за 2019 година

На именното повикване в 11:30 и 11:48 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ К.М.И.– явява се лично и с адв. Н.Х., назначена за служебен защитник в досъдебното производство

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована,  представлява се от прокурор Балков

ПОСТРАДАЛАТА Т.Х.Н.– явява се лично

Съдът докладва постъпила е молба с вх.рег.№25799/17.09.2019г. от пострадалата Т.Х.Н., с която заявява, че няма претенции към подсъдимия и няма да участва като граждански ищец и частен обвинител.

ПОСТРАДАЛАТА Н.: Потвърждавам молбата. Нямам претенции към подсъдимия.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на защитника на подсъдимия да ангажират становище по въпросите, посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което

 

                                             ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до  т. 8 от НПК

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на РС-Плевен.

АДВ.Х.: Делото е родово и местно подсъдно на РС-Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ.Х.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

АДВ.Х.: Считам, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Сключили сме споразумение за решаване на делото.

АДВ.Х.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Постигнахме споразумение с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 5  - разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания  по т.5.

АДВ.Х.: Не са налице основания  по т.5.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 6 -  Няма взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия К.М.И.

ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо да бъде взета мярка за неотклонение.

АДВ.Х.: Не е необходимо да бъде взета мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Х.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.

АДВ.Х.: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

 

Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. Определението в частта относно приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7-дневен срок от днес пред ОС-Плевен.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.

НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

К.М.И. - роден на *** ***,обл. Плевен, българин, български гражданин, грамотен- с начално образование, работи, женен, неосъждан (реабилитиран на основание чл.88а, вр. с чл.82, ал.1, т.4 от НК), ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни и съм съгласен назначената ми за служебен защитник адв.Х. да ме защитава в настоящото дело.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.

АДВ.Х.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението К.М.И. се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 14.04.2019 г. в гр.***, обл.Плевен,имот на адрес *** отнел чужди движими вещи – паричната сума от 330 лв. от владението на Т.Х.Н. ***,  на 82 години, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил затова сила и заплашване - престъпление по чл.198 ал.1 от НК.

На подсъдимия К.М.И. се определя наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за извършеното престъпление по престъпление по чл.198 ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

Няма направени разноски по делото.

Нема невъзстановени щети от престъплението.

Вещественото доказателство- черно-син челник (фенерче за глава) с червен бутон  и черна ластична лента  на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК се отнема в полза на държавата.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

         /Георги Балков/                                         /адв.Н.Х. /

 

                                                                  ПОДСЪДИМ:

                                                                                     /К.И./

                                                                          

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.382 ал.7 вр.чл.384 ал.1 от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Георги Балков и адв.Х. – служебен защитник на подсъдимия К.М.И. споразумение, с което подсъдимият И. се признава за виновен в това, че:

На 14.04.2019 г. в гр.***, обл.Плевен,имот на адрес *** отнел чужди движими вещи – паричната сума от 330 лв. от владението на Т.Х.Н. ***,  на 82 години, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил затова сила и заплашване - престъпление по чл.198 ал.1 от НК.

На подсъдимия К.М.И. се определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за извършеното престъпление по престъпление по чл.198 ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

Няма направени разноски по делото.

Нема невъзстановени щети от престъплението.

Вещественото доказателство- черно-син челник (фенерче за глава) с червен бутон  и черна ластична лента на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК се отнема в полза на държавата.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 1806/2019г. по описа на Плевенски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 12:00 часа.

 

 

      СЕКРЕТАР:                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                    

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                  2.