РЕШЕНИЕ
Номер: 07.05.2019 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На двадесет и пети април
Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 594 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно
постановление (НП) № ...от 07.02.2019 год., издадено от Дикран Бохос
Бохосян – и. д. Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Стара
Загора.
Жалбоподателят СД
„ДОБИ-П. ***, ЕИК ..., твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде
отменено.
Въззиваемата страна Областен
отдел „Автомобилна администрация” гр.Стара Загора, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното
НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№
244669 от 30.01.2019 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.96г,
ал.1, предложение второ от ЗАвПр – Закон
за автомобилните превози („Който назначи на
работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията,
определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му,
да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена
сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в
размер 3000 лв.”) за нарушение на чл.7б,
ал.1, изречение първо от същия закон („Лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват
превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които се
изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и
подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с водачи, които
отговарят на изискването за квалификация на водача. За съответствие с изискването
за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии
и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за
квалификация на водача със срок на валидност 5 години“), изразяващо се в това, че на 29.08.2018 год. като лицензиран превозвач, притежаващ лиценз №
1104 за международен превоз на товари, според пътен лист, серия А, № ... от
29.08.2018 год. и тахографски лист на водача от 29.08.2018 год. извършил превоз
на товари с МПС (моторно превозно средство), марка „ДАФ“, рег.№ ..., по курс
гр.Стара Загора – с.Момково с водач Таньо Г. Танев, който не е отговарял на
изискването за квалификация на водач – без валидна карта за квалификация на
водача (в НП изрично е отразено още, че същият водач е извършил и превоз на
27.07.2018 год., за който обаче на жалбоподателя като превозвач е било
отправено устно предупреждение, т.е. този превоз не е елемент от състава на
нарушението, за което последният е санкциониран с НП) .
В случая от показанията
на актосъставителя и свидетеля по акта Г.М.Г.,
кореспондиращи помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, в
частност – цитираните в НП пътен и тахографски листове (л.11-13 от делото), се
установи, че на 29.08.2018 год. жалбоподателят в качеството му на превозвач е
извършил превоз на товари срещу заплащане (т.е. обществен превоз на товари по
смисъла на пар.1, т.1 и т.2 от ДР на ЗАвПр, според които „Обществен
превоз“ е превоз, който се
извършва с моторно превозно средство срещу заплащане, а „Превоз на товари“ е дейност на физическо или юридическо лице,
регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със
собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг,
независимо дали са натоварени или не) по курс гр.Стара
Загора – с.Момково с МПС, марка „ДАФ“, рег.№ ..., чийто водач Таньо Г. Танев не
е имал валидна карта за квалификация на водача (последното обстоятелство
представлява отрицателен факт, оборването на който е в тежест на жалбоподателя,
който обаче не ангажира доказателства в тази насока).
При тези данни съдът
намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя,
като в изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не
констатира и съществени нарушения на процесуалните правила, които да са били
допуснати при съставянето на АУАН и НП, включително и твърдените такива от
жалбоподателя, в частност:
в НП изрично е посочен
курса на процесния превоз, обуславящ мястото на извършване на нарушението, поради
което не отговаря на истината твърдението, че последното не е
индивидуализирано;
вярно е, че в НП не е
изрично посочено дали процесният превоз на товари е бил обществен такъв, т.е.
срещу заплащане, или за собствена сметка, но видът на превоза е без правно
значение за съставомерността на извършеното деяние (чл.96г,
ал.1 от ЗАвПр визира и двата
вида превози, а в чл.7б, ал.1 от ЗАвПр
разграничението на превозите е само с оглед на субекта – лицензирани
превозвачи, какъвто е жалбоподателят, и лицата, извършващи
превози за собствена сметка, т.е. лицензираните превозвачи биха
могли да извършат нарушение на тази разпоредба, независимо от вида на превоза –
срещу заплащане или за собствена сметка), а и в случая същият, ако да не е
изрично посочен в НП, е определяем и се установи от данните в пътния лист,
цитиран в НП;
от сравнителния анализ
на фактическото описание на нарушението и правната му квалификация
недвусмислено могат да бъдат изведени, както изискването за квалификация, на
което не е отговарял водачът, извършил процесния превоз – без валидна карта за
квалификация (без правно значение е дали такава изобщо не му е била издавана
или към датата на извършване на нарушението срокът й е бил изтекъл), така и формата
на изпълнителното деяние, чрез което е било извършено нарушението (допускане
на водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон, в частност на
изискването за
квалификация, удостоверено с изададена от министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощено
от него длъжностно лице карта за
квалификация на водача,
да управлява превозно средство за обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари).
Що се
отнася до наложеното с НП наказание – имуществена санкция в размер на 3000
лева, същото съответства на предвиденото от закона в твърд размер за
конкретното нарушение и по вид на предвиденото за юридическо лице.
При тези данни съдът
намира, че обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ...от 07.02.2019 год.,
издадено от Дикран Бохос Бохосян – и. д. Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: