№ 6146
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110171483 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Д. К. С. срещу „***“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.439 ГПК.
Ищцата твърди, че ответникът се е снабдил с изпълнителен лист срещу нея въз
основа на влязла в сила заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 27.12.2013 г. по ч.гр.д. №
52927/2013 г. на СРС, ГО, 62 състав. Твърди, че на 18.03.2015 г. срещу нея е било
образувано изпълнително дело № 2018/2015 г. на ЧСИ И.Ч. прехвърлено в архив под №
47/2018 г. на ЧСИ Р.Г.Ч.. Твърди, че последното валидно изпълнително действия е
извършено на 17.10.2016 г. с насрочване опис и оценка на движими вещи; че е настъпила
перемпция, както и че вземането е погасено по давност. Моли съда да признае за установено
по отношение на ответника, че ответникът няма право на принудително изпълнение за
процесното вземане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „***“
ЕАД, с който оспорва иска. Счита, че давността за вземането не е изтекла. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
За да бъде уважена предявената от ищеца претенция следва да са се проявили
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) да е налице вземане, което е
безспорно установено между страните със съдебен акт, ползващ се със сила на пресъдено
нещо; 2) след влизане в сила на съдебния акт да е налице изтекъл период на погасителна
давност; 3) погасителната давност да не е била спирана или прекъсвана.
Ищецът носи доказателствената тежест, тоест процесуалното задължение да установи
пълно и главно първите две материални предпоставки, а ответникът следва да докаже, че
погасителната давност е била спирана или прекъсвана.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 52927/2013 г. на СРС, ГО, 62
състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се допуснат като
допустими, относими и необходими.
Следва да се изиска от ЧСИ Р.Г.Ч., рег. № 925 на КЧСИ препис от изп.дело №
20189250402047.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.06.2022 г. от 09:45
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 52927/2013 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Р.Г.Ч., рег. № 925 на КЧСИ препис от изп.дело №
20189250402047 с длъжник Д. К. С..
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2